Определение СК по гражданским делам Костромского областного суда от 14 марта 2012 г. по делу N 33-405

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Ильиной И.Н.,

судей Лукьяновой С.Б., Зиновьевой Г.Н.,

при секретаре Строговой М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Рупасовой О.С. - Базанковой М.Н. на определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 14 февраля 2012 года об оставлении заявления без движения.

Заслушав доклад судьи Лукьяновой С.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рупасова О.С. обратилась в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ о признании незаконным решения ФБУ "Кадастровая палата" по Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ года об осуществлении кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу "адрес" исправлении площади указанного участка с "данные изъяты" на "данные изъяты" кв.м и обязании ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Костромской области аннулировать внесенные на основании данного решения сведения о площади данного земельного участка и восстановить прежние сведения о площади земельного участка. Требования мотивированы тем, что ей на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года принадлежит домовладение по указанному адресу. С целью оформления прав на земельный участок, на котором располагается приобретенное ею домовладение, получена кадастровая выписка от ДД.ММ.ГГГГ года о земельном участке, в котором его площадь указана "данные изъяты"м. ДД.ММ.ГГГГ года ей стало известно о том, что решением ФБУ "Кадастровая палата" по Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ года об осуществлении кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу г. "адрес", на сновании протокола выявления кадастровой ошибки, была исправлена площадь указанного участка с "данные изъяты". м на "данные изъяты" кв. м. Полагает, что указанное решение было принято с нарушением норм Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Несоответствие сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, фактическим, неправомерный кадастровый учет изменений объекта недвижимости, привели к тому, что при регистрации её права собственности на указанный земельный участок, произведенной ДД.ММ.ГГГГ года, были внесены ошибочные сведения о площади земельного участка, что нарушает её права, как собственника домовладения и земельного участка.

Определением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 14 февраля 2012 года данное заявление оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для исправления указанных в определении недостатков - до 01 марта 2012 года.

Представитель Рупасовой О.С. - Базанкова М.Н. в частной жалобе просит об отмене указанного определения суда как незаконного. Указывает, что Рупасова О.С., будучи собственником земельного участка, обратилась в суд с заявлением об обжаловании действий ФБУ "Кадастровая палата" по Костромской области, в порядке производства, возникающего из публично-правовых отношений, спора о правах на указанный земельный участок у нее не имеется, требований о признании права собственности на земельный участок, площадью 533 кв.м ею не заявлялось, все её доводы направлены на то, что органом кадастрового учета была нарушена процедура кадастрового учета изменений площади земельного участка, что привело к нарушению её прав.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с частью 3 статьи 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

Оставляя заявление без движения по основаниям ч. 3 ст. 247 ГПК РФ, судья посчитал, что из заявления усматривается спор о праве Рупасовой О.С. на земельный участок, распложенный по адресу "адрес", площадью "данные изъяты".м, в связи с чем, предложил заявителю оформить заявление в порядке искового производства в соответствии с требованиями ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.

Однако с данным выводом суда согласиться нельзя, т.к. ни из определения судьи, ни из заявления Рупасовой О.С. в суд об обжаловании действий ФБУ "Кадастровая палата" по Костромской области не усматривается наличие какого-либо спора о праве. Судья в определении не приводит, о каком праве и между какими лицами, по мнению судьи, возник спор.

В заявлении ставится вопрос не о признании права собственности на земельный участок, а о неправомерности действий государственного органа по внесению изменений в данные государственного кадастрового учета земельного участка в части его размеров.

При таких обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал направлению в суд для решения вопроса о принятии заявления к производству.

Так как частная жалоба подана после 1 января 2012 года, она рассмотрена судебной коллегией по правилам апелляционного производства без извещения лиц, участвующих в деле (ч.2 ст. 333 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 14 февраля 2012 года отменить.

Материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятии заявления к производству.

Председательствующий:

Судьи: