Определение СК по гражданским делам Костромского областного суда от 02 апреля 2012 г. по делу N 33-492

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего: Гусевой Н.А.,

судей: Демьяновой Н.Н., Муравьевой Е.А.,

при секретаре: ФИО6,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Смоляевой Натальи Евгеньевны на определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 08 февраля 2012 года, которым исковое заявление Смоляевой Натальи Евгеньевны к ФБУ "Кадастровая палата" по Костромской области об отмене внесенных изменений в Государственный кадастр недвижимости и признании действительным ранее действующего кадастрового паспорта от 18.10.1993 года, возвращено в связи с неподсудностью спора Свердловскому районному суду г. Костромы.

Заслушав доклад судьи Муравьевой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Смоляева Н.Е. обратилась в суд с заявлением к ФБУ "Кадастровая палата" Костромской области об отмене изменений, внесенных в Государственный кадастр недвижимости, указав, что она является правообладателем 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" на основании свидетельства на право пожизненного наследуемого владения; другим правообладателем является ФИО7

12 июля 2007 года ФИО7 подарила свою долю ФИО8 20.12.2007 года закончено землеустроительное дело, где документальная граница земельного участка перенесена приблизительно на 2 метра в сторону севера в связи с чем 45 м в длину по данным кадастрового учета включены в преобразуемый земельный участок. Площадь земельного участка увеличилась и составила 1054,5 кв.м против 935 кв.м по данным кадастрового учета от 18 октября 1993 года. Намерения к оформлению своей доли земельного участка в собственность она (Смоляева Н.Е.) не имеет.

Определением судьи от 08 февраля 2012 года исковое заявление возвращено ввиду неподсудности дела Свердловскому районному суду г. Костромы и истцу разъяснено, что с данным заявлением она может обратиться по месту нахождения спорного земельного участка.

В частной жалобе Смоляева Н.Е. просит определение судьи отменить. Считает, что оно вынесено необоснованно, поскольку в данном случае рассматривается вопрос об изменении данных в кадастровом учете, а не решается вопрос о согласовании границ земельного участка и о праве собственности на этот участок, в связи с чем вопрос об исключительной подсудности применен быть не может. Указывает, что она ранее обращалась в Ленинский районный суд г. Костромы с аналогичным заявлением и определением судьи Ленинского районного суда от 20 января 2012 года заявление ей было возвращено и рекомендовано обратиться в Свердловский районный суд г. Костромы, то есть по месту нахождения ответчика - ФБУ "Кадастровая палата" Костромской области.

В соответствии со статьей 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал о возвращении искового заявления, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду. О возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела.

Возвращая исковое заявление, судья указала, что данный иск не может быть рассмотрен Свердловским районным судом г. Костромы, поскольку, учитывая предмет иска (указанные выше требования) и основания иска имеет место спор о праве на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", в том числе о его границах и площади, в связи с чем истцу надлежит обратиться в Ленинский районный суд г. Костромы по месту нахождения спорного объекта недвижимости.

При этом судья исходила из требований ч.1 ст. 30 ГПК РФ, когда иски о правах на объекты недвижимости предъявляются в суд по месту нахождения объекта.

Между тем из заявления усматривается, что истец, обратившийся в суд с иском к ФБУ "Кадастровая палата" Костромской области, не заявляет требования о праве на недвижимое имущество, а просит отменить изменения, внесенные в Государственный кадастр недвижимости в отношении земельного участка, находящегося по адресу: "адрес" признать действительным ранее действующий паспорт от 18 октября 1993 года. Мотивируя требования, истец указал, что в результате землеустроительных мероприятий, проведенных в декабре 2007 года ФБУ "Кадастровая палата" Костромской области без согласования с ней, как с собственником спорного земельного участка, и без извещения о результатах мероприятий, были изменены данные в кадастром учете: площадь земельного участка увеличилась с 935 кв.м до 1054 кв.м.

Судьей также не было учтено, что между Смоляевой Н.Е. и ФБУ "Кадастровая палата" Костромской области отсутствует спор о праве на земельный участок, расположенный по указанному выше адресу. Кроме того, как видно из текста искового заявления, требования истцом к другому собственнику спорного земельного участка - ФИО8, который оформил новый кадастровый план земельного участка без уведомления ее как сособственника, также не заявлены.

При таких обстоятельствах вывод судьи о наличии спора о праве на земельный участок является преждевременным.

С учетом изложенного данный иск должен быть предъявлен по общим правилам территориальной подсудности. Согласно ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

ФБУ "Кадастровая палата" Костромской области, к которому предъявлены требования, расположено по адресу: "адрес", то есть на территории, на которую распространяется юрисдикция Свердловского районного суда г. Костромы. Таким образом, истцом при подаче искового заявления правила подсудности нарушены не были. В этой связи определение о возвращении искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 08 февраля 2012 года отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: