Кассационное определение СК по гражданским делам Костромского областного суда от 30 января 2012 г. по делу N 33-125

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Н.А. Гусевой,

судей И.Н. Ильиной, Г.Н. Зиновьевой,

при секретаре Ю.С. Лбовой

рассмотрела в судебном заседании по докладу Н.А. Гусевой гражданское дело по кассационной жалобе представителя Нурмухаметова А.Н. и Семчука С.В. - адвоката Пашутина П.В. на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 03 ноября 2011 г., которым удовлетворены исковые требования ОАО АКБ "Стратегия" к Нурмухаметову А.Н. и Семчуку С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Н.А. Гусевой, объяснения представителя А.Н. Нурмухаметова и С.В. Семчука - П.В. Пашутина, поддержавшего доводы кассационной жалобы, а также возражения представителя ОАО АКБ "Стратегия" Ю.С. Хреновой, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АКБ "Стратегия" (ОАО) в лице Костромского филиала обратился в суд с иском к А.Н. Нурмухаметову, С.В. Семчуку о взыскании с них в солидарном порядке задолженности по кредитным договорам. Требования мотивированы тем, что между АКБ "Стратегия" (ОАО) в лице Костромского филиала и ООО "Ювелирное предприятие "Эгрет" (ООО "ЮП "Эгрет") были заключены кредитные договоры: NКЗ-81 от 23.04.2008 г., по которому ООО "ЮП "Эгрет" предоставлен кредит в сумме 10 000 000 руб. на пополнение оборотных средств со сроком погашения 18.04.2011 г., и NКЗ-82 от 29.04.2008 г., по которому ООО "ЮП "Эгрет" предоставлен кредит в сумме 12 000 000 руб. на пополнение оборотных средств со сроком погашения 25.04.2011 г. В целях обеспечения обязательств по указанным кредитным договорам с А.Н. Нурмухаметовым, С.В. Семчуком были заключены договоры поручительства от 23.04.2008 г. и от 29.04.2008 г. В связи с ненадлежащим выполнением ООО "ЮП "Эгрет" своих обязательств по уплате основного долга и процентов банк обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском о взыскании задолженности. Согласно решению Арбитражного суда Костромской области от 22 июля 2010 года кредитные договоры расторгнуты и с ООО "ЮП "Эгрет" в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору NКЗ-81 по возврату кредита в сумме 10 000 000 руб., по уплате процентов в сумме 748 493,18 руб.; по кредитному договору NКЗ-82 по возврату кредита в сумме 12 000 000 руб., по уплате процентов в сумме 898 191,80 руб. Данное решение суда вступило в законную силу, получен исполнительный лист. В настоящее время в отношении ООО "ЮП "Эгрет" введена процедура наблюдения. В соответствии с заключенными договорами поручительства поручитель и заемщик несут перед банком солидарную ответственность за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Ответчикам были направлены письма от 23.09.2010 г. о необходимости погасить задолженность перед банком, однако никакого ответа от них не поступило. С учетом изложенного АКБ "Стратегия" (ОАО) в лице Костромского филиала просил суд взыскать солидарно с А.Н. Нурмухаметова и С.В. Семчука задолженность по кредитному договору NКЗ-81 в размере 10 748 493,18 руб., по кредитному договору NКЗ-82 в размере 12 898 191,80 руб., а также взыскать с них в равных долях расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Свердловского районного суда г. Костромы от 26 сентября 2011 г. требования АКБ "Стратегия" (ОАО) к А.Н. Нурмухаметову и С.В. Семчуку о взыскании задолженности по кредитному договору N КЗ-82 от 29.04.2008 г. выделены в отдельное производство.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Ю.С. Хренова уточнила заявленные требования и просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору от 23.04.2008 г. в размере 11 012 602,74 руб., в том числе сумму основного долга - 10 000 000 руб. и проценты по договору за период с 26.12.2009 г. по 13.08.2010 г. в размере 1 012 602,74 руб. При этом сослалась на то, что при расчете задолженности учитывалась процентная ставка по договору в размере 16% годовых, а период начисления процентов ограничен датой введения процедуры наблюдения в отношении ООО "ЮП "Эгрет".

Судом постановлено указанное выше решение.

С А.Н. Нурмухаметова и С.В. Семчука взыскано солидарно в пользу ОАО АКБ "Стратегия" задолженность по кредитному договору NКЗ-81 от 23.04.2008 г. в размере 11 012 602, 74 руб. и расходы по уплате госпошлины по 30 000 руб. с каждого.

Суд указал также, что исполнение настоящего решения необходимо производить с учетом решения Арбитражного суда Костромской области от 22 июля 2010 г. и определения того же суда от 23 ноября 2010 г.

В кассационной жалобе представитель ответчиков А.Н. Нурмухаметова и С.В. Семчука П.В. Пашутин просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы ссылается на то, что Банком и Заёмщиком без согласия поручителей было изменено обеспеченное поручительством обязательство - с 01.01.2009 г. увеличен размер процентов с 16 до 19 % годовых, что повлекло за собой увеличение ответственности поручителей. В дальнейшем Банк и Заемщик на основании дополнительного соглашения от 20.01.2010 г. изменили размер процентной ставки до 17% с 01.01.2010 г. также без согласия поручителей. Так как ответчики не давали согласия отвечать за Заёмщика с учетом изменившегося обеспеченного поручительством обязательства, поручительство прекратилось с 01.01.2009 г. Указание в договорах поручительства суммы 14 800 000 рублей означает не что иное, как согласование сторонами предельной суммы, свыше которой с поручителя ни при каких обстоятельствах невозможно взыскать задолженность и проценты в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заёмщиком обязательств по кредитному договору. Поручители не были извещены об изменении процентной ставки, тем самым нарушено предусмотренное пунктом 2.10. договоров поручительства право поручителей на своевременное принятие мер, в частности, по досрочному погашению кредита. При заключении договоров поручительства ответчикам были сообщены не все существенные условия кредитного договора. В этой связи считает, что по делу имелась совокупность обстоятельств, предусмотренных п.1 ст.367 ГК РФ для признания поручительства ответчиков прекращенным. Полагает, что в кассационном определении Костромского областного суда от 20.07.2011 г. дана оценка правовой ситуации, а не на фактическим обстоятельствам по делу, соответственно суд первой инстанции не имел права ссылаться на данное определение в порядке части 2 статьи 61 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Разрешая заявленные ОАО АКБ "Стратегия" исковые требования, суд установил, что между АКБ "Стратегия" (ОАО) в лице Костромского филиала и ООО "ЮП "Эгрет" был заключен кредитный договор NКЗ-81 от 23.04.2008 г., по которому ООО "ЮП "Эгрет" предоставлен кредит в сумме 10 000 000 руб. на пополнение оборотных средств со сроком погашения 18.04.2011 г, по условиям которого Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 16% годовых.

В обеспечение указанных обязательств Заемщика между АКБ "Стратегия" (ОАО) и А.Н. Нурмухметовым был заключен договор поручительства N КЗ-81/П-1 от 23 апреля 2008 г. Аналогичный договор поручительства N КЗ-81/П-2 от 23 апреля 2008 г. был заключен Банком с С.В. Семчуком.

Согласно названным договорам поручительства их предметом являются условия и порядок наступления ответственности Поручителя в сумме 14 800 000 руб. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договора. В п.1.2 договоров поручительства перечислены все основные условия кредитного договора.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 22 июля 2010 г. с ООО "ЮП "Эгрет" в пользу АКБ "Стратегия" (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору NКЗ-81 от 23.04.2008 г. по возврату кредита в сумме 10 000 000 руб., по уплате процентов в сумме 748 493,18 руб.; определением Арбитражного суда Костромской области от 23 ноября 2010 г. в реестр требований кредиторов включена задолженность ООО "ЮП "Эгрет" в общей сумме 11 079 178,11 руб., включая проценты за период с 25.12.2009 г. по 03.06.2010 г. в сумме 748 493,18 руб. и проценты за период с 04.06.2010 г. по 13.08.2010 г. в сумме 330 684,93 руб.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пункту 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Принимая решение о взыскании с ответчиков как поручителей указанной выше суммы, суд, исследовав представленные доказательства, руководствуясь приведенными нормами материального права, пришел к обоснованному выводу о том, что у АКБ "Стратегия" (ОАО) возникло право требовать с поручителей задолженности по кредитному договору NКЗ-81 от 23.04.2008 г.

При этом суд правильно исходил из того, что, несмотря на подписание Банком и Заёмщиком дополнительных соглашений, которыми изменены условия кредитного договора, отсутствуют обстоятельства, являющиеся основанием для прекращения поручительства, поскольку ответственность поручителей ограничена условиями договора поручительства, согласно которому лимит ответственности для них установлен в размере 14 800 000 руб. (п.1.1 договоров).

Как указано выше, истец произвел расчет задолженности поручителей, с которым согласился суд, исходя из процентной ставки 16% годовых в соответствии с п.2.8 договоров поручительства.

В этой связи не имеется оснований считать, что для ответчиков наступили какие-либо неблагоприятные последствия в связи с внесенными в кредитный договор изменениями.

Суд обоснованно сослался в решении на преюдициальное значение кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 20.07.2011 г., которым в удовлетворении исковых требований А.Н. Нурмухаметова и С.В. Семчука к АКБ "Стратегия" (ОАО) о признании прекращённым поручительства, предоставленного по кредитному договору от 23.04.2008 г., отказано, и правильно указал, что доводы о прекращении поручительства по аналогичным основаниям уже являлись предметом самостоятельного судебного разбирательства.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившее в законную силу судебное постановление является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Довод кассационной жалобы о том, что указанное кассационное определение содержит лишь правовую оценку ситуации, а не устанавливает фактические обстоятельства, является несостоятельным, поскольку кассационным определением установлено такое обстоятельство как отсутствие увеличения ответственности поручителей или наступления иных неблагоприятных для них последствий, несмотря на увеличение процентной ставки по кредиту.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 03 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу П.В. Пашутина, действующего в интересах А.Н. Нурмухаметова и С.В.Семчука, - без удовлетворения.

Председательствующий:-

Судьи:-