Кассационное определение СК по гражданским делам Костромского областного суда от 25 января 2012 г. по делу N 33-7

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Никулинской Н.Ф.,

судей Андреева С.В., Зиновьевой О.Н.

с участием прокурора Хрящевой Е.Ю.

при секретаре Лбовой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Карачевой Н.Н. и кассационному представлению прокурора города Костромы на решение Ленинского районного суда г. Костромы от 25 ноября 2011 г., которым прекращено право пользования жилым помещением Карачевой Н.Н., Карачева В.А., Карачевой Н.А. квартирой "адрес"; из указанной квартиры выселены Карачева Н.Н., Карачев В.А., Карачева Н.А., Карачев А.К.; аннулирована регистрация Карачевой Н.Н., Карачева В.А., Карачевой Н.А. в указанной квартире.

Заслушав доклад судьи Никулинской Н.Ф., объяснения Карачевой Н.Н. и ее представителя Биганашвили И.С., поддержавших доводы жалобы, Частухина М.Н. и его представителя Знароченковой А.Г., возражавших против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Хрящевой Е.Ю., не поддержавшей кассационное представление и полагавшей необходимым оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Муниципальное образование городской округ город Кострома в лице Администрации г.Костромы обратился в суд с иском к Карачевой Н.Н. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", и аннулировании регистрации ответчицы в этой квартире и ее выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, ответчица занимает его без законных оснований. В квартире зарегистрированы и проживают Карачева Н.Н. и члены ее семьи. В 2008 году Карачев А.К. - муж ответчицы, стал участником подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002-2010 годы". В рамках этой программы Карачев А.К. 19 сентября 2008 года получил государственный жилищный сертификат на суму 3 609 900 руб. на 6 человека членов своей семьи: себя, жену Карачеву Н.Н., сына Карачева В.А., дочь Карачеву Н.А., дочь ФИО1, мужа дочери - ФИО2 Одним из условий получения государственного жилищного сертификата является безвозмездная сдача занимаемого участником подпрограммы жилого помещения в 2-месячный срок после приобретения жилого помещения за счет средств предоставленной социальной выплаты. В соответствии с решением Свердловского районного суда г.Костромы от 16 июля 2008 года семья Карачевых получила сертификат без предоставления справки о сдаче занимаемого жилого помещения, однако решение суда затрагивает лишь отношения по предоставлению комплекта документов для получения жилищного сертификата и не отменяет обязанности ответчика и членов его семьи освободить занимаемое муниципальное жилое помещение. В настоящее время право на проживание в квартире имеют третьи лица - Частухин М.Н. и его дочь Частухина В.М. Администрация г.Костромы направляла ответчице уведомление о выселении до 15 сентября 2011 года, но требование не исполнено.

В процессе рассмотрения дела истцом исковые требования предъявлены также к Карачеву А.К., Карачеву В.А., Карачевой Н.А.. Дополнительно представитель истца указал, что в настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают Карачева Н.Н., ее муж Карачев А.К. и дети - Карачев В.А. и Карачева Н.А. Все они были включены в число лиц, на которых выдан государственный жилищный сертификат, следовательно, обязаны освободить жилое помещение и подлежат выселению.

Окончательно исковые требования сформулированы представителем истца следующим образом: прекратить право пользования Карачевой Н.Н. и ее несовершеннолетних детей Карачева В.А. и Карачевой Н.А. жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", выселить из указанного жилого помещения Карачеву Н.Н., Карачева А.К., Карачева В.А., Карачеву Н.А., аннулировать регистрацию Карачевой Н.Н., Карачева В.А., Карачевой Н.А. в спорном жилом помещении.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Карачева Н.Н. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд. Указывает, что судом не принято во внимание определение Свердловского районного суда г.Костромы от 14 августа 2008 года, исправившее описку в решении того же суда от 16 июля 2008 года, о том, что государственный жилищный сертификат должен быть выдан Карачеву А.К. не без предоставления справки о сдаче жилого помещения, а без сдачи жилого помещения.

В кассационном представлении прокурор города Костромы просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Отмечает, что судом не дано оценки доводам ответчика Карачевой Н.Н. о том, что после реализации государственного жилищного сертификата она и члены ее семьи выезжали из спорной квартиры, проживали в приобретенных с использованием жилищного сертификата жилых помещениях, однако потом вновь вселились в спорное жилое помещение и приобрели право пользования им.

В возражениях относительно кассационной жалобы и кассационного представления представитель Администрации г.Костромы Разгуляев И.В., представитель Частухина М.Н. - Знароченкова А.Г. просят оставить решение суда без изменения, кассационную жалобу и кассационное представление - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, исследовав материалы гражданских дел N, N Свердловского районного суда г.Костромы, N, N Ленинского районного суда г.Костромы, обсудив доводы жалобы, возражений относительно кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал оценку представленным сторонами доказательствам и постановил решение на основании верного применения норм материального права, не допустив существенных нарушений требований процессуального закона.

Суд установил, что ответчики были вселены и проживали в квартире "адрес" на основании договора социального найма. Собственником квартиры является муниципальное образование город Кострома, нанимателем - Частухин М.Н.

В настоящее время ответчики фактически проживают в указанном жилом помещении, а Карачева Н.Н. и ее несовершеннолетние дети Карачев В.А. и Карачева Н.А. зарегистрированы в нем.

Также в жилом помещении зарегистрированы и имеют право пользования им по договору социального найма наниматель Частухин М.Н. и его дочь Частухина В.М., однако в квартире они не проживают по причине наличия препятствий со стороны ответчиков в пользовании ею.

13 февраля 2008 г. Карачев А.К. обратился в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче государственного жилищного сертификата для приобретения жилого помещения на территории г.Костромы, тем самым став участником подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002-2010 годы", утвержденной постановлением Правительства РФ от 21 марта 2006 года N153.

23 сентября 2008 года Карачев А.К. получил государственный жилищный сертификат на сумму 3 609 900 руб., рассчитанную с учетом 6 совместно проживающих с ним членов семьи, в том числе с учетом Карачевой Н.Н., Карачева В.А., Карачевой Н.А.

13 октября 2008 года Карачев А.К., Карачева Н.Н., Карачев В.А., Карачева Н.А. приобрели жилое помещение с использованием государственного жилищного сертификата.

Проанализировав положения Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002-2010 годы", утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 марта 2006 года N153, суд правильно исходил из того, что получение государственного жилищного сертификата обусловлено обязательным условием сдачи и освобождения ранее занимаемого участником подпрограммы жилого помещения.

В обоснование сохранения своих прав на спорное жилое помещение ответчики ссылаются на решение Свердловского районного суда г.Костромы от 16 июля 2008 года, которым на Администрацию г.Костромы и Департамент социальной защиты населения, опеки и попечительства по Костромской области была возложена обязанность выдать Карачеву А.К. государственный жилищный сертификат без предоставления обязательства о сдаче жилого помещения.

Изучив содержание этого решения и материалы гражданского дела Свердловского районного суда г.Костромы N, суд верно указал, что этим решением ответчики были освобождены от обязательства по сдаче жилого помещения органу местного самоуправления ввиду того, что в квартире оставался проживать наниматель Частухин М.Н., который членом семьи Карачевых не является. Однако указанное решение суда не отменяет обязанность освободить жилое помещение после приобретения жилого помещения посредством реализации государственного жилищного сертификата.

Довод жалобы Карачевой Н.Н. о том, что определением Свердловского районного суда г.Костромы от 14 августа 2008 г. за ними признано право не освобождать занимаемое жилое помещение и сохранено право пользования этим помещением, ошибочен.

Первоначально суд, принимая решение от 16 июля 2008 г., указал на необходимость выдачи государственного жилищного сертификата Карачеву А.К. без предоставления справки о сдаче жилого помещения. Однако в дальнейшем в суд обратился представитель Департамента социальной защиты населения, опеки и попечительства Костромской области с просьбой об исправлении описки в решении, указывая на то, что в числе документов, которые согласно требованиям подпункта "ж" пункта 44 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем отдельных категорий граждан, установленных федеральным законодательством", предусмотрено обязательство о сдаче жилого помещения, а не справка о сдаче жилого помещения. С учетом этого определением суда от 14 августа 2008 г. в порядке, установленном ст.200 ГПК РФ, в решении суда исправлены описки и слова "справка о сдаче жилого помещения" и аналогичные им заменены словами "обязательство о сдаче жилого помещения". Таким образом, суд исправил только наименование того документа из числа подлежащих предоставлению для получения государственного жилищного сертификата, от предоставления которого освободил Карачева А.К.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Следовательно, суд не вправе при исправлении описки изменять содержание и смысл решения и фактически определением от 14 августа 2008 года не производил такого изменения.

Из решения же Свердловского районного суда г.Костромы от 16 июля 2008 г. однозначно следует, что суд обязал ответчиков выдать Карачеву А.К. жилищный сертификат ввиду невозможности оформления им документа о сдаче занимаемого помещения по причине проживания в нем нанимателя Частухина М.Н., который не является членом семьи истца, и не решал вопрос о сохранении за Карачевыми права пользования этим жилым помещением.

Законных оснований для сохранения этого права не имеется. 13 февраля 2008 г. Карачев А.К. и Карачева Н.Н., действуя также в интересах своих несовершеннолетних детей, подписали заявление о том, что с условиями получения и использования государственного жилищного сертификата ознакомлены и обязуются их выполнять (л.д. 10).

Выданный им государственный жилищный сертификат предоставил им право на получение денежных средств для приобретения нового жилого помещения, он рассчитан на 6 членов семьи Карачева А.К. исходя из норматива общей площади жилого помещения 126 кв.м. (л.д. 11).

Следовательно, соглашаясь с условиями выдачи государственных жилищных сертификатов, ответчики тем самым соглашались и с предусмотренным Правилами выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов условием об обязательном освобождении жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, после приобретения нового жилого помещения на средства жилищной субсидии (п. 30, п.п. "ж" п.44 Правил в редакции, действовавшей на момент оформления и получения жилищного сертификата).

Фактически цель выдачи государственного жилищного сертификата, предусмотренная п. 2 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов, достигнута. На средства жилищной субсидии Карачев А.К. и члены его семьи приобрели жилые помещения, которые впоследствии были ими реализованы. В настоящее время ответчики являются собственниками иных жилых помещений.

Нельзя согласиться с доводом прокурора г.Костромы, изложенным в кассационном представлении, о том, что ответчики после приобретения жилых помещений с использованием средств жилищной субсидии, подтвержденной государственным жилищным сертификатом, выселились из спорного жилого помещения, а потом вновь вселились в него. Никаких доказательств этого утверждения ответчиками не представлено. Решением Ленинского районного суда г.Костромы от 28 октября 2010 года (дело N) установлено, что Карачева Н.Н. проживает в спорном жилом помещении и создает препятствия в пользовании им Частухину М.Н., между сторонами сложились неприязненные отношения. Каких-либо законных оснований для повторного вселения в квартиру при таких обстоятельствах у Карачевых не имелось.

На основании изложенного решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам кассационной жалобы и кассационного представления не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Костромы от 25 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Карачевой Н.Н. и кассационное представление прокурора города Костромы - без удовлетворения.

Председательствующий:-

Судьи:-