Кассационное определение СК по гражданским делам Костромского областного суда от 01 февраля 2012 г. по делу N 33-147

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего И.Н. Ильиной,

судей О.Р. Синициной, Г.Н. Зиновьевой,

при секретаре И.А. Смирновой

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя администрации города Костромы по доверенности А.Н. Коруховой на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 21 октября 2011 г., которым удовлетворены исковые требования Кулейкиной Э.Р. к администрации г. Костромы о представлении жилого помещения; на муниципальное образование городской округ город Кострома в лице администрации г. Костромы возложена обязанность предоставить Кулейкиной Э.Р. с членами ее семьи (муж Кулейкин В.В., дочь Кулейкина А.В., сын Кулейкин И.А., внук Кулейкин М.И.) по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарно-техническим требованиям, находящееся в черте г. Костромы, по нормам предоставления площади жилого помещения,

Заслушав доклад судьи Г.Н. Зиновьевой, объяснения Э.Р. Кулейкиной, полагавшей жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Э.Р. Кулейкина обратилась в суд с иском к Администрации г. Костромы об обязании предоставить ей с членами ее семьи благоустроенное жилое помещение в пределах г. Костромы на условиях договора социального найма по установленной норме представления жилья. В обоснование исковых требований указала, что она вместе с членами семьи - мужем В.В. Кулейкиным, дочерью А.В. Кулейкиной и сыном И.А. Кулейкиным проживает по договору социального найма в коммунальной квартире по адресу: "адрес" ДД.ММ.ГГГГ межведомственная комиссия приняла заключение о несоответствии указанной квартиры требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и признании квартиры непригодной для проживания. Согласно акту обследования N N от ДД.ММ.ГГГГ физический износ дома составляет 65 %, дом был сдан в эксплуатацию в 1932 году. Администрация г. Костромы фактически отказывает ее семье в предоставлении другого жилья в связи с отсутствием денежных средств в бюджете г. Костромы на данные цели и свободной жилой площади в муниципальном жилищном фонде. Считает, что Администрация г. Костромы незаконно отказывает ее семье в предоставлении жилья, поскольку действующее законодательство не содержит таких оснований для отказа в представлении жилья как отсутствие денежных средств или свободной жилой площади. В качестве правового обоснования иска ссылалась на п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В иске в качестве третьих лиц указаны А.В. Кулейкина, И.А. Кулейкин, В.В. Кулейкин.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства администрации г. Костромы и Н.Е. Скворцова.

В ходе судебного разбирательства истица уточнила исковые требования и просила обязать ответчика предоставить ей с членами семьи В.В. Кулейкиным, А.В. Кулейкиной, И.А. Кулейкиным и М.И. Кулейкиным жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, в пределах г. Костромы по установленной норме на условиях договора социального найма вне очереди. В обоснование уточненных исковых требований сослалась на то, что у ее сына И.А. Кулейкина появился ребенок М.И. Кулейкин.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Определением Свердловского районного суда г. Костромы от 05 декабря 2011 года администрации г. Костромы восстановлен срок на подачу кассационной жалобы на указанное решение суда.

В кассационной жалобе представитель администрации г. Костромы по доверенности А.Н. Корухова просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований Э.Р. Кулейкиной. Указывает, что правовым основанием удовлетворения исковых требований послужили нормы жилищного законодательства, содержащиеся в пункте 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации. Ссылаясь на пункты 2, 3 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, указывает, что жилые помещения муниципального жилищного фонда предоставляются малоимущим гражданам, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий. Со ссылкой на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2009 года N 376-О-П "По жалобе гражданина Алексеева Р.В. на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации" указывает, что для предоставления жилого помещения муниципального жилищного фонда во внеочередном порядке необходимо наличие таких юридических фактов как малоимущность, нуждаемость в жилом помещении и признание в установленном порядке жилого помещения непригодным для проживания и ремонту и реконструкции не подлежащим. Считает, что судом при вынесении решения не обоснованно не были учтены следующие обстоятельства. В соответствии со сведениями Комитета ЖКХ администрации города Костромы на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий состоит Э.Р. Кулейкина, состав семьи - 3 человека. И.А. Кулейкин, М.И. Кулейкин и Н.Е. Скворцова, указанные истицей в качестве членов ее семьи, в установленном законом порядке не признаны малоимущими и нуждающимися в улучшении жилищных условий. Н.Е. Скворцовой на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" площадь которого в соответствии с частью 7 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации должна учитываться при определении общей площади жилого помещения, предоставляемого гражданину по договору социального найма. Также указывает, что в силу пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке не пригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежащими. На основании акта обследования жилого помещения N N от ДД.ММ.ГГГГ и заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ жилые помещения дома "адрес" признаны не соответствующими требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и непригодными для проживания. Решение о признании жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", аварийным и о его сносе муниципальным образованием город Кострома в лице администрации города Костромы не принималось. Следовательно, пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации к данным правоотношениям не применим, поскольку указанное жилое помещение в установленном порядке не признано непригодным для проживания и ремонту и реконструкции не подлежащим.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и пришел к обоснованному выводу о праве Э.Р. Кулейкиной с членами ее семьи - мужем В.В. Кулейкиным, дочерью А.В. Кулейкиной, сыном И.А. Кулейкиным, внуком М.И. Кулейкиным на предоставление жилого помещения взамен занимаемого и возложении обязанности по предоставлению жилого помещения на администрацию города Костромы.

Этот вывод судом мотивирован, соответствует требованиям закона, оснований для признания его неправильным не имеется.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище; органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище; малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Согласно ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Как следует из материалов дела и установлено судом, двухэтажный четырехквартирный деревянный жилой дом "адрес", введенный в эксплуатацию в 1932 году, имеет частичные виды благоустройства - центральное отопление, холодное водоснабжение, сетевое газоснабжение, канализацию.

В расположенной на первом этаже указанного дома комнате N N коммунальной квартиры N N по договору социального найма проживает истец Э.Р. Кулейкина с семьей. Э.Р. Кулейкина и члены ее семьи: муж В.В. Кулейкин, дочь А.В. Кулейкина, сын И.А. Кулейкин в установленном законом порядке приобрели право пользования вышеуказанным жилым помещением, относящимся к муниципальной собственности, до настоящего времени имеют регистрацию в нем и там же проживают. М.А. Кулейкин, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по вышеуказанному адресу по месту жительства свого отца И.А. Кулейкина.

Э.Р. Кулейкина признана малоимущей и состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях.

Иных жилых помещений Э.Р. Кулейкина, В.В. Кулейкин, А.В. Кулейкина, И.А. Кулейкин и М.И. Кулейкин в собственности не имеют.

ДД.ММ.ГГГГ межведомственная комиссия, назначенная постановлением главы города Костромы от ДД.ММ.ГГГГ N N составила акт обследования помещений по адресу: "адрес" из которого следует, что физический износ дома составляет 65 %; в процессе эксплуатации в связи с большим физическим износом наблюдается ухудшение технического состояния строительных конструкций дома, фундаменты, брусчатые стены, перекрытия, полы, стропильная система и кровля находятся в ограниченно - работоспособном состоянии, близком к недопустимому, приводящем к снижению уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций; жилые помещения квартир не соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и непригодны для проживания.

Заключением межведомственной комиссии N N от ДД.ММ.ГГГГ жилые помещения квартир N N N в жилом доме "адрес" признаны не соответствующими требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и непригодными для проживания.

Из материалов дела также следует, что администрацией г. Костромы признан установленным факт нахождения жилого дома "адрес" в непригодном для проживания состоянии, что подтверждает ответ заместителя главы администрации г. Костромы Э.Р. Кулейкиной о невозможности обеспечения ее жилым помещением ввиду отсутствия денежных средств в бюджете города Костромы на данные цели и свободной жилой площади в муниципальном жилищном фонде (л.д. 24). Указанный факт представителем ответчика в ходе судебного разбирательства не отрицался.

Делая вывод о невозможности проведения капитального ремонта или реконструкции, суд правомерно исходил из того, что администрация г. Костромы не принимала решения о проведении ремонтно-восстановительных работ жилого дома, дом в план капитального ремонта не включался, проект ремонтно-восстановительных работ не разрабатывался и не утверждался, намерения на проведение работ по ремонту и реконструкции дома у ответчика отсутствуют. Указанные обстоятельства ответчиком не отрицались и в кассационной жалобе не оспариваются.

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что администрация г. Костромы обязана предоставить Э.Р. Кулейкиной с членами ее семьи благоустроенное жилое помещение вне очереди взамен занимаемого ими жилого помещения ввиду его непригодности для проживания и невозможности проведения капитального ремонта или реконструкции.

В этой связи является несостоятельным довод кассационной жалобы о том, что вышеуказанный жилой дом в установленном порядке не признан не пригодным для проживания и ремонту и реконструкции не подлежащим.

Доводы кассационной жалобы о том, что И.А. Кулейкин, М.И. Кулейкин и Н.Е. Скворцова, указанные Э.Р. Кулейкиной в качестве членов ее семьи, в установленном законом порядке не признаны малоимущими и нуждающимися в улучшении жилищных условий, а также о том, что Н.Е. Скворцовой на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: г "адрес", площадь которого должна учитываться при предоставлении жилого помещения по договору социального найма, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана соответствующая юридическая оценка и оснований для признания ее неправильной не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 21 октября 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя администрации города Костромы по доверенности А.Н. Коруховой - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: