Кассационное определение СК по гражданским делам Костромского областного суда от 16 января 2012 г. по делу N 33-152/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Веремьевой И.Ю.,

судей Болонкиной И.В., Лукьяновой С.Б.,

при секретаре Поповой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Лебедева Владимира Борисовича и дополнение к кассационной жалобе адвоката Разина Александра Константиновича на решение Островского районного суда от 02 декабря 2011 г., которым Лебедеву Владимиру Борисовичу включен в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, период его нахождения на курсах повышения квалификации со 02.11.1998 г. по 30.11.1998 г. в календарном исчислении; отказано в удовлетворении исковых требований Лебедева Владимира Борисовича к ГУ-Отделу Пенсионного фонда Российской Федерации по Островскому району Костромской области об обязании включить в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, период работы в ГУ "Островский психоневрологический интернат" с 01.01.1999 г. по 08.06.2011 г. и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 09.06.2011 г.

Заслушав доклад судьи Веремьевой И.Ю., объяснения Лебедева В.Б., представителей отдела Пенсионного фонда России по Островскому району Кравчук Н.М. и Сучковой Т.В., судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Лебедев В.Б. обратился в суд с иском к ГУ-Отделу ПФР по Островскому району об обязании включить в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию период работы в ГУ Островский психоневрологический интернат с 01.01.1999 г. по 08.06.2011 г.; о признании права на досрочную пенсию с 09.06.2011 г.; об обязании выплатить пенсию с 09.06.2011 г., мотивируя тем, что комиссией Отдела Пенсионного фонда по Островскому району Костромской области ему было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимой продолжительности стажа. В льготный стаж не был включен период его работы в должности заведующего отделением милосердия с 01.01.1999 г. по 08.06.2011 г. (12 лет 6 месяцев), так как данная должность не предусмотрена Списком должностей, утвержденным постановлением Правительством РФ от 29 октября 2002 г. N781. При сопоставлении выполняемой работы со Списками N1 и N2 и ЕТКС возникло несоответствие названия профессии фактически выполняемой работе. Это связано с тем, что с 1999 г. департамент социальной защиты Костромской области ввел изменения в структурную организацию ГУ Островский психоневрологический интернат, в результате образовались два отделения милосердия и реабилитации. Он, работавший до указанного периода как фельдшер, стал заведующим отделения милосердия, без изменения трудовых функций, других фельдшеров в отделении не было. Данный факт подтверждается его функциональными обязанностями по должностной инструкции заведующего отделением милосердия, об этом свидетельствуют истории болезней пациентов. Кроме того, для исполнения своих функциональных обязанностей он по-прежнему каждые 5 лет проходит обучение и подтверждение сертификата по специальности "лечебное дело" и получает соответствующее удостоверение. Считает, что ошибка работодателя в соответствии наименования должности в которой он работал, фактически исполняемым им трудовым функциям фельдшера в спорный период, как не зависящее от него обстоятельство, не лишает его права на назначение досрочной пенсии по старости.

В ходе рассмотрения дела истец дополнил исковые требования, просил включить в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию периоды прохождения курсов повышения квалификации в ГУ Островский психоневрологический интернат со 02.11.1998 г. по 30.11.1998 г., с 22.09.2003 г. по 17.10.2003 г., с 19.01.2008 г. по 07.03.2008 г., с 14.04.2008 г. по 19.04.2008 г., с 12.05.2008 г. по 16.05.2008 г., с 16.06.2008 г. по 20.06.2008 г., с 05,11.2008 г. по 25.11.2008 г.

По делу постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Лебедев В.Б. просит отменить решение суда и принять новое решение. Не согласен с выводом суда о том, что истцом не было представлено доказательств, подтверждающих, что он, занимая должность заведующего отделением милосердия, осуществлял врачебную деятельность. Считает, что указанный вывод не соответствует как предыдущим выводам суда, так и исследованным в судебном заседании доказательствам. Обращает внимание, что все свидетели подтвердили, что он один в отделении осуществлял врачебную деятельность. Его функции после реорганизации не изменились, сменилось только название должности. Полагает, что исследованные в судебном заседании должностные инструкции фельдшера и заведующего отделением милосердия полностью подтверждают тождественность указанных выше функций. Его деятельность в силу самой специфики работы не могла выполняться не в течение полного рабочего дня, так как замены ему в отделении не было, а пациенты требуют внимания постоянно. Обращает внимание, что тот факт, что углубленные осмотры и лечение производил врач-терапевт, никто не оспаривал, но это и не входит в обязанности фельдшера. Указывает, что свидетельскими показаниями также подтверждено, что его трудовые функции соответствовали трудовым обязанностям фельдшера. Других фельдшеров в отделении милосердия не было. Это можно проследить, исследуя записи в историях болезней, которые сделаны только им (Лебедевым). Однако суд необоснованно признал указанные доказательства несостоятельными. Полагает, что наличие у него среднего медицинского образования и обязательное получение им сертификата по специальности "Лечебное дело" как раз и доказывает, что он в спорный период занимался врачебной деятельностью. Обращает внимание на позицию Конституционного Суда, согласно которой установленное законом основание для досрочной пенсии, на прямую связано с самим фактом выполнения работы, которая дает право на досрочную пенсию.

В дополнениях к кассационной жалобе адвокат Разин А.К. также просит решение суда отменить и принять новое решение. В обоснование своей позиции сослался на вышеприведенные доводы.

В возражениях относительно кассационной жалобы начальник ГУ-ОПФР по Островскому району Маслова Е.Г. считает решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, дополнений к кассационной жалобе и возражений на кассационную жалобу Лебедева В.Б., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по изложенным в жалобе доводам.

В силу ч.1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда исходя из доводов кассационной жалобы.

Разрешая возникший спор и частично отказывая в удовлетворении иска, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии у истца специального стажа, необходимого для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

Этот вывод судом мотивирован, соответствует требованиям закона, оснований для признания его неправильным не имеется.

Как следует из материалов дела, Лебедев В.Б. 14 марта 1983 г. был принят на работу в Козловский психоневрологический дом-интернат на должность фельдшера, 04 июля 1987 г. переведен на должность директора интерната, 20 июня 1988 г. переведен на должность фельдшера (л.д. 10, 11).

Приказом департамента социальной защиты населения администрации Костромской области от 24 ноября 1998 г. N199 "Об организации специализированных отделений в Островском психоневрологическом интернате" в пределах утвержденной штатной численности ГУ "Островский психоневрологический интернат" созданы два специализированных отделения для проживания престарелых и инвалидов: отделение милосердия и социально-реабилитационное отделение (л.д. 140).

Судом установлено, что приказом N46 от 31 декабря 1998 г. по ГУ "Островский психоневрологический интернат" Лебедев В.Б. назначен на должность заведующего отделением милосердия ГУ "Островский психоневрологический интернат" в порядке перевода из Козловского психоневрологического дома-интерната, где работает по настоящее время (л.д. 141-143).

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Отдела Пенсионного фонда по Островскому району N47 от 15 июня 2011 г. Лебедеву В.Б. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия необходимого требуемого специального медицинского стажа работы - 25 лет.

В специальный стаж работы не был засчитан период работы истца с 01.01.1999 г. по 08.06.2011 г. в должности заведующего отделением милосердия в ГУ "Островский психоневрологический интернат".

В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Согласно Списку профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденному Постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 г. N464, действовавшему до 01 ноября 1999 г., в стаж работы, дающий право на назначение пенсии за выслугу лет, включалась работа врачей и среднего медицинского персонала независимо от наименования должности лечебно-профилактических санитарно-эпидемиологических учреждений всех форм собственности.

Между тем, как правильно указал суд, занимаемая истцом должность в соответствии с Тарифно-квалификационными характеристиками работников здравоохранения, утвержденными постановлением Министерства труда РФ от 27 августа 1997 г. N 43, действовавшими до 01 декабря 2008 г., не была отнесена ни к специалистам с высшим медицинским образованием, ни к среднему медицинскому персоналу.

В соответствии со Списком должностей, работа которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 г. N1066, действовавшим на территории РФ с 01 ноября 1999 г., работа в должности заведующего отделения милосердия не предусматривала включение в стаж, дающий право на назначение пенсии в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения.

Исходя из Списков работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. N781, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст.28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" и Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", должность заведующего отделением милосердия не предусматривает возможность зачета в стаж работы, дающей право на назначение пенсии в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения.

Свои исковые требования о назначении досрочной трудовой пенсии истец обосновывал тождественностью выполняемых им функций работе "фельдшера" и работе "заведующего структурным подразделением (отделом, отделением, лабораторией, кабинетом, отрядом)", поименованных в Списках.

На возможность установления в судебном порядке тождественности должностей и учреждений, с учетом работы в которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, неоднократно указывалось в определениях Конституционного Суда РФ от 18.06.2004 г.N 197-О, от 04.03.2004 г. N 81-О. Аналогичная правовая позиция изложена и в п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.05 г. "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии". Исходя из вышеуказанной позиции, тождественность выполняемых истцом функций тем должностям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, могла быть установлена в судебном порядке в случае неправильного наименования работодателем занимаемой истцом должности, при условии доказанности факта тождественности работ. Обязанность доказывания данного обстоятельства возложена законом на истца. Вместе с тем, доказательств, с безусловностью подтверждающих, что функции, должностные обязанности, характер работ в должности "заведующий отделением милосердия" были аналогичны работам в должностях "фельдшер" и "заведующий структурным подразделением (отделом, отделением, лабораторией, кабинетом, отрядом)", истцом не представлено.

Все представленные в суд доказательства судом оценены в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, результаты оценки отражены в решении, оснований для признания ее неправильной не имеется.

Кроме того, в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета в отношении истца, предоставленных работодателем в пенсионный орган, спорный период указан общими условиями, в то время как ст.ст. 9 и 15 ФЗ от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" предоставляет страхователю (работодателю) право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах. Указанным правом работодатель не воспользовался.

Таким образом, период работы истца в должности заведующего отделением милосердия с 01.01.1999 г. по 08.06.2011 г. самим работодателем не признавался в качестве работы, подлежащей зачету в стаж для назначения досрочной пенсии. Оснований для вывода о неправильном именовании работодателем должности истца в спорный период не имеется.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказанности обстоятельств тождественности выполняемых работ, работам в должностях, предусмотренных Списками, указанный период не подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии.

Доводы кассационной жалобы Лебедева В.Б. по существу сводятся к переоценке фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела.

Каких-либо оснований для отмены или изменения решения по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Островского районного суда от 02 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:-

Судьи:-