Определение СК по гражданским делам Костромского областного суда от 04 апреля 2012 г.

Определение СК по гражданским делам Костромского областного суда от 04 апреля 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Н.А. Гусевой,

судей Г.Н. Зиновьевой, С.В. Андреева,

при секретаре О.М. Политовой

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Мироникова Н.В. на определение судьи Димитровского районного суда г.Костромы от 11 марта 2012 года, которым его исковое заявление к администрации г.Костромы, ООО УК "Заволжье" о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии возвращено в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Заслушав доклад судьи Н.А.Гусевой, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Н.В. Мироников обратился в суд с иском к администрации г.Костромы, ООО УК "Заволжье" о сохранении квартиры "адрес" в переустроенном состоянии, а именно с сохранением следующих видов произведенных работ: установки двухконтурного газового котла - колонки марки "Аристон", выполнения сантехнических работ с отключением от системы центрального отопления и горячего водоснабжения, установки газового оборудования, устройства вентиляции, установки счетчика на холодное водоснабжение; об обязании ООО "Заволжье" произвести перерасчет суммы задолженности по оплате за центральное отопление и горячее водоснабжение за период с 01.10.2008 года по 01.10.2011 года; о взыскании с ООО "Заволжье" расходов на оплату услуг эксперта в размере 4 500 руб. В обоснование требований указал, что с целью улучшения жилищных условий самостоятельно произвел переустройство центрального отопления и горячего водоснабжения на автономное газовое в квартире, принадлежащей ему на праве собственности, расположенной по указанному выше адресу. Переоборудование выполнил на основании постановления администрации г. Костромы N1253 от 22.04.2005 года и согласно проекту, разработанному ООО "Коллеги" в 2004 году и прошедшему все необходимые согласования. Поскольку представитель ООО УК "Заволжье" отказался подписывать акт приемочной комиссии от 11 октября 2005 года в связи с тем, что стояк, находящийся в ванной комнате, выполнен из металлополимерных труб, ввод его квартиры в эксплуатацию невозможен. В письме от 03 ноября 2011 года управляющая компания отказалась разрешить данный спор в досудебном порядке, указав на необходимость погашения им задолженности по оплате услуг по центральному отоплению и горячему водоснабжению и заключения договора на технический надзор. С указанной задолженностью не согласен, так как данными услугами не пользуется с 20 сентября 2005 года. Администрация г.Костромы своим письмом от 14.02.2012 г. также отказалась узаконить переоборудование его квартиры во внесудебном порядке, мотивируя тем, что сроки действия постановления администрации г.Костромы N1253 от 22.04.2005 года и технических условий истекли. Данный отказ считает неправомерным, поскольку переустройство квартиры он произвел в сроки, указанные в данном постановлении и в технических условиях. Кроме того, произведенное им переустройство ничьих прав и законных интересов не нарушает. Ввиду того, что он, как собственник квартиры, обязан платить только за те услуги, которые ему были оказаны и которые он фактически потребил, просит произвести перерасчет сумм задолженности.

Судьей вынесено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Н.В. Мироников просит определение судьи отменить. Не согласен со ссылкой судьи в определении на Регламент предоставления администрацией г.Костромы муниципальной услуги по согласованию переустройства и (или) перепланировки жилых помещений, утвержденный постановлением администрации г. Костромы от 30 августа 2010 года N1685, поскольку согласно пункту 1.2.1 указанного постановления заявителями, которым предоставляется муниципальная услуга, именуемая "согласование переустройства и (или) перепланировки жилых помещений", являются физические и юридические лица, имеющие намерение провести переустройство и (или) перепланировку принадлежащего им на праве собственности жилого помещения. В данном случае он уже провел переустройство своей квартиры 01 сентября 2005 года в течение срока действия постановления администрации г.Костромы N1253 от 22 апреля 2005 года. Произведенное переустройство ничьи права и законные интересы не нарушает. Обращает внимание на соблюдение им досудебного порядка урегулирования спора, т.к. им в адрес администрации г.Костромы было направлено обращение о рассмотрении вопроса оформления акта приемки в эксплуатацию жилого помещения после переустройства системы отопления на автономное от газового котла, однако администрация г.Костромы в письме от 14 февраля 2012 года неправомерно отказала ему в разрешении вопроса по переоборудованию его квартиры.

Изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что истцом не соблюден в полном объеме досудебный порядок урегулирования спора.

При этом, сославшись на копию ответа администрации г.Костромы от 14.02.2012 г., согласно которому для рассмотрения вопроса о приемке в эксплуатацию жилого помещения после переустройства системы отопления на автономное от газового котла Н.В. Мироникову следует получить решение о согласовании данного переустройства, указал, что доказательств обращения истца в администрацию г.Костромы за получением решения о согласовании переустройства к исковому заявлению не приложено.

Однако с данным выводом согласиться нельзя.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора, либо истец не предоставил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Как следует из искового заявления, Н.В. Мироников обратился в суд с требованиями, основанными на положениях ч.4 ст.29 ЖК РФ, которые предусматривают возможность сохранения жилого помещения в переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Для рассмотрения таких требований нормами ЖК РФ либо иного федерального закона обязательного досудебного порядка их разрешения не предусмотрено.

Из содержания заявления Н.В. Мироникова видно, что он по существу оспаривает отказ администрации города принять в эксплуатацию жилое помещение после произведенного в нем переустройства системы отопления, содержащийся в письме от 14.02.2012 г., что оставлено судьей без внимания при решении вопроса о принятии искового заявления.

Кроме указанных выше требований, истец также просил возложить на ООО УК "Заволжье" обязанность произвести перерасчет суммы задолженности по оплате за центральное отопление и горячее водоснабжение за период с 01.10.2008 года по 01.10.2011 года.

Между тем федеральным законом и для данной категории споров не установлен какой-либо досудебный порядок урегулирования спора.

С учетом изложенного определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Поскольку частная жалоба подана после 1 января 2012 года, она в соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ рассмотрена судебной коллегией по правилам апелляционного производства без извещения лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Димитровского районного суда г.Костромы от 11 марта 2012 года отменить, материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления.

Председательствующий:

Судьи: