Определение СК по гражданским делам Костромского областного суда от 06 февраля 2012 г. по делу N 33-181

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

Председательствующего Ильиной И.Н.,

судей: Зиновьевой О.Н., Пелевиной Н.В.,

при секретаре: Шпилевой И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Барановой Галины Исламовны на определение Костромского районного суда от 08 декабря 2011 года, которым принят отказ истицы Барановой Галины Исламовны от исковых требований, предъявленных к Смирновой Анастасии Александровне о запрете регистрации, аресте доли квартиры и признании ее неделимой; производство по делу прекращено.

Заслушав доклад судьи Костромского областного суда Ильиной И.Н, выслушав Баранову Г.И., поддержавшую частную жалобу, судебная коллегия Костромского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Баранова Г.И. обратилась в суд с иском к Смирновой А.А. о признании неделимой квартиры, о запрете регистрации и об аресте 1/2 доли квартиры. Свои требования мотивировала тем, что ей и ответчице на праве собственности принадлежит по 1/2 доле в квартире, расположенной по адресу: "адрес", "адрес" "адрес". Смирнова А.А. высказывает ей угрозы продажи 1/2 доли указанной квартиры, с этой целью 24 сентября 2011 года ответчица из квартиры съехала. По мнению истицы, выделение доли квартиры невозможно, в связи с чем просила суд признать квартиру неделимой, наложить запрет на регистрацию и арест на продажу 1/2 доли квартиры, принадлежащей Смирновой А.А., расположенной по адресу: "адрес", "адрес" "адрес".

В предварительном судебном заседании от истицы Барановой Г.И. поступило заявление отказе от заявленных исковых требований.

Судом вынесено указанное выше определение.

В частной жалобе Баранова Г.И. просит определение суда отменить. Полагает свой отказ от иска ошибочным, а спорную квартиру неделимой. Указывает, что отзывает заявление об отказе от исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии с абзацем 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено право истца отказаться от исковых требований, при этом суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу п. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Прекращая производство по иску Барановой Г.И., суд исходил из того, что отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Из материалов дела усматривается, что в предварительном судебном заседании Баранова Г.И. заявила об отказе от исковых требований, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания, ее письменное заявление об отказе от иска приобщено к материалам дела.

Правовые последствия отказа от иска, заключающиеся в прекращении производства по делу и недопустимости повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, предусмотренные ст. 173, 220 - 221 ГПК РФ, истцу были разъяснены и понятны, что отражено в её письменном заявлении, а также в протоколе предварительного судебного заседания от 08 декабря 2011 года

Довод частной жалобы, что отказ является ошибочным, не влечет отмену определения суда. Как видно из протокола судебного заседания. Отказ от иска был добровольным и был вызван тем обстоятельствам, что истица пришла к выводу о бесперспективности заявленных ею в настоящем деле требований.

Кроме того, как следует из её пояснений в заседании судебной коллегии, её интерес направлен фактически на принятие мер по обеспечению рассматриваемого мировым судьей дела об определении порядка пользования квартирой. Между тем такие меры должны приниматься в рамках именно того иска, на обеспечения решения по которому они направлены.

При таких обстоятельствах определение суда от 08 декабря 2011 года отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Костромского районного суда от 08 декабря 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Барановой Галины Исламовны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: