Кассационное определение СК по уголовным делам Костромского областного суда от 17 апреля 2012 г. по делу N 22-546|12

Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Спивак С.Г.

судей Попова А.Е., Кузьмина В.Н., при секретаре Оборотовой О.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании от "17" апреля 2012г. кассационные жалобы осужденного Потапова Д.С., адвокатов Смирновой О.А., Рябининой Т.М.

представление Галичского межрайонного прокурора Д.Е. Пенушкова

на приговор Галичского районного суда

от "15" февраля 2012г.,

которым Потапов Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимый,

осужден по ст. 111 ч.4 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбытием наказания в ИК строгого режима.

Взыскано с Потапова Д.С. в пользу ФИО18 компенсация морального вреда в сумме 190 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Кузьмина В.Н.,

выслушав мнение прокурора Виноградова Р.А., поддержавшего доводы кассационного представления, Потапова Д.С., адвоката Рябинину Т.М., просивших об отмене приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

согласно приговору, Потапов Д.С., 25.08.2011, в кв.14 дома N 60 по ул. Луначарского г. Галича, на почве личных неприязненных взаимоотношений, нанес ФИО9 множественные(не менее 15), удары кулаками и ногами по голове и телу, причинив сочетанную тупую травму тела: а- закрытую черепно-мозговую травму, б - тупую травму груди и живота, в - множественные кровоподтеки и ссадины верхних и нижних конечностей. Указанные телесные повреждения являлись опасными для жизни, причинили тяжкий вред здоровью и повлекли смерть потерпевшего.

В судебном заседании осужденный Потапов Д.С. свою вину в причинении умышленного тяжкого вреда здоровью потерпевшего признал частично.

В кассационной жалобе осужденный просит проверить законность приговора, считает, что наказание назначено ему излишне суровое.

Суд не учел, что он ранее не судим, извинился перед потерпевшей, возместил в размере 10 000 рублей моральный вред.

В кассационной жалобе адвокат Смирнова О.А. в защиту интересов Потапова Д.С. просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение, мотивируя это тем, что судом грубо нарушены нормы процессуального и материального права.

Адвокат полагает, что СМЭ в отношении Черняева проведена с отдельными отклонениями от требований "процессуальных и действующих нормативно-методических документов", что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении повторной СМЭ, не установил время наступления смерти, и механизма образования телесных повреждений, их последовательности. Гистологические исследования нельзя признать допустимыми доказательствами, т.к. до проведения этих исследований, эксперт не был ознакомлен со своими обязанностями, не предупрежден об ответственности. Результаты гистологического исследования свидетельствуют о том, что повреждения головы и повреждения на теле нанесены в разные временные периоды. Вывод эксперта о том, что смерть ФИО25 наступила от травматического шока, развившегося от совокупности всех телесных повреждений, не аргументирован, противоречит результатам гистологического исследования, в ходе которого морфологические признаки травматического шока не выявлены. Кассатор утверждает, что повреждения головы в причинной связи со смертью не состоят.

Противоречия в выводах эксперта могут быть устранены лишь в ходе повторной СМЭ. Суд не устранил также противоречия в показаниях свидетеля ФИО26 о наличии конкретных телесных повреждений у потерпевшего, и свидетеля ФИО27 о том, что ФИО28 имел слабое зрение и поэтому мог запнуться. При открытии им двери в квартиру, дверь сильно хлопнула, затем был грохот, как от падающего тела, а "невыносимый грохот" она услышала примерно через полчаса. Указанные факты эксперту не были известны.

В кассационной жалобе адвокат Рябинина Т.М. также просит отменить приговор ввиду нарушения норм УПК РФ и несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Так, суд не представил адвокату возможности выразить свое отношение к предъявленному обвинению - ст.273 ч.2 УПК РФ. Суд огласил показания Потапова на следствии, не обсудив это со сторонами.

Суд не выяснил возможность нанесения Потаповым ударов потерпевшему в живот. Потерпевшая ФИО29 показала, что ФИО30 лежал на боку посредине комнаты между диваном и кроватью. Поэтому Потапов не мог нанести ему удары в область живота и грудной клетки. Показания свидетеля ФИО31 о том, что Потапов наносил потерпевшему удары в грудь и живот противоречат показаниям свидетелей ФИО32, ФИО33, потерпевшей ФИО34 и эти противоречия суд не устранил, не дал им оценки в приговоре. Судом не установлено, где Черняев находился в период времени между 13 и 17 часами 25.08.2011.

В кассационном представлении прокурор просит приговор отменить в связи с чрезмерно мягким наказанием, назначенным Потапову Д.С.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в кассационных жалобах осужденного, адвокатов и кассационном представлении, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вина осужденного Потапова Д.С. в совершенном им преступлении установлена совокупностью доказательств, исследованных судом и приведенных в приговоре.

Она подтверждена показаниями свидетеля ФИО11 о том, что 25.08.2011, он и осужденный Потапов пришли на квартиру ФИО35.

Дверь была закрыта изнутри. Потапов ногой взломал запорное устройство, и они вошли в квартиру. Он увидел, что ФИО36 сидел на диване и спал. Потапов подошел к нему и спросил: "Гоша, где деньги?" ФИО37 не ответил и тогда Потапов нанес ему около 8-9 ударов кулаками по лицу. После 3-4 удара ФИО38 упал на пол и Потапов начал его бить ногами в живот, грудь, спрашивая про деньги. ФИО39 просил не бить его, прикрывался руками, пытался встать. Потапов после избиения разбил телевизор, выкидывал вещи из шифоньера, искал деньги. Затем он снял с ФИО40 джинсы, порвал на нем рубашку. ФИО41 показал также, что пытался остановить Потапова, но он на это не реагировал. Тогда он минут на 5 вышел из квартиры, и когда вновь возвратился, ФИО42 голый лежал на полу, лицом вниз. Он стонал и просил не бить его. У него изо рта и носа текла кровь. Потапов нанес ему еще несколько ударов пяткой ноги в бок, и они ушли из квартиры.

Из показаний свидетеля ФИО15 усматривается, что утром, 25.08.2011 она видела ФИО43 и никаких побоев у него не было.

Около 17 часов она услышала в квартире ФИО44 шум, грохот, скрежет. Она слышала также ругань. Через несколько минут после шума в квартире ФИО45, она вышла в коридор дома и вместе со ФИО20 они пошли в квартиру ФИО47. Дверь была приоткрыта. ФИО48 вошел в квартиру, она стояла на входе. Она увидела, что ФИО49 лежал на полу в обнаженном виде посредине комнаты на боку. Он стонал. В квартире все было разрушено, мебель сломана.

За полчаса до этого она слышала грохот открывшейся двери и звук падающего тела.

Свидетель ФИО12 в судебном заедании показала, что она в тот день была у ФИО19, проживавшей в доме, в котором жил ФИО50. Они выносили воду и увидели, что дверь в квартиру ФИО51 открыта и из квартиры доносились стоны. Она увидела, что в квартире был беспорядок.

Свидетель ФИО19 дала в суде аналогичные показания.

Свидетель ФИО13, мать осужденного, показала, что когда она пришла домой, увидела на крыльце дома сына и ФИО52 Сын был в состоянии опьянения, на руке у него была ссадина и текла кровь. Джинсы были порваны, на них было пятно крови. Она их сожгла. Утром следующего дня сын сказал, что избил ФИО53.

Показания указанных свидетелей оценены судом надлежащим образом, в совокупности с другими доказательствами, с приведением в приговоре соответствующих суждений.

Вина осужденного Потапова подтверждена также показаниями потерпевшей ФИО54, о том, что она 25.08.2011 видела ФИО55, и никаких телесных повреждений у него не было.

Около 19 часов 45 минут ей позвонила ФИО15 и сообщила, что ФИО56 лежит в своей комнате на полу без признаков жизни. Она с мужем пришла в квартиру брата и увидела, что он лежит посредине комнаты на боку без признаков жизни. Спина была вся синяя, лицо распухшее, из носа текла кровь. Брюки были спущены и все тело в синяках. В квартире был полный беспорядок: вещи разбросаны, двери от шифоньера оторваны, телевизоры разбиты и т.п. Она вызвала скорую помощь и милицию.

Аналогичные показания дал и свидетель ФИО14

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе адвоката Рябининой Т.М., о том, что судом не устранены противоречия в показаниях свидетеля ФИО57 о том, что Потапов ударял ФИО58 в живот и грудь, и в показаниях потерпевшей ФИО59, свидетелей ФИО60 ФИО61 о том, что ФИО62 лежал на полу, на боку, "скрюченный" и лицом в пол, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку из показаний ФИО63 и указанных свидетелей существенных противоречий не усматривается и судом их показаниям дана надлежащая оценка.

Вина Потапова подтверждена также заключениями проведенных экспертиз.

Согласно выводам СМЭ N 43/10 95 от 24.10.2011 у потерпевшего ФИО64 имелась сочетанная тупая травма тела - закрытая черепно-мозговая травма, тупая травма живота и множественные кровоподтеки верхних и нижних конечностей и смерть наступила от сочетанной травмы тела.

Все телесные повреждения причинены и образовались возможно 25.08.2011 в период с 16 до 19 часов 45 минут и не более чем за 6-12 часов до смерти, которая наступила около суток до исследования трупа.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе адвоката Смирновой О.А. о противоречивости выводов эксперта о причине смерти и времени её наступления, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку противоречий в выводах экспертного заключения о причине смерти не имеется. Согласно выводам эксперта смерть наступила от сочетанной травмы тела и этот вывод не противоречит выводу о том, что непосредственной причиной смерти является развившийся травматический шок.

Указание в выводах эксперта промежутка времени образования телесных повреждений (с 16 часов до 19 часов 45 минут), а не точного времени, не свидетельствует о неверности выводов эксперта.

Указанный вывод о времени образования телесных повреждений подтвержден в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, в том числе показаниями свидетеля ФИО11 Осужденный Потапов также показал, что он наносил удары потерпевшему после 17 часов 25.08.2011.

Возможность нанесения телесных повреждений потерпевшему другими лицами 25.08.2011 в судебном заседании проверена. Судом установлено, что никто из допрошенных свидетелей не видел у ФИО65 каких-либо телесных повреждений до избиения его осужденным.

Сразу после ухода осужденного из квартиры потерпевшего свидетель ФИО15 и ФИО20 обнаружили в квартире ФИО66. Он лежал на полу в обнаженном виде и стонал.

До приезда работников милиции и машины скорой помощи посторонних лиц в квартире потерпевшего не было.

Судебная коллегия считает, что суд на основе анализа исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о том, что действиями осужденного Потапова потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности его смерть.

Вывод эксперта о том, что характер и локализация повреждений на голове и теле потерпевшего, отсутствие характерных "противоударных" повреждений головного мозга исключает образование имевшихся у потерпевшего телесных повреждений при падении (падениях) с высоты собственного роста, сомнений также не вызывает.

Осужденный Потапов не отрицает, что он наносил потерпевшему Черняеву множественные удары ногами и руками по различным частям головы и тела. Он это подтверждал при проверке его показаний на месте совершения преступления - т.1 л.д. 178-180, на очной ставке с ФИО11 - т.1 л.д. 204-208.

Доводы адвоката Рябининой о том, что суд не обсудил вопроса в судебном заседании об оглашении показаний осужденного Потапова, данных им в ходе следствия, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они были оглашены по ходатайству стороны обвинения в соответствии с требованиями ст. 276 УПК РФ.

Её доводы о том, что суд не предоставил возможности защитникам выразить свое отношение к предъявленному обвинению осужденному, не являются основанием к отмене приговора. Из протокола судебного заседания усматривается, что Потапову и его защитникам была предоставлена возможность выразить свое отношение к предъявленному обвинению т.2 л.д. 13.

Вина осужденного Потапова в совершенном им преступлении установлена и другими, приведенными в приговоре, доказательствами.

Таким образом, имеющиеся в деле и приведенные в приговоре доказательства свидетельствуют о том, что приговор соответствует фактическим обстоятельствам дела, в его основе лежат правильные выводы суда, основанные на доказательствах, исследованных в судебном заседании.

Юридическая оценка преступным действиям осужденного Потапова Д.С. дана судом правильная и в приговоре обоснована.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора, в ходе следствия и при рассмотрении дела судом, не допущено. Право осужденного Потапова на защиту нарушено не было.

Наказание осужденному Потапову назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ и является справедливым.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, влияющие на наказание и данные о личности осужденного.

Оснований для изменения назначенного наказания судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Галичского районного суда от "15" февраля2012г.

в отношении Потапова Д.С. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного, его защитников и кассационное представление без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: