Определение СК по гражданским делам Костромского областного суда от 18 апреля 2012 г. по делу N 33-602

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Никулинской Н.Ф.,

судей Ивановой О.А., Лукьяновой С.Б.,

при секретаре Политовой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Зайцева Н.П. на определение Ленинского районного суда г. Костромы от 19 марта 2012 года, которым Зайцеву Н.П. в принятии искового заявления к Управлению Федерального казначейства по Костромской области о возмещении морального вреда отказано

Заслушав доклад судьи Ивановой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зайцев Н.П. обратился в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по Костромской области о возмещении морального вреда, мотивируя свои требования тем, что приговором Нерехтского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ он осужден по ст "данные изъяты", без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. ДД.ММ.ГГГГ Костромским областным судом при рассмотрении кассационной жалобы, указанный приговор был уточнен, было вынесено определение о том, что считать его осужденным по ст. "данные изъяты", с применением "данные изъяты" УК РФ, к "данные изъяты" лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Считает, что определение Костромского областного суда необоснованно и противозаконно, вынесено с нарушением уголовно-процессуального законодательства. Кражу группой лиц по предварительному сговору он не совершал, вину не признал, Костромской областной суд необоснованно и противозаконно переквалифицировал содеянное, были нарушены его права и охраняемые законом интересы, гарантированные ему Конституцией РФ и Европейской Конвенцией о защите прав и свобод человека. Своими необоснованными и противозаконными действиями Костромской областной суд причинил ему моральный вред, он испытывает нравственные страдания, критикуя и осуждая действующую систему уголовного законодательства, находясь в состоянии непонимания и негодования от действия и работы уголовных органов в Российской Федерации. В связи с этим просит взыскать с Управления федерального казначейства за причиненный моральный вред в его пользу "данные изъяты". Считает, что отбывает наказание за несовершенное им преступление, по незаконно вступившему в законную силу приговору Нерехтского районного суда, в чем также выражается причинение морального вреда.

Определением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 30 декабря 2011 года в принятии заявления Сизову Д.В. отказано на основании п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.

В частной жалобе Зайцев Н.П. просит определение судьи отменить, указывая при этом, что в соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий государственных органов подлежит возмещению. Согласно ст.136 УПКРФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляется в порядке гражданского судопроизводства. Считает определение Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года необоснованно и противозаконно, суд необоснованно переквалифицировал его действия, тем самым, нарушив его права и охраняемые законом интересы, и причинив моральный вред. Считает, что приговор Нерехтского районного суда ввиду необоснованности и противозаконности определения Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу с нарушением действующего законодательства, наказание он отбывает за несовершенное им преступление. Отбывая наказание по незаконно вынесенному кассационному определению, он не обязан выполнять и соблюдать требования УПКРФ, также он незаконно находится в "данные изъяты".

Проверив представленный материал, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая в принятии заявления, судья исходила из того, что требование Зайцева Н.П. о компенсации морального вреда неразрывно связано с требованием о признании незаконными вынесенных в отношении него приговора, кассационного определения по уголовному делу, которые подлежат рассмотрению в рамках уголовного дела.

Данный вывод судьи является обоснованным.

Как усматривается из искового заявления, Зайцев Н.П., по сути, не согласен с определением судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, считает, что судом при вынесении указанного определения нарушены его права и охраняемые законные интересы, причинен моральный вред.

Таким образом, заявляя требования о компенсации морального вреда и обосновывая их незаконностью вынесенного в отношении него кассационного определения, Зайцев Н.П. ставит вопрос о пересмотре вынесенного в рамках уголовного дела в отношении него процессуального решения в порядке гражданского судопроизводства.

Порядок обжалования вступившего в законную силу приговора, определения суда по уголовному делу предусмотрен главой 48 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, поскольку требование о компенсации морального вреда является в данном случае производным от вопроса законности вынесенного в отношении истца кассационного определения, заявление Зайцева Н.П. не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку вопрос о пересмотре вступившего в законную силу кассационного определения подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке.

В связи с изложенным судья обоснованно отказала Зайцеву В.Н. в принятии заявления.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г. Костромы от 19 марта 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Зайцева Н.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи