Апелляционное определение СК по гражданским делам Костромского областного суда от 05 мая 2012 г. по делу N 33-615/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

Председательствующего: Кулаковой И.А.,

и судей: Болонкиной И.В., Пелевиной Н.А.,

при секретаре: Политовой О.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы временно исполняющего обязанности руководителя территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Костромской области Гальцева Д.В. и представителя ООО "Русская деревня" по доверенности Данченко А.А. на решение Костромского районного суда Костромской области от 15 февраля 2012 года по делу по иску Одинцовой Валентины Николаевны к ООО "Русская деревня" о признании права собственности на незавершенный строительством индивидуальный жилой дом и по встречному иску ООО "Русская деревня" к Одинцовой Валентине Николаевне о признании незаключенным договора, возврате уплаченных по договору денежных средств.

Заслушав доклад судьи Болонкиной И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Одинцова В.Н. обратилась в суд с иском к ООО "Русская деревня" о признании права собственности на незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", литер А, инвентарный номер 15450, общей площадью застройки 81 кв.м., степень готовности 34%. В обоснование иска указала, что 20 января 2010 года между ней и ООО "Русская деревня" был заключен договор, в соответствии с которым, ООО "Русская деревня" взяло на себя обязательство построить индивидуальный жилой дом по адресу: "адрес" "адрес", "адрес" передать его ей в собственность не позднее 30 декабря 2010 года. Она обязалась направить денежные средства на финансирование данного строительства. Свои денежные обязательства она исполнила, оплатив 1 259 500 руб., что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам. 12 февраля 2011 года между ней и ответчиком был подписан акт приеа-передачи индивидуального жилого дома, которым подтверждено, что ответчик выполнил работы по строительству жилого дома, оплаченные истцом, и отмечены недостатки по работам. Подписание акта подтверждает исполнение договора и окончание его действия. Фактически работы по строительству жилого дома были окончены в конце октября 2010 года, но ответчик не оформляет документы о праве собственности на дом, чтобы передать ей объект, сведения о регистрации прав на незавершенный строительством жилой "адрес" д. "адрес" в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствуют. Она не имеет возможности выполнить отделочные работы для сдачи дома в эксплуатацию. По мнению истицы, ООО "Русская деревня" недобросовестно выполнило свои обязательства по передаче ей в собственность жилого дома.

ООО "Русская деревня" обратилось со встречным исковым заявлением к Одинцовой В.Н. о признании незаключенным договор N82 от 20 января 2010 года с условием возврата ей денежных средств. Требования мотивированы тем, что 20 января 2010 г. между ООО "Русская деревня" и Одинцовой В.Н, был заключен договор N82 на инвестирование средств в строительство индивидуального жилого "адрес" "адрес". По данным Одинцовой В.Н, срок выполнения работ был установлен 30 декабря 2010 г., а в экземпляре договора ООО "Русская деревня" указан срок - 30 декабря 2008 г. В соответствии с экземпляром договора Общества размер средств, подлежащих инвестированию, составлял 1 550 000 руб., а согласно укрупненного расчета стоимости жилого дома размер средств составлял 1 300 000 - 1 400 000 руб. Предметом договора было возведение индивидуального жилого дома (сруб 6х9 м высотой 3 м, общей площадью 90 кв.м.) на средства инвестора Одинцовой В.Н. Подрядные работы предметом договора не являлись. В феврале 2011 г. в адрес Одинцовой был направлен промежуточный акт за июль 2010 г. о проведенных на объекте работах с указанием объема выполненных работ и их стоимости, всего на сумму 1 275 000 руб. На момент подписания акта имелось недоплата со стороны инвестора на сумму 15 500 руб. Кроме того, Одинцовой В.Н., не произведена оплата работ по подведению коммуникаций к дому и проезду к нему, стоимость которых согласно первоначальной смете установлена в 500 000 руб., а согласно акту - 320 000 руб. Таким образом, Одинцовой В.Н. не произведена оплата в сумме 335 500 руб. Изменения в проекте строительства жилого дома сторонами не согласованы, в письменной форме не закреплены, срок передачи жилого дома, его стоимость, проектные характеристики не согласованы. Составленный акт не является свидетельством исполнения сторонами обязательств. Основанием для передачи жилого дома является полное внесение инвестором средств на строительство жилого дома, что Одинцовой В.Н. не исполнено.

В качестве соответчика к участию в деле привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Костромской области.

Решением Костромского районного суда Костромской области от 19 августа 2011 года исковые требования Одинцовой Валентины Николаевны удовлетворены. За Одинцовой Валентиной Николаевной признано право собственности на незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", "адрес", д "адрес", "адрес", литер А, инвентарный номер 15450. Встречные исковые требования ООО "Русская деревня" к Одинцовой Валентине Николаевне о признании незаключенным договора, возврате уплаченных по договору денежных средств, оставлены без удовлетворения. С ООО "Русская деревня" взысканы в пользу Одинцовой В.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 497 руб. 50 коп.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 26 сентября 2011 года решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела Одинцова В.Н. исковые требования уточнила, просила признать за ней право собственности на вышеуказанный незавершенный строительством жилой дом, освободить его от ареста, исключив из акта описи и ареста имущества судебного пристава-исполнителя от 9 декабря 2011г.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация Костромского муниципального района Костромской области, ОСП N1 по г.Костроме УФССП по Костромской области, управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Костромской области.

В качестве соответчиков к участию в деле судом привлечены Воронцов Д.Б., Ломсадзе Е.Б., Демина М.И., Глушич Т.Г., Коротышов А.Б., Шевалдина А.В., Карушкин А.Р., Захаров М.В., Логвинов А.Н., Шматов М.М., ОАО "МРСК - Центра" - "Костромаэнерго" в лице Костромского филиала.

Решением Костромского районного суда Костромской области от 15 февраля 2012 года исковые требования Одинцовой В.Н. к ООО "Русская деревня" о признании права собственности на незавершенный строительством индивидуальный жилой дом и освобождении его от ареста удовлетворены.

За Одинцовой В.Н. признано право собственности на незавершенный строительством индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", "адрес" "адрес", "адрес", литерА, общая площадь застройки 81,0 кв.м., степень готовности 34%, инвентарный номер 15450.

Вышеуказанный незавершенный строительством индивидуальный жилой дом общей стоимостью 1 500 000 руб. освобожден от ареста и исключен из описи и акта ареста имущества от 09 декабря 2011 года, составленного судебным приставом-исполнителем Сарафановым А.Д.

С ООО "Русская деревня" в пользу Одинцовой В.Н. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 497 руб. 50 коп.

В удовлетворении встреченного иска ООО "Русская деревня" к Одинцовой В.Н. о признании незаключенным договора, возврате уплаченных по договору денежных средств отказано.

В апелляционной жалобе временно исполняющий обязанности руководителя ТУ Росимущества в Костромской области Гальцев Д.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Одинцовой В.Н. к ООО "Русская деревня" о признании права собственности на незавершенный строительством индивидуальный жилой дом и освобождении его от ареста. Указывает, что позиция Одинцовой В.Н. и выводы суда противоречат обстоятельствам дела, поскольку правом на застройку обладало ООО "Русская деревня". Ссылаясь на п.4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2001г. N54, указывает, что договоры, связанные с инвестированной деятельностью в сфере финансирования строительства и реконструкции объектов недвижимости оцениваются как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи. Таком образом, подтверждена принципиальная возможность заключения договора купли-продажи недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено продавцом в будущем. Считает, что при отсутствии в материалах дела доказательств государственной регистрации права собственности на незавершенный строительством индивидуальный жилой дом за ООО "Русская деревня", судом необоснованно в нарушение норм гражданского законодательства признано право собственности на спорный объект за Одинцовой В.Н. Принимая решение, суд первой инстанции не учел то обстоятельство, что земельный участок предоставлялся для строительства ООО "Русская деревня" Российской Федерацией в лице ТУ Росимущества в Костромской области, не руководствовался положениями законодательства об инвестициях, в соответствии с которыми инвестор не наделен правом собственности на объект инвестирования. Полагает несостоятельными выводы суда относительно квалификации спорных отношений как отношений подряда. Ссылаясь на ч.1 ст.3 ГПК РФ указывает, что Одинцова В.Н. в рамках избранного способа защиты не является заинтересованным лицом. Стороны не доказали отсутствие возможности государственной регистрации права на спорный объект во внесудебном порядке. Удовлетворяя исковые требования Одинцовой В.Н., судом обеспечена защита ее права, нарушение которого не доказано, тем самым суд вышел за пределы предоставленных ему законом полномочий. Считает, что отдел службы судебных приставов должен быть привлечен к участию в деле в качестве соответчика, поскольку, выступая по делу в качестве третьего лица, лишен права на судебную защиту интересов кредиторов ООО "Русская деревня". Принятым судебным решением нарушены права кредиторов, в том числе Российской Федерации, на получение денежных средств от реализации имущества, принадлежащего ООО "Русская деревня", в соответствии с установленной законом процедурой.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Русская деревня" по доверенности Данченко А.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении встречного иска. Указывает о неправильном применении судом норм материального права, о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела. Разрешая спор, суд не принял во внимание, что предметом указанного договора является возведение индивидуального жилого дома на средства инвестора, что подтверждено и показаниями свидетеля Одинцова Н.М., который подтвердил строительство жилого дома, а не выполнение отделочных строительных работ. Учитывая нормы ст.15 ЖК РФ, наличие в предмете договора указания на жилой дом предполагает его соответствие санитарным и техническим правилам, что исключается в случае незавершенного строительством объекта. Одинцовой В.Н. не произведена оплата по договору в сумме 335 500 руб., изменения в проекте строительства жилого дома между сторонами не согласованы и в письменной форме не закреплены, существенные условия договора, такие как срок передачи жилого дома, его стоимость, проектные характеристики, также не согласованы. Акт за июль 2010г. о проведенных на объекте работах не свидетельствует об исполнении сторонами своих обязательств, а подтверждает промежуточный характер частичного исполнения сторонами условий договора, часть которых не согласованы и в письменной форме не закреплены. Факт исполнения сторонами своих обязательств в части, а также то, что договор не заключен, подтверждается заключением об оценке рыночной стоимости, в рамках которой установлено, что степень готовности объекта составляет 34%, и он непригоден для проживания. Основанием для передачи жилого дома является полное внесение инвестором средств на строительство жилого дома. Указывает, что в силу ст.ст. 153, 154, 160, 432, 740 ГК РФ договор N82 от 20.01.2010 года не является заключенным. Удовлетворяя исковые требования Одинцовой В.Н. о признании права собственности на незавершенный строительством объект, суд вышел за пределы заявленных исковых требований, поскольку требования были заявлены о признании права собственности на жилой дом как готовый объект.

Одинцова В.Н. в возражениях относительно апелляционной жалобы временно исполняющего обязанности руководителя ТУ Росимущества в Костромской области считает решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание в суд апелляционной инстанции никто из лиц, участвующих в деле, не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб на решение суда извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене с принятием нового решения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 13 ноября 2007 года между Территориальным управлением Росимущества по Костромской области (арендодатель) и ООО "Русская деревня" (арендатор) был заключен договор аренды N 179 земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации. По условиям договора ООО "Русская деревня", как арендатору, предоставляется в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером: 44:07:07 20 01:0283 примерно в 2 м по направлению на запад от ориентира д. Нажерово, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: "адрес", "адрес". Целевое назначение земельного участка - для эксплуатации объекта недвижимости, общей площадью 95956,56 кв.м. Договор заключен сроком на 11 месяцев (л.д.133-135 т.1).

Дополнительным соглашением N 1 от 21 мая 2008 года в договор аренды были внесены изменения, в частности, целевое назначение земельного участка указано как для эксплуатации и строительства объектов недвижимости (л.д.136 т.1). В дальнейшем договор был продлен на неопределенный срок (л.д.74 т.1).

Постановлением администрации Минского сельского поселения Костромского муниципального района от 04 июня 2008 года N 62 домам индивидуальной застройки квартала жилых домов ООО "Русская деревня" присвоены номера с N 41 по N 92 в "адрес" (л.д.143 т.1).

18 ноября 2008 года администрацией Костромского муниципального района ООО "Русская деревня" выдано разрешение на строительство второй очереди коттеджного поселка (расширение границ д. Нажерово), расположенного по адресу: "адрес", "адрес", в 2 м по направлению на запад от ориентира д "адрес" (38 домов). Срок разрешения определен до 05 октября 2011 года (л.д.92 т.1).

20 января 2010 года между ООО "Русская деревня"(застройщик) и Одинцовой В.Н. (инвестор) был подписан договор N 82, по условиям которого, инвестор принимает на себя обязательство направить денежные средства на строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", д "адрес", участок N 82, а застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или привлеченными средствами построить объект в соответствии с согласованной с инвестором документацией и сметой и после ввода объекта в эксплуатацию передать в собственность инвестору, обусловленный договором объект. В силу пункта 1.2 договора объектом строительства является индивидуальный жилой дом, планируемой площадью (л.д.36 т.1).

Письмом-уведомлением от 21 июня 2011 года Территориальное управление Росимущества в Костромской области уведомило ООО "Русская деревня" о прекращении действия договора аренды земельного участка от 13 ноября 2007 года N 179, арендатору предложено в срок до 10 октября 2011 года освободить ранее переданные в аренду земельные участки (л.д.234 т.1).

9 декабря 2011 года судебным приставом-исполнителем ОСП N 1 г. Костромы УФССП по Костромской области в рамках сводного исполнительного производства в отношении ООО "Русская деревня" был составлен акт описи и ареста имущества должника по адресу: "адрес", "адрес", в том числе незаконченного строительством жилого дома 82 (л.д.3-8 т.2)

ООО "Русская деревня" в обосновании встречных исковых требований о признании незаключенным договора N 82 от 20 января 2010 года с Одинцовой В.Н. ссылалось на то, что между сторонами договора ООО "Русская деревня" и Одинцовой В.Н. не были согласованны существенные условия договора, такие, как срок передачи жилого дома, его стоимость, проектные характеристики дома.

Отказывая в удовлетворении ООО "Русская деревня" в удовлетворении встречных исковых требований, суд пришел к выводу, что данный договор является смешанным договором, содержащим в себе элементы, как договора купли-продажи будущей недвижимой вещи с предварительной оплатой товара, так и договора строительного подряда (за исключением элемента принадлежности земельного участка, на котором осуществлялось строительство объекта). При этом суд исходил из того, что между сторонами договора согласован предмет договора, указано местонахождение объекта недвижимого имущества, конкретная площадь объекта, стороны договора согласовали условия о цене объекта, которая составляет 1 550 000руб.

Однако, исходя из анализа статей 740 и 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 40, 41 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, следует, что заказчиком по договору строительного подряда на строительство индивидуального жилого дома может быть только законный владелец земельного участка, получивший разрешение на строительство. Одинцова В.Н. не является владельцем или пользователем земельного участка по адресу: д. "адрес", разрешение на строительство дома было выдано ООО "Русская деревня". При таких обстоятельствах к возникшим между сторонами правоотношениям нормы о договоре подряда применены быть не могут. Подписанный сторонами договор мог бы быть расценен только как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с предварительной оплатой товара в силу пункта 2 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Статья 550 Гражданского кодекса Российской Федерацией устанавливает, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Пунктом 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.

Как усматривается из текста договора N 82 от 20 января 2010 года ООО "Русская деревня" (застройщик) взяло на себя обязательство построить индивидуальный жилой дом, расположенный в д.Нежерово, участок N 82 (объект) в соответствии с согласованной с Одинцовой В.Н. (инвестором) проектной документацией и сметой (приложение N1) (п.1.1 договора). В приложенном к договору укрупненном сметном расчете стоимости жилого дома на 1 семью общей площадью 90 кв.м указано, что в его стоимость должны входить: стоимость фундамента, сруба, наружных сетей газопровода, водопровода, канализации и электроснабжения, в т.ч. и проекта и согласований, проекта дома (без внутренних и наружных коммуникаций), дороги общего пользования и пожарные проезды (щебень), межевания, разработки генплана, забора участка застройки и охраны за 12 месяцев. Однако в расчете указана только стоимость фундамента ленточного, сборно-мололитного -150 тыс. руб., стоимость сруба (6х9 м) -800-900 тыс. руб., размер которой нельзя признать определенным, и стоимость наружных сетей газопровода, водопровода, канализации и электроснабжения, в т.ч. и проекта и согласований- 500 тыс.руб. Стоимость остальных элементов не определена. Данный сметный расчет истицей (инвестором) не подписан (л.д.42 т.1).

В экземпляре договора, подписанного сторонами 20 января 2010 года и представленного в суд истицей, отсутствует условие о цене индивидуального жилого дома, который должен быть передан истице после завершения строительства (л.д.13 т.1), тогда как в экземпляре договора, представленного в суд ООО "Русская деревня", от руки дописана стоимость дома "1550 т. руб." (л.д.36 т.1). В ходе судебного разбирательства, как усматривается из протокола судебного заседания от 19 августа 2011 года, Одинцова В.Н. давала пояснения о том, что стоимость объекта, указанная в экземпляре договора ответчика, с ней не была согласована, в ее экземпляре договора данной цены нет (л.д.152 оборот т.1).

Из материалов дела следует, что проект строительства дома был изменен, в результате чего сруб дома вместо 6х9 высотой 3м, стал 9х9 с мансардным этажом, площадь дома в акте приема выполненных работ за июль 2010 года указана 150 кв.м (л.д.40 т.1), а в технических условиях- 130 кв.м (л.д.206 т.1). В акте приема выполненных работ за июль 2010 года стоимость объекта с учетом внесения изменений составила 1595 тыс.руб. (л.д.40 т.1), в технических условиях стоимость объекта указана 1920 тыс.руб. (л.д.206 т.1). Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства тому, что все изменения в проект были согласованы с Одинцовой В.Н. Как пояснил представитель ООО "Русская деревня" Данченко А.А. в судебном заседании 25 ноября 2011 года цену объекта в связи с увеличением сруба (9х9 м) никто не обсуждал (л.д.209 оборот т.1).

Как усматривается из протокола судебного заседания от 27 октября 2011 года, Одинцова В.Н. пояснила, что стоимость дома на момент составления договора не была оговорена. В феврале 2011 года ей сообщили, что стоимость дома составляет 1 550 000руб., однако в смете площадь сруба указана в размере 90 кв.м, то есть это 900000 руб., исходя из стоимости 1 кв.м- 10000 руб., а построили 81 кв.м и плюс 500000 руб. за коммуникации, которые к дому не подведены. На октябрь 2010 года был построен фундамент, сруб размером 9х9 кв.м, стропила, обрешетка, 27 листов ондулина, дом был без кровли (л.д.183 т.1).

Из протокола судебного заседания от 11 мая 2011 года следует, что допрошенный судом в качестве свидетеля Одинцов Н.М.- муж Одинцовой В.Н. давал показания, что в договоре цена дома не была указана, производили оплату по мере строительства (л.д.103 т.1).

При таких обстоятельствах, изучив и оценив в совокупности представленные сторонами документы, в том числе два экземпляра спорного договора различного содержания, руководствуясь вышеприведенными нормами, судебная коллегия полагает, что стороны не согласовали в требуемой законом форме существенные условия договора, а именно, отсутствия согласованности по предмету договора ввиду отсутствия данных, позволяющих определенно установить какой площади жилой дом должен быть создан ООО "Русская деревня" и передан Одинцовой В.Н. по договору, а также указания в договоре согласованного сторонами условия о цене данного жилого дома, в связи с чем, на основании статей 554 и 555 Гражданского кодекса Российской Федерации нельзя считать заключенным договор N 82 от 20 января 2010 года.

То обстоятельство, что в ходе судебного разбирательства Одинцова В.Н. согласилась с тем, что конечная стоимость объекта 1 550 000 руб., какая указана в экземпляре договора, представленного ООО "Русская деревня" (л.д.61 оборот т.2), не свидетельствует о том, что между сторонами договора в требуемой форме достигнуто соглашение по цене недвижимости.

Кроме того, в материалах дела имеются документы, свидетельствующие о том, что ООО "Русская деревня" цена на объект строительства была указана выше, чем 1 550 000 руб.

В ходе рассмотрения дела стороны не оспаривали то обстоятельство, что стоимость одного квадратного метра жилья составляла 10000 руб., как видно из протокола судебного заседания от 27 октября 2011 года (л.д.183 т.1).

Вместе с тем, данное обстоятельство не подтверждает то, что между сторонами было достигнуто соглашение в требуемой форме о стоимости дома, поскольку площадь дома сторонами договора не была согласована.

Как уже указывалось выше, в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства тому, что в письменной форме стороны спорного договора согласовали существенные условия договора, такие, как предмет договора и цену недвижимого имущества, передаваемого по договору.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства представитель Одинцовой В.Н. - Поспелов С.В. не отрицал то обстоятельство, что объект, который должен быть построен ООО "Русская деревня" и передан истице был не определен (л.д.209 оборот т.1).

С учетом изложенного решение суда в части отказа в удовлетворении встреченного иска ООО "Русская деревня" к Одинцовой В.Н. о признании незаключенным договора N 82 от 29 января 2010 года подлежит отмене с принятием нового решения в этой части об удовлетворении встречных исковых требований ООО "Русская деревня" к Одинцовой В.Н. о признании незаключенным договора N 82 от 20 января 2010 года.

Правовым последствием признания договора незаключенным является отсутствие обязательственных отношений между сторонами по указанному договору.

Из материалов дела следует, что Одинцовой В.М. было уплачено ООО "Русская деревня" во исполнение указанного договора 1 259 500 руб., что не оспаривалось сторонами.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку договор N 82 от 20 января 2010 года между сторонами признан незаключенным, а Одинцовой В.Н. в его исполнение были уплачены ООО "Русская деревня" 1 259 500 руб., поэтому в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации с ООО "Русская деревня" в пользу Одинцовой В.Н. подлежат взысканию уплаченные ею 1 259 500 руб.

В статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания приобретения права собственности, в частности, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Одинцова В.Н. просила признать за ней право собственности на незавершенный строительством жилой дом на основании договора N 82 от 20 января 2010 года.

Поскольку договор N 82 от 20 января 2010 года признан незаключенным, поэтому отсутствуют правовые основания для признания права собственности за Одинцовой В.Н. на незавершенный строительством жилой дом, в связи с чем решение суда в части удовлетворения исковых требований Одинцовой В.Н. к ООО "Русская деревня" о признании права собственности на незавершенный строительством индивидуальный жилой дом и освобождении его от ареста подлежит отмене с принятием нового решения в этой части об отказе Одинцовой В.Н. в иске.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Костромского районного суда Костромской области от 15 февраля 2012 года - отменить.

Постановить по делу новое решение, которым исковые требования Одинцовой Валентины Николаевны к ООО "Русская деревня" о признании права собственности на незавершенный строительством индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", "адрес" "адрес", "адрес", и об освобождении его от ареста путем исключения его из акта описи и ареста имущества судебного пристава-исполнителя от 9 декабря 2011 года отказать.

Встречные исковые требования ООО "Русская деревня" к Одинцовой Валентине Николаевне о признании незаключенным договора, возврате уплаченных по договору денежных средств удовлетворить.

Признать незаключенным договор N 82 от 20 января 2010 года между ООО "Русская деревня" и Одинцовой Валентиной Николаевной.

Взыскать с ООО "Русская деревня" в пользу Одинцовой Валентины Николаевны 1 259 500 (один миллион двести пятьдесят девять тысяч пятьсот) рублей.

Председательствующий

Судьи