Апелляционное определение СК по гражданским делам Костромского областного суда от 18 апреля 2012 г. по делу N 33-499

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Никулинской Н.Ф.,

судей Ивановой О.А., Лукьяновой С.Б.,

при секретаре Политовой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Грековой Т.А. на решение Ленинского районного суда г. Костромы от 28 декабря 2011 года, которым исковые требования Пискарева А.В. к Грековой Т.А. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Никулинской Н.Ф., объяснения представителя Грековой Т.А. - Гутникова О.А., поддержавшего апелляционную жалобу, Пискарева А.В. и его представителя Власика С.И., полагавших необходимым оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пискарев А.В. обратился в суд с иском к Грековой Т.А. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что 11 ноября 2010 года его сын ФИО1, двигаясь на автомобиле по "адрес", на перекрестке напротив "учреждение" сбил пешехода Грекову Т.А. Понимая всю ответственность за случившееся, истец пытался оказать потерпевшей содействие в лечении и компенсации материального и морального вреда. Однако Грекова Т.А. идти на контакт с ним отказывалась. Он неоднократно звонил ее супругу, предлагал помощь, но он от нее отказался, ссылаясь на то, что лечение еще не закончено. 12 июля 2011 года на имя начальника "учреждение", где он служит в должности "данные изъяты", от Грековой Т.А. поступила жалоба, в которой она порочит его деловую репутацию, утверждая, что он позорит честь, совесть и свой мундир, что она узнала его как наглого, хладнокровного, эгоистичного, циничного и недоброго человека, который "успел всех купить, подмазать, расположить к себе", что якобы он дает взятки и берет их, что его нельзя допускать к обучению курсантов, так как он ничему хорошему не научит. Он служит в Вооруженных Силах РФ с 1985 года, имеет различные медали и награды, в настоящее время находится в звании "данные изъяты". Распространенные Грековой Т.А. сведения не соответствуют действительности, умаляют его честь, достоинство и деловую репутацию как гражданина РФ и офицера Российской Армии, являются оскорбительными, подрывают его профессиональную деятельность. В связи с этим он испытывает нравственные страдания, которые выражаются в стыде, страхе за свою репутацию, в унижении его человеческого достоинства, в страхе за свой будущий карьерный рост, за свою профессиональную деятельность. Также испытывает нравственные страдания в связи с тем, что ему приходится восстанавливать свои честь и достоинство в суде. Его эмоциональное состояние отражается на близких людях. Просил суд обязать ответчика Грекову Т.А. отозвать документ (жалобу) от 05 июля 2011 года либо заменить содержание данного документа с указанием опровержения, взыскать с Грековой Т.А. в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В ходе судебного разбирательства истец Пискарев А.В. исковые требования дополнил и уточнил, просил признать не соответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию жалобу и сведения, изложенные Грековой Т.А. в жалобе, адресованной начальнику "учреждение" от 05 июля 2011 года о том, что он "недостойно себя ведет, позорит честь, совесть и свой мундир"; "узнала его как наглого, изворотливого, эгоистичного, циничного и недоброго человека"; "звонил по телефону и надсмехался над ней"; "успел всех купить, подмазать, расположить к себе"; "оскорбил и издевался" над Грековой Т.А., "такие люди, которые умеют давать взятки, умеют их и брать"; "на роль защитника не тянет"; жалобу и сведения, изложенные Грековой Т.А. в жалобе, адресованной начальнику войск "данные изъяты" от 01 октября 2011 года, о том, что "он наглый, хладнокровный, изворотливый, эгоистичный"; "за оскорбления и издевательства, которые исходят от него"; взыскать с Грековой Т.А. в его пользу компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

Представитель Грековой Т.А. - Гутник О.А. исковые требования не признал, пояснил, что изложенные в жалобах сведения являются оценочными суждениями ответчика и не содержат утверждений о фактах и событиях, которые не имели места в реальности, в связи с чем они не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности и не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ.

По делу постановлено вышеуказанное решение, которым требования Пискарева А.В. удовлетворены частично. Признаны не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца сведения, изложенные Грековой Т.А. в жалобе начальнику "учреждение" от 05 июля 2011 года в отношении Пискарева А.В. о том, что он "недостойно себя ведет, позорит честь, совесть и свой мундир"; "она узнала его как наглого, изворотливого, эгоистичного, циничного и недоброго человека"; "звонил по телефону и надсмехался над ней"; "успел всех купить, подмазать"; "такие люди, которые умеют давать взятки, умеют их и брать"; "оскорбил и издевался над ней", "Пискарев А.В. - увы, на роль защитника не тянет"; а также сведения, изложенные Грековой Т.А. в жалобе начальнику войск "данные изъяты" от 01 октября 2011 года в отношении Пискарева А.В. о том, что "он наглый, хладнокровный, изворотливый, эгоистичный"; "за оскорбления и издевательства, которые исходят от него". С Грековой Т.А. в пользу Пискарева А.В.взыскана компенсация морального вреда 1 000 рублей и расходы по оплате госпошлины 400 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель Грековой Т.А. Гутник О.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, что судом неправильно определены обстоятельства дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права. Признавая не соответствующими действительности изложенные Грековой Т.А. в своих жалобах сведения о том, что Пискарев А.В. "наглый, хладнокровный, изворотливый, эгоистичный", что она "узнала его как наглого, изворотливого, эгоистичного, циничного и недоброго человека" и что "Пискарев А.В. - увы, на роль защитника не тянет", "успел всех купить, подмазать", суд не учел, что не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности. По смыслу ст. 152 ГК РФ сведения - это утверждения о факте, которое можно проверить на предмет его соответствия действительности. Считает, что указанные выражения Грековой Т.А. являются оценочными суждениями, выражающими ее субъективное мнение о личных качествах Пискарева А.В. Сведений о конкретных фактах и событиях, происходящих в определенное время, выражения Грековой Т.А. не содержат, проверить их на соответствие действительности невозможно. Высказывание Грековой Т.А. в жалобах о том, что Пискарев А.В. "звонил по телефону и насмехался над ней", по мнению апеллятора, соответствует действительности. Факты звонков Пискарева А.В. мужу Грековой Т.А. по мобильному телефону подтверждаются имеющейся в материалах дела распечаткой телефонных соединений, не отрицаются самим Пискаревым А.В. и подтверждены показаниями свидетеля Грекова Е.Ю. Переданные ей мужем слова Пискрева А.В. о том, что она "старая" и "больная", Грекова Т.А. расценила как оскорбительные, а высказанный по телефону Пискаревым А.В. отказ от возмещения причиненного ей ущерба сочла издевательством. При таких обстоятельствах признанные судом не соответствующими действительности выражения Грековой Т.А. о том, что Пискарев А.В. "оскорбил и издевался над ней", "недостойно себя ведет, позорит честь, совесть и свой мундир", "за оскорбления и издевательства, которые исходят от него", нельзя признать таковыми. Высказывание Грековой Т.А. о том, что "такие люди, которые умеют давать взятки, умеют их и брать", не является порочащим честь и достоинство Пискарева А.В., поскольку не относится персонально к нему. В жалобах Грековой Т.А. не содержится утверждения о том, что именно Пискарев А.В. умеет давать взятки и брать их. Указанная фраза не содержит утверждения о нарушении Пискаревым А.В. законодательства, совершении им нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни и, следовательно, не может быть признана порочащей Пискарева А.В. Выражение Грековой Т.А. о том, что Пискарев А.В. "хладнокровный", вообще не является умаляющим честь и достоинство кого-либо, поскольку содержит положительную оценку. Кроме того, считает, что высказывания Грековой Т.А., являясь ее субъективным мнением, имеют под собой объективные основания: назначение сыну Пискарева А.В. минимального административного наказания, притом что он не раскаялся, не принес Грековой Т.А. извинений и не возместил причиненного вреда; позиция сына Пискарева А.В. и его адвокатов при рассмотрении гражданского дела по иску Грековой Т.А. к нему о возмещении морального вреда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространявший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены такие сведения, вправе наряду с их опровержением требовать возмещения морального вреда, порядок компенсации которого устанавливает ст.151 ГКРФ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 152 ГК обязанность доказать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать сам факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер распространенных сведений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05 июля 2011 года Грекова Т.А. направила в адрес начальника "учреждение" жалобу в отношении военнослужащего Пискарева А.В., в которой указала, что Пискарев А.В. "недостойно ведет себя, позорит честь, совесть и свой мундир"; она "узнала его как наглого, хладнокровного, изворотливого, эгоистичного, циничного и недоброго человека"; Пискарев А.В. звонил им по телефону и надсмехался над ней; он "всех успел купить, подмазать, расположить к себе"; "такие люди, которые умеют давать взятки, умеют их и брать"; "Пискарев А.В. - увы, на роль защитника не тянет".

01 октября 2011 года Грекова Т.А. обратилась с жалобой к начальнику войск РХБ защиты ВС РФ, в которой указала, что Пискарев А.В. "наглый, хладнокровный, изворотливый, эгоистичный и злой человек"; "если данного "офицера" за оскорбления и издевательство, которые исходят от него, не накажут по совести и справедливости", она будет писать дальше.

Удовлетворяя исковые требования Пискарева А.В., суд исходил из того, что факт распространения Грековой Т.А. сведений в отношении Пискарева А.В. доказан, поскольку жалобы, направленные ею в адрес начальников "учреждение" и войск "данные изъяты", были приняты к рассмотрению руководством и по ним проводились соответствующие проверки. При этом Грекова Т.А. не представила доказательств того, что изложенные ею в отношении Пискарева А.В. сведения соответствуют действительности.

Однако не со всеми выводами суда можно согласиться.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

В пункте 9 названного Постановления также разъяснено, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Сведения Грековой Т.А. в отношении Пискарева А.В., содержащиеся в жалобах, адресованных начальнику "учреждение" от 5 июля 2011 года и начальнику войск РХБ защиты ВС РФ от 1 октября 2011 года о том, что он "недостойно себя ведет, позорит честь, совесть и свой мундир"; "она узнала его как наглого, изворотливого, эгоистичного, циничного и недоброго человека"; "Пискарев - увы, на роль защитника не тянет"; "он наглый, хладнокровный, изворотливый, эгоистичный" не содержат утверждений о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, а являются ее субъективным мнением и оценочными суждениями о личных качествах Пискарева А.В. и его поведении в сложившейся конфликтной ситуации, вызванной причинением ущерба Грековой Т.А. сыном Пискарева А.В.

То, что субъективное мнение выражено Грековой Т.А. в категоричной, утвердительной форме, не позволяет оценивать его как утверждение о фактах или событиях, поскольку субъективные мнения и оценочные суждения могут высказываться не только в предположительной, но и в утвердительной форме.

Оскорбительный характер некоторых из этих высказываний также не позволяет применить способы защиты, предусмотренные ст. 152 ГК РФ, включая признание указанных сведений не соответствующими действительности. Для защиты нарушенного права в этом случае на нарушителя может быть возложена только обязанность компенсации морального вреда. Компенсация морального вреда с Грековой Т.А. судом взыскана.

Утверждение Грековой Т.А. о том, что Пискарев А.В. звонил ей по телефону и надсмехался над ней, также не может быть признано содержащим сведения, не соответствующие действительности, поскольку факт телефонных переговоров Пискарев А.В. не отрицает, указанные сведения не носят порочащего честь, достоинство и репутацию Пискарева А.В. характера.

В остальном решение суда соответствует требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Распространенные Грековой Т.А. в отношении Пискарева А.В. сведения о том, что он "успел всех купить, подмазать", "оскорбил и издевался над ней", содержат утверждения о совершении Пискаревым А.В. неправомерных действий, его неправильном, нечестном поведении. Доказательств, подтверждающих соответствие указанных сведений действительности, Грекова Т.А. суду не предоставила.

Также правильно суд признал не соответствующим действительности содержащееся в жалобе Грековой Т.А. выражение, что "такие люди, которые умеют давать взятки, умеют их и брать". Несмотря на то, что в этом выражении не упоминается фамилия истца, а само выражение носит обобщенный характер, его оценка в контексте всего текста жалобы позволяет говорить о том, что оно высказано в отношении Пискарева В.М. и именно его Грекова Т.А. отнесла в жалобе к лицам, которые умеют давать и брать взятки. Указанная фраза содержится сразу же после слов о Пискареве В.М. о том, что он "всех успел купить, подмазать", из чего можно сделать вывод о том, что именно Пискарев В.М., умеющий, по мнению Грековой Т.А., "всех купить", относится к той группе людей, которые умеют давать взятки и умеют их брать.

Поскольку это утверждение содержит сведения о совершении Пискаревым В.М. противоправных действий, а доказательств, подтверждающих их совершение, Грекова Т.А. не предоставила, решение суда в этой части является законным и обоснованным.

На основании изложенного решение суда подлежит изменению с исключением из резолютивной и мотивировочной частей решения выводов суда о признании не соответствующими действительности сведений, изложенных Грековой Т. А. в жалобах, адресованных начальнику "учреждение" от 5 июля 2011 года и начальнику войск "данные изъяты" от 1 октября 2011 года в отношении Пискарева А. В. о том, что он "недостойно себя ведет, позорит честь, совесть и свой мундир"; "она узнала его как наглого, изворотливого, эгоистичного, циничного и недоброго человека"; "звонил по телефону и надсмехался над ней"; "Пискарев - увы, на роль защитника не тянет"; "он наглый, хладнокровный, изворотливый, эгоистичный".

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба Грековой Т.А. - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Костромы от 28 декабря 2011 года изменить.

Исключить из резолютивной и мотивировочной частей решения выводы суда о признании не соответствующими действительности сведений, изложенных Грековой Т.А. в жалобах, адресованных начальнику "учреждение" 5 июля 2011 года и начальнику войск "данные изъяты" от 1 октября 2011 года в отношении Пискарева А.В. о том, что он "недостойно себя ведет, позорит честь, совесть и свой мундир"; "она узнала его как наглого, изворотливого, эгоистичного, циничного и недоброго человека"; "звонил по телефону и надсмехался над ней"; "Пискарев - увы, на роль защитника не тянет"; "он наглый, хладнокровный, изворотливый, эгоистичный".

С иске о признании указанных сведений не соответствующими действительности Пискареву А.В. отказать.

В остальном решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Грековой Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: