Апелляционное определение СК по гражданским делам Костромского областного суда от 22 февраля 2012 г. по делу N 33-237

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Гусевой Н.А.,

судей Лукоянова А.Н., Ворониной М.В.,

при секретаре Поповой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Межевского муниципального района на решение Кологривского районного суда Костромской области от 22 декабря 2011 года, которым за Коржевой И. А. Ф.И.О. признано право пользования жилым помещением по адресу: "адрес" а в удовлетворении встречных исковых требований администрации Межевского муниципального района к Коржевой И.А.. о признании утратившей право пользования жилым помещением, Ф.И.О. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением отказано.

Заслушав доклад судьи Ворониной М.В., выслушав представителя администрации Межевского муниципального района Морозову Т.Л., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Коржева И.А. обратилась в суд с иском к администрации Межевского муниципального района о признании права на жилое помещение, указав, что она с 1989 года проживала вместе со своими родителями Лебедевой М.Н. и Лебедевым А.В., а также сестрой Лебедевой Е.А. по адресу: "адрес". В 2003 году поступила учиться в Шарьинское медицинское училище, в связи с чем в период обучения проживала в г. Шарье. В соответствии с постановлением главы муниципального образования Межевского муниципального района от 17.10.2006 года N 179 семье ее матери как малоимущей было предоставлено жилое помещение общей площадью 53,8 кв.м по адресу: "адрес" Однако она в данном постановлении в качестве члена семьи не фигурировала. И поскольку ей как члену семьи Лебедевой М.Н. не было предоставлено жилье, то она не могла утратить право пользования жильем по адресу "адрес" После того как родители с сестрой переехали на новое место жительства данную квартиру заселили новые квартиранты, при этом ее согласия на вселение в данную квартиру никто не спрашивал. 22.09.2006 года она вышла замуж, ДД.ММ.ГГГГ года у нее родился сын Ф.И.О. который как и она зарегистрирован по адресу: "адрес" 12.10.2010 г. она обратилась в администрацию Межевского муниципального района с заявлением о разрешении приватизации указанной квартиры, однако ей было отказано со ссылкой на то, что она утратила право пользования данным жилым помещением. Просила суд признать за ней, а также за ее сыном Ф.И.О. право пользования жилым помещением по адресу: "адрес" взыскать с администрации Межевского муниципального района Костромской области расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 руб.

Администрация Межевского муниципального района предъявила в суде встречный иск о признании Коржевой И.А. утратившей право, а ее сына Ф.И.О. неприобретшим право пользования жилым помещением по адресу: "адрес" В обоснование иска указала на то, что в спорной квартире проживала Лебедева М.Н. и 6 членов ее семьи: муж Лебедев А.В., две ее дочери - Лебедева Д.А. и Лебедева И.А., а также семья Жуковых. Постановлением администрации Межевского муниципального района от 17.10.2006 года N 179 Лебедевой М.Н. и членам ее семьи Лебедеву А.В. и Лебедевой Д.А. было предоставлено жилое помещение по адресу: "адрес" Лебедевой (Коржевой) И.А. и семье Жуковых новое жилое помещение не предоставлялось и данное решение ни Лебедевой М.Н., ни истицей не обжаловалось. Коржевой И.А. жилье не предоставлялось в связи с тем, что отсутствовало совместное проживание с наймодателем, поскольку с сентября 2006 года она состояла в зарегистрированном браке и проживала с семьей в г. Шарье. Освобожденное жилое помещение в феврале 2007 года было передано на баланс МУП "Жилкомхоз" и включено в состав свободного муниципального жилья, подлежащего предоставлению по договорам социального найма. В 2008 -2009 годах данное жилое помещение предоставлялось в пользование иным лицам, которыми вносилась плата за наем жилого помещения, плата за энергопользование. Эти лица проживали в квартире открыто, препятствий к проживанию со стороны лиц, ранее занимавших жилое помещение, не имели, что подтверждают соседи. Домовую пристройку и земельный участок, которыми ранее пользовалась семья Лебедевых, также использовали соседи. Коржева И.А. в период с 2003 г. по июнь 2006 г. обучалась в г. Шарье, где преимущественно и проживала. В этот период она действительно являлась членом семьи нанимателя Лебедевой и ее выезд к месту учебы имел временный характер. Однако осенью 2006 года указанные обстоятельства существенно изменились. 22.09.2006 г. она зарегистрировала брак с Коржевым А., проживающим в "адрес", устроилась на работу в ООО "Санаторий-профилакторий Шарьядрев" в г. Шарье, 02.03.2007 г. поставлена на учет в МУЗ "Межевская ЦРБ" по беременности и снята с учета в связи со сменой места жительства. Ее сын также родился ДД.ММ.ГГГГ в г. Шарье. До настоящего времени Коржева И.А. вместе с членами своей семьи постоянно проживает и работает в г. Шарье, что явно не носит временного характера. Кроме того, Коржева И.А. в соответствии с п.2 ч.2 ст. 672 ГК РФ не воспользовалась своим правом на перезаключение с ней договора найма, с октября 2006 г. и до момента обращения в суд не исполняла обязанностей по внесению платы за найм, не проявляла заинтересованности, в каком состоянии находится жилое помещение, кто его занимает, не было с ее стороны и каких-либо действий по вселению и проживанию в квартире. Все обстоятельства, все действия Коржевой И.А. в своей совокупности объективно указывают на добровольный, односторонний отказ от пользования жилым помещением по договору социального найма, а сама по себе регистрация в жилом помещение не дает права пользования жилым помещением, поскольку это всего лишь административный акт. Также указали, что право несовершеннолетних на жилую площадь производно от права на жилую площадь их родителей. А поскольку Коржева И.А. утратила право пользования спорной квартирой с момента ее выезда, и на момент рождения сына Ф.И.О. в ДД.ММ.ГГГГ года права пользования спорной квартирой не имела, его в квартиру не вселяла, то право пользования квартирой он не приобрел. Просила суд признать Коржеву И.А. утратившей право пользования указанным н имелажилым помещением, а ее сына Ф.И.О. - не приобретшим права и обязать Коржеву И.А. осуществить необходимые действия в отношении себя и своего несовершеннолетнего сына по снятию с регистрационного учета в ТП УФМС России по Костромской области в Межевском районе в разумный срок.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Лебедева М.Н..

По делу постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе глава администрации Межевского муниципального района Федоров А.А. просит отменить принятое решение. Указывает, что судом необоснованно не применен срок исковой давности по заявленным истицей требованиям. Судом были приняты документы о декретном отпуске истицы и о стационарном лечении ребенка, не имеющие отношения к указанному периоду и непонятно, какие причины в последние полгода истечения срока, как того требует ст. 205 ГК РФ, суд счел уважительными. С ходатайством же о восстановлении пропущенного процессуального срока истица не обращалась. Также указывает, что судом безосновательно отказано в удовлетворении встречного иска, поскольку наличие изложенных в исковом заявлении объективных фактов и обстоятельств, представленных и доказанных в судебном заседании, свидетельствует о добровольном отказе Коржевой И.А. в одностороннем порядке от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, что является основанием для прекращения права пользования жилым помещением.

В возражениях относительно апелляционной жалобы Коржева И.А. просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации Межевского муниципального района Морозова Т.Л. поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом в квартире по адресу: "адрес" проживали и были зарегистрированы Лебедева М.Н. и члены ее семьи: муж Лебедев А.В., дочери - Лебедева Д.А. и Лебедева И.А., Жукова Е.А., а также внуки ФИО32

Постановлением главы муниципального образования Межевской муниципальный район от 17.10.2006 года N 179 Лебедевой М.Н. с семьей из трех человек по договору социального найма было предоставлено жилое помещение по адресу: "адрес"

В настоящее время в квартире по адресу: "адрес" зарегистрированы Коржева И.А.( до брака Лебедева) и ее несовершеннолетний сын Ф.И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из материалов дела следует, что Коржева И.А. в период с 2003 г. по 30 июня 2006 г. обучалась в г. Шарье в медицинском училище.

ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала брак с Коржевым А.С, устроилась на работу в ООО "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ в г. Шарье у нее родился сын Ф.И.О.

До настоящего времени Коржева И.А. вместе с членами своей семьи проживает и работает в г. Шарье.

Разрешая спор суд пришел к выводу о том, что Коржева И.А. не утратила право пользования квартирой, расположенной по адресу: "адрес" поскольку ее выезд из квартиры в 2003 году имел временный характер и до настоящего времени она и ее несовершеннолетний сын Ф.И.О. зарегистрированы в спорном жилом помещении. В связи с удовлетворением исковых требований Коржевой И.А. в удовлетворении исковых требований администрации Межевского муниципального района о признании Коржевой И.А. утратившей право пользования жилым помещением, а ее несовершеннолетнего сына Ф.И.О. неприобретшим право пользования жилым помещением было отказано.

Однако с такими выводами суда согласиться нельзя, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Как видно по делу встречный иск заявлен администрацией Межевского муниципального района по основанию ч.3 ст. 83 ЖК РФ.

Согласно ч. 3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 2 июля 2009 N 14 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

По смыслу приведенных норм основанием для признания лица утратившим право пользования жилым помещением является добровольный отказ этого лица от прав и обязанностей, вытекающих из договора найма жилого помещения, в связи с его выездом в другое жилое помещение на постоянное место жительства.

Исходя из того, что Коржева И.А. в период с 2003 года по июнь 2006 года обучалась в г. Шарье, где преимущественно и проживала, суд сделал правильный вывод о том, что в этот период выезд Коржевой И.А. имел временный характер.

Однако материалами дела с достоверностью подтверждено, что 30 июня 2006 года она закончила обучение и на прежнее место жительства не вернулась в связи с тем, что устроилась на работу в ООО "данные изъяты" в г. Шарье, 29.09.2006 года вступила в брак с Коржевым А., проживающим в г. Шарье, где проживает до настоящего времени вместе с членами своей семьи.

Указанные обстоятельства не оспаривались и Коржевой И.А.

Кроме того, более 5 лет Коржева И.А. спорным жилым помещением не пользуется, расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг до января 2011 года не несла, иных обязанностей, вытекающих из договора найма до этого времени, не выполняла, никаких действий, свидетельствующих о намерении сохранить за собой права и обязанности в отношении спорного жилого помещения, не совершала.

При этом как усматривается из материалов дела уважительных причин, по которым Коржева И.А. не проживает в спорной квартире столь длительное время, ею в ходе рассмотрения дела не приведено.

Сведений о том, что выезд Коржевой И.А. из спорного жилого помещения был вынужденным, материалы дела не содержат.

Изложенное объективно свидетельствует о постоянном характере отсутствия Коржевой И.А. в спорном жилом помещении и добровольном отказе от прав на него, что необоснованно оставлено без внимания судом первой инстанции.

В этой связи исковые требования администрации Межевского муниципального района о признании Коржевой И.А. утратившей право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Подлежат удовлетворению и требования администрации Межевского муниципального района о признании сына Коржевой И.А. - Коржева Д.А. не приобретшим право на указанное жилое помещение.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что в спорное жилое помещение Ф.И.О. никогда не вселялся, им не пользовался, что свидетельствует о том, что право пользования спорным жилым помещением в установленном законом порядке у него не возникло, и его регистрация в жилом помещении носит формальный характер, поэтому сама по себе, являясь лишь административным актом, не порождает никаких прав в отношении него.

Доводы Коржевой И.А. о том, что не проживание в квартире связано с проживанием в ней иных лиц не нашли подтверждения в суде и не могут являться основанием к отказу в удовлетворении встречного иска администрации, поскольку не было представлено доказательств того, что ей чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны проживающих в квартире лиц. Доказательств, свидетельствующих о намерении вселиться в квартиру в спорный период времени, Коржевой И.А. также не представлено.

Не могут свидетельствовать о сохранении права Коржевой И.А. и ее сына и доводы о том, что ею с января 2011 года вносилась плата за наем и коммунальные услуги, поскольку Коржева И.А. утратила право пользования квартирой с момента выезда на другое постоянное место жительства, а потому указанные обстоятельства являются юридически безразличными.

По этим же основаниям не принимаются и доводы Коржевой И.А. о том, что ее право на жилое помещение должно быть сохранено в связи с тем, что она не была включена в качестве члена семьи матери Лебедевой М.Н. в постановление главы муниципального образования Межевской муниципальный район от 17.10.2006 года N 179.

Отсутствие у Коржевой И.А. и ее сына права на иное жилое помещение не может являться основанием для отказа в удовлетворении встречного иска, поскольку сам по себе факт регистрации не может служить основанием сохранения права пользования жилым помещением.

Как указано в разъяснении, данном в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит подлежащим удовлетворению иск администрации Межевского муниципального района о признании Коржевой И.А. утратившей право пользования жилым помещением, а ее сына Коржева Д.А. неприобретшим право пользования жилым помещением, а в иске Коржевой И.А. считает необходимым отказать.

Вместе с тем на Коржеву И.А. не может быть возложена обязанность по осуществлению необходимых действий в отношении себя и своего несовершеннолетнего сына по снятию с регистрационного учета в ТП УФМС России по Костромской области в Межевском районе в разумный срок, как просит администрация Межевского муниципального района в своем встречном иске, поскольку снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713).

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся в деле доказательств, которым суд первой инстанции дал неправильную оценку, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене с вынесением по делу нового решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кологривского районного суда Костромской области от 22 декабря 2011 года отменить.

Удовлетворить иск администрации Межевского муниципального района Костромской области к Коржевой И.А., Ф.И.О. частично.

Признать Коржеву ФИО47 утратившей право пользования жилым помещением, а Ф.И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неприобретшим право пользования жилым помещением по адресу: "адрес"

В остальной части иска администрации Межевского муниципального района Костромской области отказать.

В иске Коржевой Ирине Александровне к администрации Межевского муниципального района о признании права пользования за нею и за ее сыном Ф.И.О. указанным жилым помещением отказать.

Председательствующий:

Судьи: