Кассационное определение СК по гражданским делам Костромского областного суда от 23 января 2012 г. по делу N 33-83

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Гусевой Н.А.,

судей Демьяновой Н.Н., Ворониной М.В.,

при секретаре Строговой М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ООО "данные изъяты" на решение Островского районного суда Костромской области от 7 декабря 2011 года, которым отказано в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав доклад судьи Ворониной М.В., выслушав объяснения представителя ООО "данные изъяты" Макрушина В.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Советского районного суда г. Тулы от 17 октября 2011 года ООО "данные изъяты" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного приостановления деятельности автозаправочных станций, арендуемых обществом, сроком на 40 суток с момента вынесения постановления, в числе которых указана автозаправочная станция, расположенная по адресу "адрес" АЗС N. В постановлении указано, что в срок административного приостановления деятельности следует зачесть срок временного запрета деятельности с 28 сентября 2011 года по 17 октября 2011 года.

22 ноября 2011 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Судиславскому району УФССП по Костромской области Латыповой Е.С. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 6639/11/25/44 по исполнению указанного выше постановления.

ООО "данные изъяты" обратилось в суд с заявлением, в котором просило признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Судиславскому району УФССП по Костромской области Латыповой Е.С., выражающиеся в вынесении незаконного постановления о возбуждении исполнительного производства N 6639/11/25/44 от 22 ноября 2011 года, отменить указанное постановление.

В обоснование заявления сослалось на то, что обжалуемое постановление судебным приставом-исполнителем вынесено за пределами срока административного приостановления деятельности автозаправочных станций, арендуемых обществом, определенного постановлением Советского районного суда г. Тулы от 17 октября 2011 года.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе представитель ООО "данные изъяты" Макрушин В.С. просит решение суда отменить, дело возвратить для повторного рассмотрения. Указывает, что в нарушение ст. 198 ГПК РФ суд, отразив доводы заявителя в описательной части решения, не дал им оценки в его мотивировочной части. В нарушение принципа равенства и состязательности сторон суд отклонил ходатайство представителя заявителя об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью ознакомления с отзывом лица, чьи действия обжалуются. Суд не принял процессуального решения по ходатайству заявителя о приостановлении производства по делу. При рассмотрении дела суд применил закон, не подлежащий применению и не применил закон, подлежащий применению, неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, что является основанием к отмене состоявшегося решения.

В возражениях относительно кассационной жалобы судебный пристав-исполнитель ОСП по Судиславскому району Латыпова Е.С. считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции, подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения. Суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Судебная коллегия считает необходимым проверить решение суда первой инстанции по настоящему делу в полном объеме, поскольку судом допущены нарушения правил подведомственности.

В силу части 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с частью 1 ст. 27, частью 2 ст. 29 и частью 1 ст. 197 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей.

Из положений части 1 ст. 329 АПК РФ следует, что решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 ст. 128 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Пунктом 2 части 2 ст. 128 Федерального закона N 229-ФЗ определено, что заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В пункте 6 части 1 ст. 12 названного Закона указано, что к числу исполнительных документов относятся судебные акты по делам об административных правонарушениях.

Следовательно, решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей по исполнению судебных актов по делам об административных правонарушениях могут быть оспорены в арбитражном суде при условии, что указанные судебные акты приняты в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Как следует из дела, оспариваемое заявителем постановление судебного пристава-исполнителя связано с исполнением постановления Советского районного суда г. Тулы от 17 октября 2011 года. При этом указанные в постановлении нарушения связаны с осуществлением обществом предпринимательской деятельности.

Соответственно, заявление ООО "Россервис" является подведомственным Арбитражному суду Костромской области, а не суду общей юрисдикции.

Согласно абзацу 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 ст. 134 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 ст. 134 ГПК РФ суд отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

С учетом изложенного оснований для рассмотрения дела Островским районным судом Костромской области не имелось, а производство по делу подлежало прекращению.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а производство по делу- прекращению.

Руководствуясь ст. 361, 220, п.1.ч.1.ст. 134 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Островского районного суда Костромской области от 7 декабря 2011 года отменить.

Производство по делу по заявлению ООО " "данные изъяты" о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Судиславскому району УФССП по Костромской области Латыповой Е.С. прекратить.

Председательствующий:

Судьи: