Кассационное определение СК по гражданским делам Костромского областного суда от 23 января 2012 г. по делу N 33-21

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Кулаковой И.А.,

судей Зиновьевой Г.Н. и Лукоянова А.Н.,

при секретаре Лбовой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Рыжаковой Лидии Николаевны на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 25 октября 2011 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Рыжаковой Лидии Николаевны к Балиной Елене Александровне о признании утратившей право пользования жилым помещением и аннулировании регистрации.

Заслушав доклад судьи Кулаковой И.А., выслушав объяснения Рыжаковой Л.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, Балиной Е.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рыжакова Л.Н. обратилась в суд с иском к Балиной Е.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: "адрес" и аннулировании регистрации ответчицы по указанному адресу. В обоснование иска указала, что в апреле 2009 года Балина Е.А. добровольно забрала нужные ей вещи и ушла сожительствовать к будущему мужу Б.В.В. Все это время ей (истице) приходится оплачивать коммунальные услуги, в том числе и за Балину Е.А., которая не проявляет к ней внимания.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Администрация г. Костромы, МБУ "Центр регистрации граждан", УФМС России по Костромской области, Рыжаков С.А.

По делу постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Рыжакова Л.Н просит отменить решение суда и удовлетворить исковые требования. Считает неправильным вывод суда о том, что Балина Е.А. не проживает в квартире из-за скандалов. Она проживает со своей семьей в съемной квартире, коммунальные услуги не оплачивает, вселиться в спорную квартиру до обращения в суд не пыталась. В настоящее время вселение ответчицы в квартиру считает невозможным в силу неприязненных отношений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания Балиной Е.А. утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Этот вывод судом мотивирован, соответствует требованиям закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Часть 3 ст. 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как видно из материалов дела и установлено судом, спорная квартира "адрес" состоит из двух комнат, находится в муниципальной собственности.

Нанимателем квартиры является Рыжакова Л.Н., зарегистрированная по месту жительства в указанной квартире с 13 мая 1982 года. В квартире также зарегистрирована по месту жительства дочь нанимателя - Балина Е.А., до мая 2009 года в квартире был зарегистрирован сын нанимателя Рыжаков С.А., который снят с регистрационного учета в места лишения свободы.

С апреля 2009 года Балина Е.А. не проживает в спорной квартире.

Приходя к выводу о том, что непроживание Балиной Е.А. в квартире вызвано уважительными причинами, суд учел установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о конфликтных отношениях между сторонами по делу и создании истицей Рыжаковой Л.Н. ответчице Балиной Е.А. препятствий в пользовании жилым помещением.

Наличие конфликтных отношений с Балиной Е.А. подтвердила в суде первой инстанции истица Рыжакова Л.Н. и привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Рыжаков С.А., проживавший до марта 2009 года по указанному выше адресу.

Судом установлено также, что после выезда Балиной Е.А. из квартиры в комнате, которую она занимала, проживали квартиранты, ключей от квартиры у Балиной Е.А. не имеется, истица в выдаче ключей отказывает.

Из материалов дела следует, что в спорной квартире остались вещи Балиной Е.А., она предпринимала меры к оплате услуг ЖКХ, и это обстоятельство не оспорено истицей, права пользования иным жилым помещением Балина Е.А. не приобрела.

Исследовав установленные обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истцом не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчицы из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об отказе Балиной Е.А. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с оценкой исследованных судом доказательств. Однако все доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает. При этом судебная коллегия учитывает, что в кассационной жалобе Рыжакова Л.Н. подтверждает наличие неприязненных отношений с ответчицей.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 25 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Рыжаковой Л.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:-

Судьи:-