Апелляционное определение СК по гражданским делам Костромского областного суда от 28 марта 2012 г. по делу N 33-444

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Кулаковой И.А.,

судей Зиновьевой О.Н. и Болонкиной И.В.,

при секретаре Шпилевой И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя АКБ "Инвестиционный торговый банк" (ОАО) Ефимова Валентина Сергеевича на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 30 января 2012 года, которым удовлетворены исковые требования Федоровой Веры Георгиевны к АКБ "Инвестиционный торговый банк" (ОАО) о восстановлении нарушенного права на пополнение денежных средств на счет в АКБ "Инвестиционный торговый банк (ОАО) филиал "Костромской", возложении обязанности принимать от Федоровой Веры Георгиевны денежные средства не ее счет, производить начисление процентов на сумму вклада с учетом ее пополнения в соответствии с пунктом 1.3 договора N о срочном вкладе "Перспектива", с АКБ "Инвестиционный торговый банк" (ОАО) в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Кострома взыскана госпошлина в размере 200 рублей.

Заслушав доклад судьи Кулаковой И.А., выслушав объяснения представителя АКБ "Инвестиционный торговый банк" (ОАО) Смирновой Т.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Федоровой В.Г., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федорова В.Г. обратилась в суд с иском к АКБ "Инвестиционный торговый банк" о восстановлении нарушенного права на пополнение банковского вклада денежными средствами, обязании ответчика принимать денежные средства на счет и производить начисление процентов на сумму вклада с учетом ее пополнения по градации в соответствии с п. 1.3 договора. В обоснование иска указала, что 2 июня 2009 года между ней и Банком заключен договор N о срочном вкладе "Перспектива" на срок 1097 дней, то есть до 3 июня 2012 года. С мая 2010 года Банк в одностороннем порядке нарушает условия договора о срочном банковском вкладе физического лица, не принимает от нее денежные средства в качестве пополнения счета, несмотря на то, что пунктом 2.1.4. договора предусмотрена возможность пополнения вклада путем внесения наличных денежных средств. Она неоднократно обращалась в Банк с требованием о восстановлении прав, однако Банк на данные заявления не отвечал. Полагала, что ответчик нарушает ее права, предусмотренные договором срочного вклада и нормами гражданского законодательства, запрещающими злоупотребление правом, односторонний отказ от исполнения обязательств.

По делу постановлено указанное выше решение суда.

В апелляционной жалобе представитель АКБ "Инвестиционный торговый банк" (ОАО) Ефимов В.С., действующий по доверенности, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. Считает, что судом дана неправильная оценка условиям договора банковского вклада, заключенного между Банком и Федоровой В.Г. Указывает, что договор банковского вклада является реальным, права и обязанности по которому возникают у сторон с момента принятия Банком денежных средств от вкладчика. Гражданский кодекс РФ, Закон "О банках и банковской деятельности" не предусматривают обязанности Банка принимать дополнительные взносы от вкладчиков. Полагает, что принятие Банком дополнительного взноса от вкладчика является новой сделкой, для заключения которой необходимо выражение согласованной воли двух сторон, вкладчика и банка. Отказ Банка от приема дополнительных взносов представляет собой отказ от заключения новых сделок, что не противоречит закону и договору. Пункт 2.1.4 Договора реализуется в момент внесения денежных средств в кассу Банка либо поступление денежных средств путем безналичного перечисления. Права и обязанности у сторон договора банковского вклада возникают только после передачи денежных средств во вклад. Также указывает, что истицей не представлено доказательств реализации права на пополнение счета, оснований для удовлетворения иска не имеется.

В возражениях относительно апелляционной жалобы Федорова В.Г. считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 2 июня 2009 года между истицей Федоровой В.Г. и АКБ "Инвестиционный торговый банк" (ОАО) заключен договор N о срочном вкладе "Перспектива", согласно условиям которого вкладчик вносит во вклад, а Банк принимает денежные средства в сумме первоначального взноса "данные изъяты" рублей (пункт 1.1 договора), сроком действия на 1097 дней, то есть, по 3 июня 2012 года включительно (пункт 1.2 договора). При этом процентная ставка по вкладу на день подписания договора составляет 17,5% годовых. Если в результате пополнения сумма вклада переходит в суммовую градацию, отличную от градации, к которой относилась сумма при открытии вклада, процентная ставка по вкладу с момента увеличения суммы вклада устанавливается на уровне, соответствующем новой суммовой градации (пункт 1.3 договора).

Пунктом 2.1.4 договора предусмотрено, что вкладчик имеет право в течение срока хранения вклада пополнять вклад путем внесения наличных денежных средств или путем безналичного перечисления.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что истице с мая 2010 года отказано в реализации предоставленного договором права в части пополнения вклада.

Проанализировав условия договора о срочном вкладе, заключенного между истицей и ответчиком, суд первой инстанции, исходя из буквального смысла содержащихся в нем условий, пришел к обоснованному выводу о том, что предусмотренное договором право истицы на пополнение вклада влечет обязанность Банка принимать пополнение вклада.

Поскольку ответчик уклонялся от принятого на себя обязательства, что недопустимо в силу статей 309, 310 ГК РФ, суд правомерно удовлетворил исковые требования Федоровой В.Г.

Доводы представителя ответчика о том, что Банк прекратил прием дополнительных взносов в соответствии с рекомендациями Банка России о снижении ставок по вкладам и кредитам в целях поддержания конкуренции на рынке банковских услуг, включая рынок вкладов, обоснованно не приняты судом в качестве основания для отказа в иске, поскольку рекомендации Центрального Банка РФ не относятся к нормативным правовым актам, обязательным для исполнения, и не могут служить основанием для изменения условий гражданско-правового договора в одностороннем порядке.

Доводы апелляционной жалобы о непредставлении истицей доказательств того, что она намеревалась реализовать право на пополнение счета, не состоятельны.

Из материалов дела усматривается, что Федорова В.Г. 20 августа 2010 года, 6 мая 2011 года, 25 мая 2011 года обращалась к ответчику с заявлениями о восстановлении ее права на пополнение счета, пополнении счета и даче ответов на ее заявления. В ответ на заявление Федоровой В.Г. от 25 мая 2011 года управляющим филиала "Костромской" АКБ "Инвестторгбанк" (ОАО) было сообщено о неоднократных устных разъяснениях истице о причинах отказа в приеме дополнительных взносов по вкладу "Перспектива" и предложении иных вариантов размещения денежных средств.

Таким образом, Федоровой В.Г. представлены достаточные доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком условий договора о срочном вкладе и прав истицы на пополнение счета.

Учитывая изложенное, а также то, что всем доводам сторон суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, к спорным правоотношениям правильно применил нормы материального права, процессуальных нарушений, которые могли явиться основанием для отмены решения суда, не допустил, судебная коллегия считает апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 30 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя АКБ "Инвестиционный торговый банк" (ОАО) Ефимова Валентина Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: