Решение Костромского областного суда от 17 мая 2012 г. по делу N 7-104

Судья Костромского областного суда Нехайкова Н.Н, рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя Григорян О.С.- А.Г. Знароченковой, действующей по доверенности на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 24 апреля 2012 года которым

постановление принятое административной комиссией города Костромы 15 февраля 2012 года о назначении Григоряну О.С. административного наказания в виде штрафа в размере трех тысяч рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8 ч.1 Закона Костромской области от 21 июля 2008 года N352-4-ЗКО " Кодекс Костромской области об административных правонарушениях" оставлено без изменения, жалоба Григорян О.С. без удовлетворения,

изучив материалы дела, выслушав мнение Григорян О.С., его представителя Знароченковой А.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N623 от 15 февраля 2012 года принятым административной комиссией г. Костромы установлено, что 10 января 2012 года в 13 часов 30 минут Григорян О.С., директор ИП "Григорян" выполняя работы по очистке кровли дома N92 по улице Советской от снега, наледи, сосулек, не провел охранные мероприятия, обеспечивающие безопасность прохода пешеходов, вследствие этого в результате падения сосульки получила травму головы ФИО2, тем самым Григорян нарушил п.10 ст.8 правил благоустройства и обеспечения чистоты на территории г. Костромы, что повлекло ответственность по ч.1 ст.8 Закона Костромской области от 21.07.2008 года N 352-4-ЗКО " Кодекс Костромской области об административных правонарушениях" и наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Решением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 24 апреля 2012 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Григоряна О.С. без удовлетворения.

В жалобе, направленной в Костромской областной представитель Григорян О.С. действующая по доверенности - Знароченкова А.Г. просит решение суда отменить как незаконное, производство по делу прекратить, освободить Григорян О.С. от административной ответственности, приводя следующие доводы :

Приводя анализ правовых норм и нормативных актов полагает, что ответственность за правонарушение предусмотренное ч.1 ст.8 Закона Костромской области об административных правонарушениях в данном случае должна нести управляющая компания ООО " ЖЭРСУ N2", а не Григорян О.С., с которым был заключен договор - подряда на выполнение работ, полагает, что исходя из анализа условий договора подряда, судом сделан неверный вывод о том, что ответственность за случившееся лежит на ИП Григорян. Полагает, что в связи с вышеизложенным, вина Григорян О.С. в инкриминируемом ему правонарушении не доказана.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, выслушав доводы Григорян О.С., его представителя Знароченковой А.Г., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления административной комиссии и решения судьи.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении были соблюдены.

Материалами дела установлено, что работы по очистке кровли крыши дома N92 по улице Советской в г. Кострома 19 января 2012 года проводил ИП Григорян О.С. именно им не были предприняты должные меры к обеспечению безопасности прохода пешеходов, вследствие чего в результате падения сосульки гр. ФИО2 получила травму головы.

Собранные по делу доказательства не оставляют сомнений в совершении именно Григорян О.С. указанного административного правонарушения, его вина подтверждается протоколом АП44/222268 об административном правонарушении, заявлением ФИО2, сообщением из областной больницы, объяснениями лиц, которым как административной комиссией, так и судом дана надлежащая правовая оценка.

При этом судом сделан верный вывод о критическим отношении к показаниям как самого Григорян О.С., так и свидетелей ФИО4 и ФИО5, так как они являются заинтересованными в исходе дела лицами, их показания опровергаются установленными судом обстоятельствами дела.

Вопреки доводам жалобы Григорян О.С. является надлежащим для привлечения к административной ответственности лицом, так как согласно положений ст.1 ПРАВИЛ благоустройства и обеспечения чистоты на территории города Костромы (в ред. решений Думы города Костромы от 24.11.2011 N 258, от 08.12.2011 N 290) Настоящие Правила обязательные к исполнению в частности для юридических и физических лиц, производящих земляные, ремонтные и иные виды работ, подлежащих административно-техническому надзору. Материалами дела установлено, что именно ИП Григорян выполнял работы по очистке кровли дома N92 по улице Советской от снега, наледи, сосулек и не провел охранные мероприятия, обеспечивающие безопасность прохода пешеходов, а следовательно несет ответственность за нарушения допущенные при производстве данного вида работ, иное противоречит установленному КоАП РФ понятию административного правонарушения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены, как решения суда, так и постановления административной комиссии по доводам, изложенным в жалобе нет.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 24 апреля 2012 года оставить без изменения, жалобу представителя Григорян О.С.- А.Г. Знароченковой - без удовлетворения.

Судья: Нехайкова Н.Н.