Решение Костромского областного суда от 29 мая 2012 г. по делу N 7-113

Судья Костромского областного суда Нехайкова Н.Н, рассмотрев в судебном заседании жалобу Главного государственного инспектора Октябрьского района Костромской области по пожарному надзору А.В. Шубина на решение по делу об административном правонарушении от 26 апреля 2012 года которым

постановление N 18/12 от 06 февраля 2012 года главного Государственного инспектора Октябрьского района Костромской области по пожарному надзору Шубина А.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в отношении директора Государственного предприятия Костромской области "Октябрьское дорожно-эксплуатационное предприятие -30" Попова Николая Алексеевича отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N 18/12 от 06 февраля 2012 года, вынесенным Главным Государственным инспектором Октябрьского района Костромской области по пожарному надзору Шубиным А.В. директор ГПКО ДЭП-30 Попов Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, выразившегося в том, что в нарушении требований п.72 ППБ 01-03 в помещениях гаражных боксов ДЭП-30 используемых для хранения материальных ценностей иных лиц (по договорам хранения) установлены самодельные металлические отопительные печи, в нарушении требований п.10 ППБ 01-03 ГПКО и ответственными лицами не обеспечивается своевременное выполнение требований пожарной безопасности, в том числе обязательных для исполнения предписаний пожарного надзора, что подтверждается Актом проверки N5-ПБ от 06 февраля 2012 года.

Решением Вохмского районного суда Костромской области от 26 апреля 2012 года данное постановление отменено, Попов Н.А. освобожден от административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе Главный государственный инспектор Октябрьского района Костромской области по пожарному надзору А.В. Шубин просит решение суда отменить, при этом указывает, что судьей жалоба рассмотрена односторонне, в частности не дана оценка отзыву административного органа на жалобу Попова, акту по результатам внеплановой проверки, который никем обжалован не был в и котором зафиксировано нарушение, выразившееся в установке самодельных металлических отопительных печей в помещениях гаражных боксов ДЭП -30, используемых для хранения материальных ценностей иных лиц.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к выводу, что данное решение не может быть признано законным и обоснованным по следующим основаниям

В соответствии частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 указанного Кодекса.

В силу требований статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Согласно статьи 38 указанного Федерального закона собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, несут ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством.

Как усматривается из материалов дела, начальником ТОНД Октябрьского района Костромской области Шубиным А.В. в соответствии с распоряжением о проведении внеплановой проверки от 31 января 2012 года проведена проверка исполнения ГПКО " Октябрьское дорожно-эксплуатационное предприятие N30" выполнения предписаний N 57/26/1-16 от 19 сентября 2011 года по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

В ходе указанной проверки были выявлены нарушения п.п. 72, 10 Правил пожарной безопасности (ППБ 01-03, утвержденных приказом МЧС РФ N 313 от 18.06.2003 г., выразившиеся в наличии в гаражных боксах ДЭП-30 используемых для хранения материальных ценностей иных лиц самодельных металлических отопительных печей и в несвоевременном выполнении требований пожарной безопасности, в частности Предписания пожарного надзора.

Как следует из решения суда судом в основу выводов об отсутствии состава административного правонарушения в действиях директора ГПКО " Октябрьское ДЭП-30" положены объяснения данные Поповым Н.А. при рассмотрении его жалобы судом, в которых он ссылается на то обстоятельство, что обнаруженная при проведении проверки самодельная металлическая печь не эксплуатировалась, а находилась на хранении как лом металла.

Анализируя представленные материалы судом сделан вывод об отсутствии допустимых доказательств, указывающих на совершение административного правонарушения должностным лицом.

Однако с данным выводом суда согласиться нельзя, так как предметом исследования суда были не все представленные доказательства, при этом судом при наличии подлинных документов, были исследованы только их копии.

Как следует из протокола судебного заседания ( л.д.22 об ст.) не было предметом исследования, а следовательно и не получило надлежащей оценки административное дело N 18/12 направленное в адрес суда Главным государственным инспектором Октябрьского района по Костромской области по пожарному надзору ( л.д.19), в котором в частности находится Предписание N 57/26/1-18 по устранению нарушений требований пожарной безопасности от 19 сентября 2011 года, где одним из видов выявленных в сентябре 2011года нарушений, ( п.10) является п.72 ППБ01-03 : предписано убрать из помещений объектов ДЭП -30 самодельные металлические отопительные печи. Установлен срок для устранения выявленного нарушения 01.02.2012 года, с данным предписанием руководство ГПКО " Октябрьское ДЭП-30" было согласно.

Принятие же судом пояснений Попова Н.А., о том, что самодельная печь находилась на хранении как металлолом, как доказательства отсутствия вины в совершении административного правонарушения без оценки нарушений ППБ указанных в Предписании N 57/26/1-16 и выявленных еще в сентябре 2011 года, недопустимо..

В соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, которые оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Поскольку при рассмотрении данного административного дела не были выполнены требования ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела, то решение судьи нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, а дело - направлению в тот же суд на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо дать оценку всем представленным доказательствам.

Руководствуясь требованиями ст. ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Вохмского районного суда Костромской области от 26 апреля 2012 года -отменить, материал направить в суд на новое рассмотрение в ином составе суда.

Судья: Нехайкова Н.Н.