Определение СК по гражданским делам Костромского областного суда от 13 февраля 2012 г. по делу N 33-355

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Кулаковой И.А.,

судей Андреева С.В. и Пелевиной Н.В.,

при секретаре Шпилевой И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Круглова А.В. на определение судьи Ленинского районного суда города Костромы от 12 января 2012 года, которым возвращена кассационная жалоба Круглова А.В. на решение этого же суда от 12 декабря 2011 года.

Заслушав доклад судьи Пелевиной Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленинского районного суда города Костромы от 12 декабря 2011 года Круглову А.В. отказано в удовлетворении исковых требований о признании А.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: "адрес" снятии с регистрационного учета.

"дата" (по почтовому штемпелю на конверте) Кругловым А.В. на данное решение подана кассационная жалоба.

Определением судьи Ленинского районного суда города Костромы от 12 января 2012 года кассационная жалоба возвращена.

В частной жалобе Круглов А.В. просит данное определение отменить как вынесенное с нарушением норм процессуального права. Указывает, что правовых оснований для возвращения жалобы не имелось, поскольку полный текст решения был изготовлен судом "дата", и жалоба была им подана в течение 10 дней с этого момента.

В соответствии со статьей 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

Принимая решение о возвращении кассационной жалобы, судья исходила из того, что установленный законом срок для обжалования судебного решения Кругловым А.В. пропущен и ходатайство о его восстановлении не заявлено.

С таким выводом судьи следует согласиться, так как он соответствует процессуальному закону.

Статьей 338 ГПК РФв редакции, действовавшей на момент подачи кассационной жалобы, установлено, чтокассационные жалобы могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Согласно статье 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

В соответствии с частью 3 статьи 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

По смыслу указанных норм, в случаях оглашения по делу резолютивной части судебного решения срок его обжалования начинает течь по истечении пяти дней со дня окончания судебного разбирательства, установленных законом для изготовления полного текста решения суда.

С учетом приведенных норм судья правильно указала, что последним днем кассационного обжалования судебного решения являлось "дата".

Поскольку жалоба Кругловым А.В. подана после истечения срока обжалования и ходатайство о восстановлении этого срока Кругловым А.В. не заявлялось, судья обоснованно, ссылаясь на пункт 2 части 1 статьи 342 ГПК РФ, возвратила жалобу заявителю.

Доводы частной жалобы о том, что поскольку срок изготовления полного текста решения был нарушен, то срок обжалования решения следовало исчислять с момента фактического изготовления решения, основан на ошибочном толковании закона.

Несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока изготовления мотивированного решения, явившееся препятствием для подачи кассационной жалобы в установленный для этого срок, основанием для переноса начала течения срока обжалования решения не является, но может быть отнесено к уважительным причинам пропуска срока на подачу кассационной жалобы при решении вопроса о восстановлении этого срока в порядке статьи 112 ГПК РФ при наличии соответствующего ходатайства.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Ленинского районного суда города Костромы от 12 января 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Круглова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: