Определение СК по гражданским делам Костромского областного суда от 28 апреля 2012 г. по делу N 33-586/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Демьяновой Н.Н.

судей Зиновьевой О.Н. и Пелевиной Н.В.,

при секретаре Политовой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Барановой Г.И. на определение Костромского районного суда Костромской области от 01 марта 2012 года, которым отменены обеспечительные меры в виде ареста 1/2 доли квартиры N в доме N "адрес", принадлежащей Смирновой А.А., и запрета производить действия, направленные на ее отчуждение.

Заслушав доклад судьи Пелевиной Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Баранова Г.И. обратилась в суд с иском к Смирновой А.А. о признании квартиры неделимой, запрете регистрации и аресте 1/2 доли квартиры. Свои требования мотивировала тем, что ей и ответчице на праве собственности принадлежит по 1/2 доле в квартире, расположенной по адресу: "адрес". Смирнова А.А. высказывает ей угрозы продажи 1/2 доли указанной квартиры, с этой целью "дата" ответчица из квартиры съехала. По мнению истицы, выделение доли квартиры невозможно, в связи с чем просила суд признать квартиру неделимой, наложить запрет на регистрацию и арест на продажу принадлежащей Смирновой А.А. 1/2 доли указанной квартиры.

В ходе рассмотрения дела определением судьи Костромского районного суда Костромской области от "дата" по заявлению Барановой Г.И. приняты обеспечительные меры, наложен арест на 1/2 долю квартиры N в доме N "адрес", принадлежащую Смирновой А.А., "дата" года рождения, уроженке "адрес", и наложен запрет Смирновой А.А. на производство действий, направленных на отчуждение принадлежащей ей 1/2 доли квартиры N в доме N "адрес".

Определением Костромского районного суда Костромской области от "дата", вступившим в законную силу "дата", производство по указанному гражданскому делу прекращено в связи с принятием от истца отказа от исковых требований.

Определением этого же суда от "дата" по заявлению Смирновой А.А. обеспечительные меры, принятые по делу, отменены.

В частной жалобе Баранова Г.И. просит данное определение отменить, ссылаясь на то, что оно вынесено без ее уведомления, чем нарушены ее права на участие в судебном заседании и приведение своих возражений против отмены мер обеспечения.

Определением от "дата" судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда, усмотрев наличие обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 части 4 и части 5 статьи 330 ГПК РФ, перешла к рассмотрению вопроса об отмене обеспечительных мер по настоящему гражданскому делу по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В суд апелляционной инстанции Баранова Г.И. и Смирнова А.А. не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены, доказательств наличия уважительных причин невозможности явки в суд не представили.

Поскольку в соответствии с частью 2 статьи 144 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска, суд апелляционной инстанции рассматривает данный вопрос в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно части 2 названной статьи вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, вопрос об отмене обеспечительных мер был разрешен судом в отсутствие сторон.

При этом в материалах дела не содержится сведений, указывающих на их надлежащее извещение о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии с требованиями части 1 статьи 113 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ и частью 1 статьи 333 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены вынесенного судом определения независимо от доводов жалобы.

Поскольку стороны о рассмотрении вопроса об отмене обеспечительных мер судом первой инстанции не извещались, вынесенное в их отсутствие обжалуемое определение подлежит отмене.

Согласно пункту 2 статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Разрешая вопрос об отмене обеспечительных мер по существу, судебная коллегия находит заявление Смирновой А.А. об этом подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Частью 3 статьи 144 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

По смыслу закона обеспечительные меры допускаются при нахождении дела в производстве суда в целях обеспечения исполнения судебного решения по делу и сохраняются до его исполнения.

Поскольку в настоящем случае производство по делу прекращено, то необходимость в обеспечении заявлявшегося в этом деле иска отпала и законных оснований для сохранения принятых судом обеспечительных мер не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 144, 330, 333, 334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Костромского районного суда Костромской области от "дата" отменить.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением судьи Костромского районного суда Костромской области от "дата" в отношении квартиры N дома N "адрес", снять арест с 1/2 доли квартиры N в доме N "адрес", принадлежащей Смирновой А.А., "дата" года рождения, уроженке "адрес", и запрет на производство действий, направленных на отчуждение Смирновой А.А. указанной доли.

Председательствующий:

Судьи: