Апелляционное определение СК по гражданским делам Костромского областного суда от 14 мая 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Костромского областного суда от 14 мая 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

Председательствующего Никулинской Н.Ф.,

судей Синицыной О.Р., Муравьевой Е.А.,

при секретаре Лбовой Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Масленникова В.Ю. на решение Димитровского районного суда г. Костромы от 16 февраля 2012 года, которым исковые требовании Масленникова Р.А. к ИФНС России по г. Костроме и Масленникову В.Ю. о восстановлении срока для принятия наследства удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Синицыной О.Р., объяснения представителя Масленникова В.Ю. по доверенности Улыбину О.А., Масленникова Р.А. и его представителя Натейкина С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Масленников Р.А. обратился в суд с иском к ИФНС России по г. Костроме о восстановлении срока для принятия наследства, отрывшегося после смерти его "данные изъяты" ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования мотивированы тем, что после смерти "данные изъяты" отрылось наследство в виде 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: "адрес" и гаражного бокса N5 "адрес". Он является наследником по праву представления после смерти своего отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, сына ФИО2 Кроме истца, наследником после смерти бабушки является его дядя Маслеников В.Ю.. До настоящего времени истец не оформил свои наследственные права, так как на день смерти бабушки проходил военную службу в рядах Вооруженных сил РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. О смерти бабушки ему никто из родственников или знакомых не сообщил, а узнал он об этом только ДД.ММ.ГГГГ из письма нотариуса об открытии наследства. Ссылаясь на положения ст.ст. 1141, 1142, 1155 ГК РФ считает, что срок для принятия наследства пропущен им по уважительной причине, и просит его восстановить.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Масленников В.Ю., а также в качестве третьего лица нотариус Мельникова Л.П.

Решением Димитровского районного суда г.Костромы от 16 февраля 2012 года исковые требования Масленникова Р.А. удовлетворены, ему восстановлен срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе ответчик Масленников В.Ю. просит решение суда отменить полностью и принять по делу новое решение. Считает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и истолкованы нормы материального права. Указывает, что вывод суда о признании уважительности причин пропуска срока для принятия наследства Масленниковым Р.А. является ошибочным, так как о том, где проживала бабушка, истец знал, неоднократно посещал ее до армии. Шестимесячный срок для принятия наследства после смерти ФИО2. истек в ДД.ММ.ГГГГ, а он вернулся после службы в армии в "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ, где проживает до настоящего времени. Маслеников Р.А. подтвердил в суде, что после возвращения из армии он приходил по месту жительства бабушки, но дверь ему никто не открыл. Поэтому довод истца о том, что о смерти бабушки он узнал только с момента получения сообщения от нотариуса об открытии наследства, является несостоятельным, так как у него на протяжении более 4 месяцев имелась возможность не только узнать о смерти бабушки, но и обратиться в установленный срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу, каких-либо препятствий к данным обстоятельствам судом не установлено. Вывод суда о том, что истец и его родственники не общались с бабушкой и не знали о ее смерти, считает также необоснованным, так как им было известно и о возрасте бабушки, и о том, что она сильно болела.

Ответчик Масленников В.Ю. в суд апелляционной инстанции не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие с участием представителя Улыбиной О.А.

Представитель Масленникова В.Ю. по доверенности Улыбина О.А. поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просила решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе Масленикову Р.В. в восстановлении срока для принятия наследства.

Истец Масленников Р.А. и его представитель по доверенности Натейкин С.В. в суде апелляционной инстанции просили решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

ИФНС России по г. Костроме, а также третье лицо нотариус Мельникова Л.П. о месте и времени судебного заседания извещены. Представитель ИФНС России по г. Костроме по доверенности Безобразова Т.В. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя инспекции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Масленников В.Ю. и отец Масленникова Р.А. - ФИО3. - являлись родными братьями. Отец Масленниковых В.Ю. и А.Ю. - ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22). Свидетельство о праве на наследство по закону было выдано ДД.ММ.ГГГГ супруге ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года умер ФИО3 (л.д.8). ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2. (л.д.9).

В соответствии со ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Таким образом, ко дню смерти наследодателя ФИО2 наследниками по закону первой очереди являлись её сын - Масленников В.Ю. и внук - Масленников Р.А. по праву представления.

После смерти ФИО2 открылось наследство в виде 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: "адрес", гаражного бокса "адрес"

Как видно из материалов дела, на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО4 и Масленникову В.Ю. переданы в общую долевую собственность по 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты"

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданному на основании свидетельства о праве на наследство по закону ФИО2 принадлежал на праве собственности гаражный бокс "адрес"

По сообщению в адрес суда нотариуса Мельниковой Л.П. с заявлением о принятии наследства по закону в установленный законом шестимесячный срок ( ДД.ММ.ГГГГ) обратился сын ФИО2. - Масленников В.Ю. Свидетельство о праве на наследство по закону ему не выдавалось, так как адрес второго наследника Масленникова Р.А. был сообщен лишь в декабре 2011 года (л.д.21).

В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Принимая во внимание, что на день смерти наследодателя Маслеников Р.А. проходил срочную военную службу ( ДД.ММ.ГГГГ), по адресу фактического проживания зарегистрирован лишь ДД.ММ.ГГГГ, а также учитывая показания свидетелей ФИО5., ФИО6., ФИО7 ФИО8., подтвердивших, что о смерти бабушки Масленникову Р.А. не сообщалось, суд пришел к обоснованному выводу о том, что об открытии наследства после бабушки, Масленников Р.А. узнал только из письма нотариуса ДД.ММ.ГГГГ.

В суд истец обратился через 14 дней после получения сообщения - ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом шестимесячный срок.

Таким образом, вывод суда о том, что срок для принятия наследства пропущен Масленниковым Р.А. по уважительным причинам является правильным.

Доводы жалобы о недоказанности наличия уважительных причин пропуска Масленниковым Р.А. являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

Вместе с тем подлежат исправлению описки, допущенные в абзаце 1 описательной части решения и в абзаце 2 на странице 3 решения в части указания даты смерти ФИО2. с " ДД.ММ.ГГГГ" на " ДД.ММ.ГГГГ", а также описка в выводе суда в абзаце 2 на странице 3 решения о том, что срок принятия наследства после смерти ФИО2 истек " ДД.ММ.ГГГГ", подлежит исправлению на указание окончания срока принятия наследства - " ДД.ММ.ГГГГ".

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Димитровского районного суда г.Костромы от 16 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Масленникова В.Ю. - без удовлетворения.

Исправить описки, допущенные в абзаце 1 описательной части решения и в абзаце 2 на странице 3 решения в части указания даты смерти ФИО2 с " ДД.ММ.ГГГГ" на " ДД.ММ.ГГГГ", а также исправить описку в выводе суда в абзаце 2 на странице 3 решения о том, что срок принятия наследства после смерти ФИО2 истек " ДД.ММ.ГГГГ на указание окончания срока принятия наследства - " ДД.ММ.ГГГГ".

Председательствующий:

Судьи: