Определение СК по гражданским делам Костромского областного суда от 09 июня 2012 г. по делу N 33-893

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего И.А.Кулаковой,

судей: Е.А. Муравьевой, Г.Н.Зиновьевой,

при секретаре: ФИО6,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Ефремова Александра Евгеньевича на определение Шарьинского районного суда Костромской области от 21 марта 2012 г., которым апелляционная жалоба Ефремова Александра Евгеньевича на решение Шарьинского районного суда Костромской области от 25 января 2012 года возвращена заявителю в связи с невыполнением указаний судьи в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Заслушав доклад судьи Е.А. Муравьевой, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А.Е. Ефремов обратился в суд с иском к ОВД по Поназыревскому муниципальному району о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. Требования мотивировал тем, что в период содержания в ИВС ОВД по Поназыревскому району он испытывал сильные физические и моральные мучения от сигаретного дыма, так как является некурящим человеком, а вентиляция в ИВС не работала. Не было возможности подготовиться к судебному заседанию, так как в камере не было стола, стула для работы с документами, от лампочки света в камере почти не было, воду в водопроводе постоянно отключали, в постельных принадлежностях были вши, санузел из-за отсутствия воды забивался и нечем было дышать в камере. Со стороны правоохранительных органов в его адрес поступали угрозы жизни и здоровью. Кроме того, его на прогулку не выводили, медикаментов не давали, радио в камере не было. 04 сентября 2009 г. по вине сотрудников ОВД по Поназыревскому району он был этапирован из СИЗО-2 г. Галича не в п. Поназырево, а в г. Киров, чем было сорвано судебное заседание 07 сентября 2009 г. Полагает, что вышеуказанными действиями нарушены ст. 18, 20, ч.1 ст.21, ч.1 ст.22, ч.1 ст. 23 Конституции РФ, ст.ст.3, 6 Европейской конвенции по правам человека.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области, в качестве третьего лица Управление внутренних дел по Костромской области.

Решением Шарьинского районного суда Костромской области от 25 января 2012 года исковые требования А.Е. Ефремова удовлетворены частично. С Министерства финансов Российской Федерации в лице Федерального казначейства по Костромской области в пользу А.Е. Ефремова в счет компенсации морального вреда взыскано 12 000 руб. и 100 руб. в счет возмещения судебных издержек.

Не согласившись с указанным решением, А.Е. Ефремов направил апелляционную жалобу, которая поступила в Шарьинский районный суд 16 февраля 2012 года.

Определением Шарьинского районного суда Костромской области от 17 февраля 2012 года апелляционная жалоба А.Е. Ефремова оставлена без движения по причине не оплаты госпошлины, отсутствия копий жалоб по числу участвующих в деле лиц, не указания оснований, по которым истец не согласен с решением суда, отсутствия сформулированных в жалобе требования лица об отмене решения. А.Е. Ефремову предоставлен срок для устранения недостатков до 16 марта 2012 года.

Во исполнение определения 14 марта 2012 года от А.Е.Ефремова поступила апелляционная жалоба, в которой он указал основания не согласия с решением суда и указанием требования.

Определением судьи от 21 марта 2012 года апелляционная жалоба А.Е. Ефремова возвращена заявителю в связи с тем, что им не оплачена госпошлина, отсутствует ходатайство об отсрочке либо освобождении от уплаты госпошлины и отсутствуют копии жалоб по числу участвующих в деле лиц.

В частной жалобе А.Е. Ефремов просит определение судьи от 21 марта 2012 года отменить, предоставить ему возможность подать ходатайство об освобождении от уплаты госпошлины. Не соглашается с тем, что должен представить копии документов для лиц, участвующих в деле, поскольку иск им предъявлен к одному ответчику - ОВД Поназыревского района.

Определением судьи от 12 мая 2012 года А.Е. Ефремову восстановлен срок для подачи жалобы на определение Шарьинского районного суда от 21 марта 2012 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с положениями частей 4, 5 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате. Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

В силу ч.1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно ч.1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу, судья пришла к выводу, что заявителем устранены не все недостатки, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, а именно, не оплачена госпошлина и не приложены копии жалоб по числу участвующих в деле лиц. Также апелляционная жалоба не содержит ходатайства об отсрочке, рассрочке либо освобождении от уплаты госпошлины.

Как следует из материалов дела, А.Е. Ефремов является осужденным и находится в местах лишения свободы.

Однако само по себе то обстоятельство, что А.Е. Ефремов является осужденным, не свидетельствует о невозможности или затруднительности им уплаты государственной пошлины в размере 100 руб.

Действующее законодательство не содержит запрета для осужденных иметь денежные средства на соответствующих счетах и распоряжаться ими.

Доказательств, подтверждающих отсутствие денежных средств на лицевом счете, А.Е. Ефремов не представил.

Сумма, подлежащая уплате, является незначительной, ходатайства об отсрочке либо об освобождении от уплаты государственной пошлины А.Е. Ефремовым не заявлялись.

Кроме того, судом в деле в качестве ответчика привлечено Министерство финансов в лице Управления Федерального казначейства, в качестве третьего лица - Управление внутренних дел Костромской области.

Вместе с тем, А.Е.Ефремовым частная жалоба в нарушение требований ст.322 ГПК РФ предоставлена в суд в одном экземпляре.

С учетом изложенного, определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Шарьинского районного суда Костромской области от 21 марта 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу Ефремова Александра Евгеньевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: