Кассационное определение СК по гражданским делам Костромского областного суда от 08 июня 2011 г. по делу N 33-803

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Веремьевой И.Ю.,

судей Андреева С.В., Николаевой Е.И.,

при секретаре Поповой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя администрации г. Костромы по доверенности Коруховой А.Н. на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 24 марта 2011 г., которым муниципальное образование городского округа г. Костромы в лице администрации города Костромы обязано предоставить Шатлановой Анне Николаевне с учетом члена ее семьи Губанковой Алисы Александровны благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее санитарно-техническим требованиям, в черте г. Костромы, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению (не менее 35,7 кв.м общей площади в т.ч. 20,6 кв.м жилой площади).

Заслушав доклад судьи Веремьевой И.Ю., объяснения представителя администрации г. Костромы Коруховой А.Н., заключение прокурора Хрящевой Е.Ю., полагавшей, что решение подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Костромы в интересах Шатлановой А.Н. и Губанковой А.А. обратился в суд с иском к администрации г. Костромы об обязании предоставить Шатлановой А.Н. с учетом иных членов ее семьи до договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарно-техническим требованиям, находящееся в черте города Костромы, по нормам предоставления площади жилого помещения, мотивируя тем, что Шатланова А.Н. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу:"адрес"А,"адрес". Вместе с ней в качестве члена семьи проживает ее внучка - Губанкова А.А. Указанный дом в соответствии с заключением межведомственной комиссии, назначенной постановлением администрации г. Костромы N79 от 25 декабря 2009 г. признан аварийным и подлежащим сносу. Согласно акту обследования помещений от 25 декабря 2009 г. N79 проведение капитального ремонта здания нецелесообразно, так как замене подлежат не отдельные элементы несущих конструкций, а сами конструкции. Считает, что на основании п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ Шатланова А.Н. имеет право на внеочередное предоставление жилья вследствие признания занимаемого ею жилого помещения непригодным для проживания.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Комитет ЖКХ администрации г. Костромы.

В ходе рассмотрения дела прокурор г. Костромы, действуя в интересах Шатлановой А.Н., уточнил исковые требования, просил обязать муниципальное образование городского округа город Кострома в лице администрации города Костромы предоставить Шатлановой А.Н. с учетом иных членов ее семьи по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарно-техническим требованиям, находящееся в черте города Костромы, равнозначное занимаемому жилому помещению (площадью 35,7 кв.м).

По делу постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе представитель администрации г. Костромы по доверенности Корухова А.Н. просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что жилой дом по адресу:"адрес"А не значится в перечне ветхих аварийных домов на территории г. Костромы, утвержденном постановлением администрации г. Костромы от 04 апреля 2007 г. N701. Соответственно, денежные средства на расселение данного ветхого аварийного жилого дома, которые могли быть направлены в рамках федеральной целевой программы "Жилище" на 2002-2010 годы, не предусмотрены. Жилое помещение администрацией г. Костромы может быть предоставлено нанимателям, переселяемым из жилых помещений, признанными непригодными для проживания, только за счет субсидий, направляемых из бюджета субъекта Российской Федерации. Произвести расселение граждан этого дома в настоящее время не предоставляется возможным, так как администрация г. Костромы для этой цели не располагает свободными жилыми помещениями, отвечающими установленным санитарным и техническим требованиям.

В дополнениях к кассационной жалобе представитель администрации г. Костромы по доверенности Корухова А.Н. указывает, что в ходе подготовки документов для утверждения муниципальной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории городского округа город Кострома на 2011-2012 годы", специалистом Комитета ЖКХ был запрошен технический паспорт на жилой"адрес"А по"адрес"у. В соответствии с экспликацией к плану строения в 2007 г. из общей площади 35,7 кв.м жилого помещенияN"адрес" А по"адрес"у была исключена площадь туалета 1,1 кв.м и подсобного помещения 5,4 кв.м. Следовательно, с изменениями общая площадь жилого помещения составляет 29,2 кв.м. В решении суда указан размер общей площади жилого помещения 35,7 кв.м на основании договора социального найма жилого помещения от 03 марта 2006 г. Полагает, что при вынесении решения, судом не были исследованы доказательства, подтверждающие фактическую общую площадь жилого помещенияN"адрес"А по"адрес"у на день вынесения решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к обоснованному выводу о праве Шатлановой А.Н. и Губанковой А.А. на внеочередное предоставление жилого помещения взамен непригодного для проживания и возложении обязанности по предоставлению жилого помещения на муниципальное образование городской округ г. Кострома в лице администрации г. Костромы.

Этот вывод судом мотивирован, соответствует требованиям закона, основания для признания его неправильным отсутствуют.

Согласно ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище; органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище; малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии с ч.1 ст.57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ).

Судом установлено, что Шатланова А.Н. с членом семьи Губанковой А.А. проживает в муниципальной квартире, расположенной по адресу:"адрес", 10А - 9, является ее нанимателем, в соответствии с договором найма жилого помещения N30 от 03 марта 2006 г., где зарегистрированы с 15 марта 2006 г.

Из акта городской межведомственной комиссии N79 от 25 декабря 2009 г. и заключения указанной комиссии от 25 декабря 2009 г. следует, что жилой"адрес"А в целом, по адресу"адрес" и жилые помещения в немN не соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, не пригодны для проживания, жилой дом в целом, признан аварийным и подлежащим сносу. Проведение капитального ремонта дома экономически нецелесообразно, требуется отселение жителей.

КвартираN"адрес"А по"адрес"у"адрес" находится в муниципальной собственности, является имуществом казны, включена в реестр муниципальной собственности.

Иных жилых помещений ни истица, ни член ее семьи Губанкова А.А. в собственности не имеют, что подтверждается выпиской из ЕГРП, полученной по запросу суда из Управления Росреестра по Костромской области на день рассмотрения дела судом.

С учетом этого, вывод суда о наличии у истцов права на предоставление жилого помещения по основанию, предусмотренному п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ, следует признать правильным.

Удовлетворяя заявленные требования и обязывая муниципальное образование городской округ г. Кострома в лице администрации города Костромы предоставить истцам по договору социального найма благоустроенное жилое помещение равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, суд правомерно исходил из того, что жилое помещение истицам предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи с признанием дома аварийным.

По смыслу ст.ст.57, 87, 89 ЖК РФ предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

В этой связи вывод суда о том, что предоставляемое истцам жилое помещение должно быть равнозначным ранее занимаемому, является правильным.

Доводы дополнительной кассационной жалобы о том, что суд не установил фактическую площадь занимаемого помещения, поскольку в соответствии с экспликацией к плану строения в 2007 году из общей площади квартиры была исключена площадь туалета 1,1 кв.м и подсобного помещения 5,4 кв.м, необоснованны.

При определении размера общей площади ранее занимаемого истцами жилого помещения, суд исходил из постановления администрации г. Костромы N3101 от 20 октября 2005 г. и договора социального найма жилого помещения N30 от 03 марта 2006 г. Из указанных документов следует, что общая площадь"адрес"А по"адрес"у"адрес" составляет 35,7 кв.м, в том числе 20,6 кв.м жилой.

Кроме этого, в материалах дела имеется выписка Единого информационного расчетно-кассового центраN из лицевого счетаN, в соответствии с которой Шатланова А.Н. является нанимателем квартиры, общей площадью 35,7 кв.м., отапливаемая площадь - 35,7 кв.м. При таких обстоятельствах суд обоснованно указал, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру, общей площадью 35,7 кв.м, жилой - 20,6 кв.м.

Каких-либо доказательств, опровергающих указанную в решении суда площадь спорной квартиры, представителем администрации в суд первой инстанции представлено не было. Как видно из протоколов судебных заседаний, представителем ответчика не высказывалось каких-либо возражений относительно площади спорной квартиры, каких-либо ходатайств об установлении фактической площади занимаемой квартиры заявлено не было.

Приложенные к кассационной жалобе копии технического паспорта и экспликация к плану строения не могут быть признаны достаточными доказательствами того, что общая площадь занимаемой Шатлановой А.Н. квартиры уменьшилась, поскольку из представленных документов не видно, когда, в связи с чем и на каком основании произошло исключение из спорной квартиры площади туалета и подсобного помещения, внесены ли соответствующие изменения в правоустанавливающие документы.

Таким образом, оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права, не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 24 марта 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя администрации г. Костромы Коруховой А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: