Кассационное определение СК по гражданским делам Костромского областного суда от 20 июля 2011 г. по делу N 33-1083

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Н.А. Гусевой,

судей И.Н. Ильиной, О.Р. Синицыной,

при секретаре М.М. Строговой

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя администрации г.Костромы по доверенности М.В.Сорокина на решение Свердловского районного суда г.Костромы от 13 апреля 2011 года, которым удовлетворены исковые требования КислинскогоФИО10 к администрации г.Костромы о предоставлении жилого помещения; на администрацию г.Костромы возложена обязанность предоставить КислинскомуФИО11 с членами его семьи - женойФИО12 и дочерьюФИО13 по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарно-техническим требованиям, находящееся в черте г.Костромы, по нормам предоставления площади жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Н.А. Гусевой, объяснения В.В. Кислинской, действующей за себя лично и по доверенности от имени А.М. Кислинского, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А.М. Кислинский, действуя через своего представителя по доверенности В.В. Кислинскую, обратился в суд с иском к администрации г.Костромы об обязании предоставить ему с членами его семьи вне очереди жилое помещение с учетом нормы предоставления жилой площади по г.Костроме, указав, что он вместе со своей женойФИО1 и дочерьюФИО2 на основании договора социального найма проживает в квартире по адресу:"адрес", общей площадью 26,4 кв.м. Данное жилое помещение заключением межведомственной комиссии отДД.ММ.ГГГГ признано аварийным и подлежащим сносу. Указанное заключение вынесено на основании акта обследования дома отДД.ММ.ГГГГN, согласно которому несущие конструкции дома имеют большой физический износ, элементы деревянных конструкций имеют значительные биологические повреждения, техническое состояние стропильной системы, кровли и дощатой пристройки характеризуется исчерпанием несущей способности и опасностью обрушения. Таким образом, он в силу п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ вместе с членами своей семьи имеет право на предоставление вне очереди благоустроенного жилого помещения взамен непригодного для проживания.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе представитель администрации г.Костромы по доверенности М.В.Сорокин просит решение суда отменить как вынесенное с неправильным применением норм материального и процессуального права и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что для предоставления вне очереди жилого помещения по договору социального найма по п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ необходимо наличие совокупности двух юридических фактов: признание в установленном порядке жилого помещения непригодным для проживания и того, что ремонту или реконструкции данное жилое помещение не подлежит. Межведомственная комиссия как орган, законодательно уполномоченный принимать решение в сфере оценки состояния жилого помещения, по результатам обследования дома, в котором проживает истец, пришла к выводу о признании дома аварийным и подлежащим сносу и не указала, что жилое помещение ремонту или реконструкции не подлежит. Таким образом, по его мнению, факт невозможности ремонта дома в ходе судебного заседания доказан не был.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к обоснованному выводу о праве А.М. Кислинского с членами его семьи - женойФИО1 и дочерьюФИО2 на предоставление жилого помещения взамен занимаемого и возложении обязанности по предоставлению жилого помещения на администрацию г.Костромы.

Этот вывод судом мотивирован, соответствует требованиям закона, основания для признания его неправильным отсутствуют.

Согласно ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище; органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище; малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии с ч.1 ст.57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец и члены его семьи (жена и дочь) проживают и зарегистрированы в квартире по адресу:"адрес". Указанный жилой дом включен в реестр муниципальной собственности.

По данным комитета ЖКХ администрации"адрес" А.М. Кислинский с 24 января 1997 года вместе с членами своей семьи состоит на учете граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений, в списке очередности общего учета заN (л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией, назначенной постановлением главы"адрес" отДД.ММ.ГГГГN, составлен акт обследования помещений в"адрес", в котором указано, что физический износ дома составляет 70%; несущие конструкции дома (фундаменты, стены, перекрытия, стропильная система и кровля) имеют большой физический износ; элементы деревянных конструкций имеют значительные биологические повреждения; техническое состояние стропильной системы, кровли и дощатой пристройки характеризуется исчерпанием несущей способности и опасностью обрушения.

По заключению межведомственной комиссии отДД.ММ.ГГГГN многоквартирный"адрес" признан аварийным и подлежащим сносу.

Из материалов дела также видно, что администрацией"адрес" признан установленным факт нахождения указанного жилого дома в аварийном состоянии, о чем свидетельствует ответ заместителя главы администрации"адрес"ФИО1 о невозможности расселения жителей дома в связи с отсутствием свободных жилых помещений на эти цели (л.д.40). Представителем ответчика в судебном заседании также не отрицался данный факт.

С учетом вышеприведенных норм права, а также обстоятельств дела, подтвержденных соответствующими доказательствами, получившими оценку по правилам ст.67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что на администрации г.Костромы лежит обязанность по предоставлению А.М. Кислинскому с членами его семьи благоустроенного жилого помещения вне очереди взамен занимаемого ими жилого помещения ввиду его непригодности для проживания и невозможности проведения капитального ремонта.

О невозможности проведения капитального ремонта дома свидетельствует заключение межведомственной комиссии отДД.ММ.ГГГГN, согласно которому многоквартирный"адрес" признан подлежащим сносу, а также акт обследования помещений в доме.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о намерении собственникасовершить действия по капитальному ремонту или реконструкции дома, о включении дома в план капитального ремонта.

В этой связи довод кассационной жалобы о недоказанности факта невозможности ремонта дома является несостоятельным.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права, не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г.Костромы от 13 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя администрации г.Костромы по доверенности М.В.Сорокина - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: