Определение СК по гражданским делам Костромского областного суда от 28 марта 2011 г. по делу N 33-376

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Кулаковой И.А.,

судей Зиновьевой О.Н., Муравьевой Е.А.,

при секретареЧиркиной А.А.,

рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Хубулова Г.Л. на определение судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 24 февраля 2011г., которым исковое заявление Хубулова Георгия Левановича к Сливному Юрию Ивановичу о понуждении заключить договор продажи недвижимого имущества возвращено истцу.

Заслушав доклад судьи Муравьевой Е.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Хубулов Г.Л. обратился в суд с исковым заявлением к Сливному Юрию Ивановичу о понуждении заключить договор продажи недвижимого имущества, указав, что 26.03.2010г. между ними было заключено соглашение о предварительной оплате, основным предметом которого была покупка Хубуловым Г.Л. недвижимого имущества по адресу:"адрес" помещение 1 (комн. 1 - 15) первого этажа, помещение 2 (комн. 1-13) второго этажа, помещение 1 (комн. 1-10) третьего этажа (далее недвижимое имущество), на основании заключаемого впоследствии договора купли-продажи. Этим же соглашением регламентировалось передача Хубуловым Г.Л. Сливному Ю.И. суммы в размере 95 000руб. в счет оплаты задатка в качестве подтверждения возникновения отношений между сторонами. В дальнейшем истцом ответчику также были переданы еще три суммы по трем распискам на 35 000руб., 90 000руб., 50 000руб. в оплату за покупаемое недвижимое имущество. Кроме обязательства заключить договор купли-продажи недвижимого имущества, стороны договорились также о порядке регистрации данной сделки в регистрационных органах. Однако по неизвестным причинам Сливной Ю.И. отказался оформлять оговоренный в соглашении о задатке договор купли-продажи недвижимого имущества.

Определением судьи Шарьинского районного суда от 24 февраля 2011 года исковое заявление Хубулову Г.Л. возвращено и разъяснено, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено нарушение, указанное в определении.

В частной жалобе Хубулов Г.Л. указывает, что не согласен с обжалуемым определением, просит его отменить и передать в Шарьинский районный суд для рассмотрения по существу. Считает, что судом незаконно возвращено ему исковое заявление, так как оснований для возврата не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права.

В соответствии сп. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Возвращая исковое заявление, судья, ссылаясь на положения ст.ст. 432, 435 ГК РФ, исходил из того, что истцом не представлены документы, подтверждающие факт направления оферты ответчику, т.е. не представил сведений о соблюдении досудебного порядка.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку законом обязательный досудебный порядок урегулирования спора по требованиям об обязании заключить основной договор купли - продажи не предусмотрен.Требование о необходимости досудебного порядка разрешения спора предъявляется только в тех случаях, когда разрешаются вопросы изменения либо расторжения договора ( ст. 452 ГК РФ).

Кроме того, истцом 22.01.2010 года в суд вместе с исковым заявлением и другими документами, было представлено письмо, направленное Сливному Ю.И. с предложениями заключения договора купли - продажи недвижимого имущества и сам договор купли -продажи.

При таких обстоятельствах определение судьи первой инстанции нельзя признать законным, вследствие чего оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Шарьинского районного суда от 24 февраля 2011 года отменить, материалы направить на новое рассмотрение со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий

Судьи