Определение СК по гражданским делам Костромского областного суда от 30 мая 2011 г. по делу N 33-732

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Н.А.Гусевой,

судей И.Н.Ильиной, Е.А. Муравьевой,

при секретаре Ю.П.Королевой

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Чижова Владимира Леонидовича Шкаликова Сергея Дмитриевича на определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 11 апреля 2011 г., которым возвращено исковое заявление Чижова Владимира Леонидовича к Министерству обороны РФ в лице Костромского областного военного комиссариата, Министерству финансов РФ о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Е.А. Муравьевой, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В.Л. Чижов обратился в суд с иском к Министерству обороны РФ в лице Костромского областного военного комиссариата, Министерству финансов РФ о взыскании денежной компенсации мер социальной помощи за период с 25 октября 1991 г. по 18 марта 2010 г., с учетом средств подлежащих выплате; взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 руб. В обосновании требований указывает, что 25 октября 1991 г. В.Л. Чижов был признан участником ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС, ему было выдано удостоверение участника ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. Согласно положений закона "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" от 15 мая 1991 г., имел право на получение мер социальной поддержки, которые ему не предоставлялись. Удостоверение В.Л. Чижова признано недействительным, а удостоверение нового образца выдано лишь 24 марта 2010 г. на основании решения Свердловского районного суда г. Костромы от 19 марта 2010 г., с перерасчетом положенных социальных выплат с момента принятия решения судом, т.е. с 19 марта 2010 г. В период с 25 октября 1991 г. до времени получения В.Л. Чижовым удостоверения установленного образца государство - Российская Федерация не исполнило свои социальные обязанности в виде мер социальной поддержки, предусмотренные вышеуказанным законом.

Определением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 11 апреля 2011 года исковое заявление возвращено истцу и разъяснено, что оно может быть подано в суд по месту нахождения ответчиков - Министерства обороны РФ и Министерства финансов РФ.

В частной жалобе представитель В.Л. Чижова С.Д. Шкаликов просит определение судьи отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Указывает, что основанием для возвращения искового заявления послужило то, что судья посчитал Костромской областной военный комиссариат самостоятельным юридическим лицом, не являющимся полномочным представителем МО РФ в Костромской области. Данный вывод суда не соответствует Указу президента РФ от 01 сентября 2007 г. N 1131 "Об утверждении Положения о военных комиссариатах".

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене.

Возвращая исковое заявление, судья исходила из того, что указание в качестве ответчика Министерства обороны РФ в лице Костромского областного военного комиссариата необоснованно, так как Министерство обороны РФ и Костромской военный комиссариат являются самостоятельными юридическими лицами. Кроме того, Министерство обороны РФ и Министерство финансов РФ находятся в г. Москве.

Однако с такими выводами согласиться нельзя, поскольку вопрос о надлежащих ответчиках (Министерство обороны РФ или Костромской областной военный комиссариат) не может быть разрешен на стадии принятия искового заявления, а интересы Министерства финансов РФ должно представлять Управление Федерального казначейства РФ в Костромской области.

Кроме того, судьей не учтено следующее. Пунктом 22 статьи 14 и частью 1 статьи 39 Закона РФ от 15 мая 1991 года N1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" предусмотрены выплата ежемесячной денежной компенсации продовольственных товаров и ежегодной компенсации за вред здоровью.

Как видно из представленных материалов, истец, обращаясь в суд с иском о возмещении причиненного материального ущерба, имел цель возместить также вред, причиненный здоровью.

Иски о возмещении вреда здоровью могут предъявляться по выбору истца, помимо места жительства или нахождения ответчика (ст. 28 ГПК РФ), также по месту жительства истца или по месту причинения вреда (ч.5 ст. 29 ГПК РФ).

Право выбора между судами, которым согласно общему правилу территориальной подсудности и правилам альтернативной подсудности подсудно данное дело, принадлежит исключительно истцу (ч.10 ст. 29 ГПК РФ).

Таким образом, истцом обоснованно направлено исковое заявление по месту своего жительства - в Свердловский районный суд г. Костромы.

При таких обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене..

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Свердловского районного суда города Костромы от 11 апреля 2011 года отменить, вопрос о принятии искового заявления передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:-

Судьи:-