Кассационное определение СК по гражданским делам Костромского областного суда от 01 июня 2011 г. по делу N 33-749

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Никулинской Н.Ф.,

судей И.Н.Ильиной, Муравьевой Е.А.,

при секретаре Федоровой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Зарубиной А.В. иФИО3 - Чернеги М.А. на решение Ленинского районного суда от 15 апреля 2011 года, которым в удовлетворении исковых требований Зарубиной Аллы Владимировны, действующей в своих интересах и интересах Зарубиной Анны Сергеевны иФИО3 отказано.

Заслушав доклад судьи Муравьевой Е.А., выслушав объяснения Зарабиной А.В., ее представителя Чернеги М.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Зарубиной М.М. - Мамуля И.В., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зарубина А.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнихФИО3 иФИО2, обратилась в суд с иском к Зарубиной М.М. и Зарубину М.П. об определении долей в праве собственности на квартиру. В обоснование своих требований указала, что 29.04.2006г. между Зарубиной А.В. и Зарубиным С.М. был зарегистрирован брак, 16.11.2009 года у них родилась дочьФИО2

18 декабря 2009 года между ней, её мужем и АКБ Сбербанк РФ (ОАО) был заключен кредитный договор N 8640/1/63363 на предоставление кредита "Ипотечный" по программе "Молодая семья" в сумме 550 000руб. под 15,75% годовых на срок до 18 декабря 2019года. 21.12.2009г. ею в общую собственность с мужем была приобретена квартира по адресу: г. Кострома, ул. Солоница, д.22, кв.8, доля в праве по 1\2. 30 апреля 2010г. к кредитному договору N 8640/63363 от 18.12.2009г. было подписано дополнительное соглашение, в котором указано, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится за счет средств материнского капитала предоставленного ей (Зарубиной А.В.). В соответствии с "Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий", супругами было дано обязательство, удостоверенное нотариусом, по условиям которого они обязуется в течение шести месяцев после снятия обременения с квартиры, находящейся по адресу: г. Кострома, ул. Солоница, д.22, кв.8, оформить вышеуказанную квартиру в общую собственность родителей и детей (в том числе первого, второго, третьего?) и иных, совместно проживающих с ними членов семьи, с определением размера долей по соглашению.

01.07.2010г. её муж - Зарубин Сергей Михайлович умер. Родители мужа - Зарубина М.М. и Зарубин М.П. обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти их сына. В связи с тем, что со смертью мужа, не имеется возможности исполнить обязательства об оформлении квартиры в общую собственность родителей и детей, просила суд определить доли в квартире по адресу: г. Кострома, ул. Солоница, д.22, кв.8 равными, закрепив по 1/4 доле за Зарубиным С.М., Зарубиной А.В.,ФИО3,ФИО2. Взыскать с Зарубина М.П. и Зарубиной М.М. расходы по оплате госпошлины.

Ленинским районным судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе представитель Зарубиной А.В. иФИО3 - Чернега М.А.просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Считает, что судом необоснованно оставлено без внимания то обстоятельство, что после принятия наследства родителями Зарубина С.М. в виде 1/4 доли в праве на спорную квартиру, будут нарушены интересыФИО3, которая лишится той части доли в праве на квартиру, на которую могла бы рассчитывать после погашения ипотеки. Одним из наследников Зарубина С.М. является его отец - Зарубин М.П., инвалид, недееспособный, который в силу указанного обстоятельства не сможет исполнить в полном объеме принятые на себя обязательства об оформлении квартиры в общую собственность родителей, детей и иных совместно проживающих с ними членов семьи с определением размера долей по соглашению. Судом также не принято во внимание и не отражено в решении, что представитель Комитета социальной защиты населения, опеки и попечительства по городскому округу г. Кострома принимал участие в судебном разбирательства и полагал, что исковые требования Зарубиной А.В.подлежат удовлетворению.

В возражениях на кассационную жалобу Зарубина М.М., выступающая от своего имени и от имени Зарубина М.П., считает решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не состоятельными. Просит решение Ленинского районного суда от 15.04.2011г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для перераспределении долей в праве собственности на квартиру, принадлежащую на праве долевой собственности Зарубиной А.В. и Зарубину С.М., в порядке, предусмотренном обязательством Зарубина С.М. от 16 марта 2010 года в общую собственность родителей и детей до снятия обременения на квартиру, не имеется.

Этот вывод судом мотивирован, соответствует требованиям закона, основания для признания его неправильным отсутствуют.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.10 ФЗ от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ (в редакции от 29.12.2010) "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемого гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющих отчуждение (строительство) приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Судом установлено, что 21.12.2009 года истица и ее муж - Зарубин С.М. приобрели по 1/2 доле в праве на квартиру по адресу г.Кострома, ул. Солоница, д.22 кв.8. Для приобретения указанной квартиры были использованы следующие денежные средства: собственные средства супругов в размере 100000 рублей и заемные средства по кредитному договору N8640/1/63363, заключенному с АК Сберегательным банком РФ в сумме 550000 рублей, полученным под 15,75% годовых; обеспечением условий кредитного договора является залог (ипотека) квартиры по указанному выше адресу.

В связи с рождением второго ребенкаФИО1 был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в сумме 330 178,75 рублей, который на основании дополнительного соглашения от 30.04.2010 года к кредитному договору N8640/1/63363 был направлен на погашение кредита и уплаты процентов по указанному кредитному договору в соответствии с ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

В соответствии с п. 13 Постановления Правительства РФ от 12.12.2007 года N862 ( в редакции от 27.11.2010) "О правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий" Зарубиной А.В. и Зарубиным С.М. было составлено и удостоверено нотариусом обязательство, по которому они обязались в течение 6 месяцев после снятия обременения с квартиры по адресу: г.Кострома, ул. Солоница, д.22. кв.8, в случае направления средств материнского капитала по государственному сертификату, выданному Зарубиной, на погашение основного долга и процентов по кредитному договору, заключенному с АК Сберегательным банком РФ, оформить упомянутую квартиру в общую собственность родителей и детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Из материалов дела следует, что Зарубин С.М. умер 1 июля 2010 года. На момент обращения истицы в суд обязательства по кредитному договору не исполнены, ипотека в отношении приобретенной квартиры не снята.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из положений п.п. "ж" п.13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2007 года N862, заключенное обязательство об оформлении жилого помещения в общую собственность родителей и детей, предусматривает обязанность в случае направления средств материанского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья обязательство лица (лиц) в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе, первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) и иных совместно проживающих с ними членов семьи (с определением размера долей по соглашению) в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения - в случае приобретения или строительства жилого помещения с использованием ипотечного кредита (займа).

Статья 408 ГК РФ устанавливает, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как следует из материалов дела обязательство по возврату полученного кредита заемщиками не исполнено. Согласно данным Сберегательного банка остаток долга составляет 158 694 рубля. Обременение в виде ипотеки со спорного жилого помещения не снято, в связи с чем не наступил срок исполнения обязанности Зарубина С.М. (его правопреемников) по передаче части доли в праве собственности на квартиру истцам.

Исходя из анализа ст.ст.1110,1112, 1113 ГК РФ совокупность имущественных прав и обязанностей умершего лица признается наследством - имуществом, предназначаемым для приобретения его наследниками. Они замещают выбывшего из гражданских правоотношений умершего субъекта и становятся вместо него носителями гражданских прав и обязанностей, составивших в совокупности определенное наследство.

В состав наследства, оставшегося после смерти Зарубина С.М., входит, в том числе обязательство, подписанное Зарубиным С.М. 16 марта 2010 года, об оформлении квартиры, приобретенной за счет средств материнского капитала, в общую собственность родителей и детей с определением долей в квартире по соглашению, являющееся имущественным правом наследодателя. При вступлении в права наследства обязанность по определению долей в спорной квартире обязаны исполнять наследники Зарубина С.М.

В этой связи доводы кассационной жалобы о том, что в случае вступления ответчиков в права наследства будут нарушены праваФИО3, дочери Зарубиной А.В., на которую также был получен материнский капитал и которая дочерью Зарубина С.М. не является, несостоятельны.

Нельзя признать обоснованными доводы кассатора о том, что один из наследников Зарубина С.М. - его отец Зарубин ММ является недееспособным и в силу этого обстоятельства не сможет исполнить принятые на себя после смерти сына обязательства.

В соответствии с нормами гражданского законодательства (ст.ст. 29, 32 ГК РФ) от имени гражданина, признанного недееспособным, сделки совершает его опекун, который предоставляет подопечного в силу закона.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подрывают правильности выводов суда, не содержат ссылок на наличие оснований в пределах действий ст.ст. 362-364 ГПК РФ к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Костромы от 15 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу А.В.Зарубиной,ФИО3, их представителя Чернеги М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи