Кассационное определение СК по гражданским делам Костромского областного суда от 04 июля 2011 г. по делу N 33-963

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

Председательствующего Гусевой Н.А.,

Судей Зиновьевой О.Н.., Ильиной И.Н.

при секретаре: Поповой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Главного управления банка России по Костромской области на решение Димитровского районного суда города Костромы от 10 мая 2011 года, которым с Сайкина Леонида Александровича в пользу Банка России в лице Главного управления по Костромской области взыскано 30 000 рублей в возмещение материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, и государственная пошлина 1955,11 коп., в удовлетворении остальных исковых требований о взыскании ущерба в большем размере Банку России отказано.

Заслушав доклад судьи Костромского областного суда Ильиной И.Н, судебная коллегия Костромского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Банк России в Лице Главного управления по Костромской области обратился в суд с иском к своему работнику Сайкину Л.А. о возмещении материального ущерба (в порядке регресса) в размере 58503 руб. 80 коп. В обоснование указал, что Сайкин Л.А. работает водителем с 16.06.1997 года. 13 апреля 2009 года при исполнении своих трудовых обязанностей ответчик совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство, принадлежащее администрации Шунгенского сельского поселения. Виновным в этом дорожно-транспортном происшествии признан Сайкин Л.А., который на основании судебного постановления привлечен к административной ответственности. Банк России возместил ущерб администрации Шунгенского сельского поселения в размере 58503 руб. 80 коп., в связи с чем на основании ст. 1081 ГК РФ, ст.ст. 238,243,248 ТК РФ просит сумму погашенного ущерба взыскать с работника, виннового в его причинении.

Решением Димитровского районного суда города Костромы от 10 мая 2011 года исковые требования Банка России удовлетворены частично. С Сайкина Леонида Александровича в пользу Банка России в лице Главного управления по Костромской области взыскано 30 000 рублей и государственная пошлина 1955 руб. 11 коп.

В кассационной жалоба Главное управление Банка России по Костромской области просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указывает, что оснований для снижения размера ущерба у суда не имелось.

Изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Принимая решение, суд обоснованно применил п.6 ст.243 ТК РФ и на основании представленных доказательств пришел к выводу о том, что причиненный ущерб подлежит возмещению Сайкиным Л.А. в полном объеме.

Однако, учитывая, что из своей заработной платы, которая составляет порядка 30 000 руб. в месяц (за вычетом подоходного налога), ответчик уже в добровольном порядке погашает ущерб работодателю, причиненный в результате этого же ДТП повреждением автомашины, принадлежащей Банку, и выплачивает кредит, суд снизил размер ущерба до 30 000 рублей.

Оснований не согласиться с указанным выводом у коллегии не имеется.

В ст. 250 ТК РФ предусмотрено, что орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие ответчик совершил по неосторожности, то у суда имелись основания для применения приведенной нормы. Закон не содержит запрета на снижение размера ущерба в случае, если для работника установлена полная материальная ответственность.

Каких-либо доводов, ставящих под сомнения выводы суда относительно материального положения Сайкина Л.А., в кассационной жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Димитровского районного суда города Костромы от 10 мая 2011 года в обжалованной части оставить без изменения, кассационную жалобу Главного Управления Банка России по Костромской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: