Кассационное определение СК по гражданским делам Костромского областного суда от 16 мая 2011 г. по делу N 33-642

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Ильиной И.Н.,

судей Зиновьевой О.Н., Муравьевой Е.А.,

с участием прокурора Хрящевой Е.Ю.,

при секретаре Чиркиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Роговой Натальи Владимировны на решение Красносельского районного суда Костромской области от 7 апреля 2011 года, которым удовлетворены требования прокурора Красносельского района к Роговой Наталье Владимировне о взыскании в пользу Департамента агропромышленного комплекса Костромской области 601 020 рублей и государственной пошлины в доход бюджета Красносельского муниципального района в размере 9210,20 рублей.

Заслушав доклад судьи Муравьевой Е.А., объяснения представителя Роговой Н.В. - Курочкиной Л.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения прокурора Хрящевой Е.Ю., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Красносельского района Костромской области обратился в суд в интересах Российской Федерации и субъекта Российской Федерации - Костромской области в лице Департамента агропромышленного комплекса Костромской области с иском к Роговой Н.В. о взыскании 601 020 рублей. В обоснование требований указал, что Рогова Н.В., 16 августа 1984 года рождения, работающая в должности библиографа в Красносельской центральной районной библиотеке, проживающая в д. Гридино Красносельского района, в целях реализации права на получение субсидии из федерального бюджета по федеральной целевой программе "Социальное развитие села до 2010 года" 20 октября 2007 года обратилась с соответствующим заявлением на имя главы Красносельского муниципального района о включении ее в списки получателей субсидий на строительство жилья в сельской местности.

В декабре 2007 года Рогова Н.В. признана участницей Федеральной целевой программы "Социальное развитие села до 2010 года", имеющей право на получение субсидии на строительство (приобретение) жилья в сельской местности. По свидетельству о предоставлении социальной выплаты получила 611020 рублей, в том числе за счет средств федерального бюджета - 257580 рублей, средств бюджета Костромской области - 343 440 рублей.

Рогова Н.В. распорядилась денежными средствами в указанной сумме, заключив договор купли-продажи жилого дома по адресу:"адрес".

В последствие Рогова Н.В. нарушила условия программы, уволившись 24 сентября 2009 года из Красносельской центральной районной библиотеки и не отработав в организациях агропромышленного комплекса или социальной сферы 5 лет.

В связи с тем, что Рогова Н.В. получила субсидию на приобретение жилья в сельской местности в нарушение установленного законом порядка, просил взыскать с нее неосновательное обогащение в сумме 601 020 рублей.

Суд удовлетворил требования прокурора, постановив указанное выше решение.

В кассационной жалобе Рогова Н.В. просит решение суда отменить. Указывает, что уволилась с работы из социальной сферы района в связи с тяжелым материальным положением, поскольку требовались средства на строительство пристройки к дому и на проведение операции на сердце. В настоящее время снова устроилась на работу в бюджетную сферу, где и обязуется в совокупности отработать не менее пяти лет. Также считает, что в соответствии с Типовым положением "О предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданами, проживающими в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам" и Постановлением Правительства РФ от 30.01.2009 года N83 "О внесении изменений в федеральную целевую программу "Социальное развитие села до 2010 года" право члена молодой семьи на социальную выплату сохраняется в случае досрочного расторжения трудового договора не по инициативе члена молодой семьи и по причинам, не связанным с нарушением трудового законодательства, если член молодой семьи в срок, не превышающий 6 месяцев, заключил трудовой договор с другим работодателем или обратился в органы местного самоуправления с просьбой содействия в трудоустройстве в другие организации агропромышленного комплекса или социальной сферы. В ранее действующем законодательстве не было предусмотрено указанное условие. Срок для трудоустройства в другие организации агропромышленного комплекса или социальной сферы она пропустила по уважительной причине.

В возражениях относительно кассационной жалобы прокурор Красносельского района просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Разрешая исковые требования прокурора, суд обоснованно исходил из того, чтопостановлением Правительства РФ от 03.12.2002 N 858 утверждена федеральная целевая программа " Социальное развитие села до 2010 года", в развитие которой 28.04.2006 были принятыПравила предоставления за счет средств федерального бюджета субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации на проведение мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности. Данные Правила устанавливают порядок и условия предоставления за счет средств федерального бюджета субсидий бюджетам субъектов РФ, категории граждан, которым предоставляется государственная поддержка в рамках реализации мероприятий, предусмотренных целевой Программой.

Согласноп. 4 раздела 2 указанных Правил право на получение государственной поддержки за счет средств бюджетов различных уровней бюджетной системы РФ имеют граждане, отвечающие в совокупности следующим условиям:

а) постоянно проживающие в сельской местности;

б) документально подтвердившие наличие собственных (в том числе заемных) средств в размере не менее 30 процентов расчетной стоимости строительства (приобретения) жилья, определяемой в соответствии сп. 10 настоящих Правил;

в) нуждающиеся в улучшении жилищных условий.

Постановлением Правительства РФ от 28.04. 2006 года N250 (в редакции от 29.12.2007 года) "О порядке предоставления за счет средств федерального бюджета субсидий бюджетам субъектов РФ на проведение мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности" в пункте 57 предусмотрено, что орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления заключает с членом молодой семьи или молодым специалистом (получателем средств государственной поддержки и работодателем) трехсторонний договор об обеспечении жильем молодой семьи или молодого специалиста с учетом выделенных на эти цели средств государственной поддержки. Существенным условием указанного договора является обязательство члена молодой семьи или молодого специалиста отработать у работодателя по трудовому договору не менее 5 лет со дня выдачи свидетельства.

Как установлено судом, на момент выдачи субсидии Роговой Н.В., 24 декабря 2007 года, действовало указанное Постановление в редакции от 28 апреля 2006 года, которым заключение трехстороннего соглашения не предусматривалось.

Из материалов дела следует, что Рогова Н.В. обратилась на имя главы администрации Красносельского муниципального района с заявление о включении ее в состав участников мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности в рамках реализации федеральной целевой программы "Социальное развитие села до 2010 года", планируя улучшить свои жилищные условия путем покупки жилого дома; обязуясь выполнять условия целевой программы. 26.10. 2007 года между Роговой Н.В. и Красносельской центральной районной библиотекой был заключен трудовой договор, по условиям которого в соответствии с указанной федеральной программой она обязалась отработать в ЦРБ в должности библиографа не менее 5 лет.

Роговой Н.В. выдано свидетельство N287 департаментом агропромышленного комплекса Костромской области о предоставлении субсидии из средств федерального бюджета (257580 рублей) и областного бюджета (343440 рублей), а всего 601 020 рублей.

Указанные денежные средства были перечислены на открытый Роговой Н.В. счет в банке, на которые она приобрела жилой дом в"адрес".

Вместе с тем, Рогова Н.В. не выполнила требование, предусмотренное действующим законодательством, и не отработала не менее 5 лет в организациях агропромышленного комплекса или социальной сферы села, уволившись из учреждения "Красносельская центральная районная библиотека" 24 сентября 2009 года по п.3 ст. 77 ТК РФ.

Суд первой инстанции, проанализировав нормы п.57 Постановления Правительства РФ от 28.04. 2006 г. (в редакции от 29.12.2007 года) "О порядке предоставления за счет средств федерального бюджета субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации на проведение мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности", п. 33 Постановление Правительства РФ от 31.01.2009 г. N83 "О внесении изменений в федеральную целевую программу "О социальном развитии села до 2010 года", пришел к правильному выводу о нарушении Роговой Н.В. условий федеральной программы и получении субсидии из средств федерального и областного бюджета на приобретении жилого дома в нарушении установленного законом порядка и, вследствие этого, обязанности Роговой Н.В. возвратить субъекту РФ - Костромской области в лице Департамента агропромышленного комплекса области неосновательное обогащение в соответствии с требованиями п.1 ст. 1102 ГК РФ.

Доводы Роговой Н.В. о том, что она уволилась из Красносельской районной центральной библиотеки и трудоустроилась работать на ювелирное предприятие в связи с трудным финансовым положением в семье, а также то, что в настоящее время она вновь работает в социальной сфере на селе и обязуется отработать не менее 5 лет, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Рогова Н.В., расторгла трудовой договор с работодателем (Красносельской центральной районной библиотекой) 24.09.2009 года по собственной инициативе. В срок, не превышающий 6 месяцев, в органы местного самоуправления с просьбой о содействии в трудоустройстве в другие организации агропромышленного комплекса или социальной сферы не обратилась, трудоустроившись на ювелирный завод "Диамант". Вновь устроилась на работу в социальную сферу села (МОУДОД "Красносельская детская музыкальна школа") только 22.03.2011 года после обращения прокурора Красносельского района в суд с исковыми требованиями о взыскании полученных Роговой Н.В. средств по федеральной целевой программе.

Иные доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указания на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красносельского районного суда Костромской области от 07 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Роговой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: