Кассационное определение СК по гражданским делам Костромского областного суда от 04 мая 2011 г. по делу N 33-603

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Никулинской Н.Ф.,

судей Шестанова Ю.И., Муравьевой Е.А.,

при секретаре Федоровой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе генерального директора ООО "Нагатинские промышленные пески" Волкова А.В. на заочное решение Галичского районного суда Костромской области от 10 марта 2011 г., которым удовлетворены исковые требования ОАО "Россельхозбанк" к ООО "Нагатинские промышленные пески" и Волкову Андрею Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Муравьевой Е.А., объяснения представителя ООО "Нагатинские промышленные пески" Чистяковой Г.Д., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителя ОАО "Россельхозбанк" Агарковой Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Россельхозбанк" обратился в суд с иском к ООО "Нагатинские промышленные пески", Волкову А.В. о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору N095100/0043 от 03 сентября 2009 г. в размере 28 295 529, 68 руб., из которых 25 000 000 руб. - сумма срочного основного долга, 2 500 000 руб. - сумма просроченного основного долга, 773 013, 70 руб. - просроченные проценты за пользование кредитом, 4 998, 86 руб. - неустойка (пени) по просроченным процентам, 17 517, 12 руб. - неустойка (пени) на просроченный основной долг; о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 60 000 руб.; об обращении взыскания на заложенное имущество по его залоговой стоимости, являющееся предметом залога:

-по договору N095100/0043-7 об ипотеке (залоге недвижимости) от 03 сентября 2009 г. (с одновременной ипотекой земельного участка): 1).линейный объект (подъездные железнодорожные пути и стрелочные переводы на станции Россолово Северной железной дороги): железнодорожный подъездной путь от СП-32 через СП-34 до упора со стрелочными переводами, лит. 1Л, протяженностью 980, 4 п.м., железнодорожный подъездной путь от СП-36 до упора со стрелочным переводом, лит. 2Л, протяженностью 847, 36 п.м., железнодорожный подъездной путь от СП-20 через СП-32 до СП-21 со стрелочным переводом, лит. 3Л, протяженностью 915, 56 п.м., железнодорожный подъездной путь от СП-20 до СП-21, лит. 4Л, протяженностью 1 017, 94 п.м., инв.N2374/01, кадастровый номер: 44-44-04/045/2006-613, расположенный по адресу: Костромская область, Галичский район, Ореховское сельское поселение, у д. Нарядово, залоговой стоимостью 35 000 000 руб.;

2). земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, обеспечения космической деятельности, обороны, безопасности и иного назначения; целевое назначение: для строительства железнодорожных подъездных путей для погрузочно-разгрузочных работ с круглыми лесоматериалами, общей площадью 92 870 кв.м., расположенный по адресу: Костромская область, Галичский район, Ореховское сельское поселение, у д. Нарядово, залоговой стоимостью 6 800 000 руб.

- По договоруN о залоге имущества, которое залогодатель приобретет в будущем, отДД.ММ.ГГГГ: 1). кран автомобильный марки КС-45721 (692901), 2007 г.в., VINX8969290170AV4042, N двигателя ЯМЗ-236НЕ2-24N, ПТС 74 МЕ 461 031, цвет голубой, залоговой стоимостью 3 612 000 руб.; 2). бульдозер Б-170М1 41 ЕН, 2007 г.в., N двигателя 25348, заводской N машины (рамы) 36093 (155093) основной ведущий мост 0705-223, коробка передачN, цвет желтый, ПСМ ВЕ 060 863, залоговой стоимостью 2 100 000 руб.; 3). DONGFENGDFL 3251A, 2008 г.в., VINLGGX4DD308 H136708, шасси LGGX4DD308H136708, N двигателя ISLE 310 30 69925924, ПТС 74 ТХ 763 132, красного цвета, залоговой стоимостью 1 260 000 руб.; 4). дизель-генератор BF6M1015DEUTZ (Германия), залоговой стоимостью 1 680 000 руб.: 5). погрузчик фронтальный LONGGONGCDM 855 E (Китай), грузоподъемностью 5 т., двигатель WD 615 (162 кВт), залоговой стоимостью 2 520 000 руб.; 6). экскаватор VOLVOEC 180 BLC (гусеничный), заводской номер машины VCEC180BL00010384, двигательN, цвет желтый, ПСМ NТВ 012011, залоговой стоимостью 3 024 000 руб.; 7). экскаватор VOLVOEC 180 BLC, заводской номер машины VCEC180BL00010448, N двигателя 10552054, 2008 г.в., ПТС ТС 158 262, залоговой стоимостью 3 914 400 руб.

В обоснование требований указал, что 03 сентября 2009г. между ОАО "Россельхозбанк" и ООО "Нагатинские промышленные пески" заключен кредитный договорN, в соответствии с которым кредитор выдал заемщику кредит в размере 30000000 руб., под 18% годовых, целевое использование: приобретение техники и оборудования, со сроком возврата кредита 25 июля 2012 года. В период пользования денежными средствами по кредитному договору заемщик уплачивал основной долг и проценты за пользование кредитом до 27 сентября 2010г. С 29 октября 2010г. у заемщика перед кредитором возникла просроченная задолженность по начисленным процентам, с 25 октября 2010г. - по основному долгу. По состоянию на 26 ноября 2010г. общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 28 295 529, 68 руб. В обеспечение обязательств по кредитному договору между банком и ООО "Нагатинские промышленные пески" были заключены:

договорN об ипотеке (залоге недвижимости) от 03 сентября 2009г. (с одновременной ипотекой земельного участка), по которому в залог были переданы: здание (сооружение) помещение: линейный объект (подъездные железнодорожные пути и стрелочные переводы на станции Россолово Северной железной дороги); земельный участок, на котором расположено закладываемое здание (сооружение) помещение, общей площадью 92 870 кв.м. (приложение N1 к договору залога);

договорN о залоге имущества, которое залогодатель приобретет в будущем, от 03 сентября 2009г., по которому в залог передано 7 единиц транспорта и оборудования, общей залоговой стоимостью 18 110 400 руб. (приложение N1 к договору залога);

договорN поручительства физического лица от 03 сентября 2009г. с Волковым А.В., по условиям которого Волков А.В. обязался отвечать в полном объеме перед кредитором за надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору;

договорN поручительства физического лица от 03 сентября 2009 г. с Волковым В.В., по условиям которого Волков В.В. обязался отвечать в полном объеме перед кредитором за надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору. В июле 2010г. поручитель умер.

Ссылаясь на нормы Гражданского кодекса РФ и условия кредитного договора, указывает, что кредитор в праве в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, начисленных на весь срок предоставления кредита, в случае, если заемщик не исполняет или исполняет ненадлежащим образом свои обязанности, включая обязанности в срок возвратить кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты. Кроме того, поскольку кредитные обязательства заемщика обеспечены залогом, в случае невозврата кредита, банк вправе обратить взыскание на предмет залога. В соответствии с п.2.2 договора поручительства, заключенного с Волковым А.В., при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник.

Вышеуказанным заочным решением с ООО "Нагатинские промышленные пески" и Волкова А.В. в пользу ОАО "Россельхозбанк" взыскана задолженность в сумме 28 295 529, 68 руб. по кредитному договоруN от 03 сентября 2009г., 60 000 руб. уплаченной государственной пошлины, а всего 28 355 529, 68 руб.

Обращено взыскание на заложенное по договорам залогаN иN от 03 сентября 2009г. имущество:

линейный объект (подъездные железнодорожные пути и стрелочные переводы на станции Россолово Северной железной дороги): железнодорожный подъездной путь от СП-32 через СП-34 до упора со стрелочными переводами, лит. 1Л, протяженностью 980, 4 п.м., железнодорожный подъездной путь от СП-36 до упора со стрелочным переводом, лит. 2Л, протяженностью 847, 36 п.м., железнодорожный подъездной путь от СП-20 через СП-32 до СП-21 со стрелочным переводом, лит. 3Л, протяженностью 915, 56 п.м., железнодорожный подъездной путь от СП-20 до СП-21, лит. 4Л, протяженностью 1 017, 94 п.м., инв.N2374/01, кадастровый номер: 44-44-04/045/2006-613, расположенный по адресу: Костромская область, Галичский район, Ореховское сельское поселение, у д. Нарядово, залоговой стоимостью 35000000 руб.;

земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, обеспечения космической деятельности, обороны, безопасности и иного назначения; целевое назначение: для строительства железнодорожных подъездных путей для погрузочно-разгрузочных работ с круглыми лесоматериалами, общей площадью 92 870 кв.м., расположенный по адресу: Костромская область, Галичский район, Ореховское сельское поселение, у д. Нарядово, залоговой стоимостью 6 800 000 руб.;

кран автомобильный марки КС-45721 (692901), 2007 г.в., VINX8969290170AV4042, N двигателя ЯМЗ-236НЕ2-24 N70222686, ПТС 74 МЕ 461 031, цвет голубой, залоговой стоимостью 3 612 000 руб.;

бульдозер Б-170М1 41 ЕН, 2007 г.в., N двигателя 25348, заводской N машины (рамы) 36093 (155093) основной ведущий мост 0705-223, коробка передач N2282, цвет желтый, ПСМ ВЕ 060 863, залоговой стоимостью 2 100 000 руб.;

DONGFENGDFL 3251A, 2008 г.в., VINLGGX4DD308H136708, шасси LGGX4DD308H136708, N двигателя ISLE 310 30 69925924, ПТС 74 ТХ 763 132, красного цвета, залоговой стоимостью 1 260 000 руб.;

дизель-генератор BF6M1015DEUTZ (Германия), залоговой стоимостью 1 680 000 руб.;

погрузчик фронтальный LONGGONGCDM 855 E (Китай), грузоподъемностью 5 т., двигатель WD 615 (162 кВт), залоговой стоимостью 2 520 000 руб.;

экскаватор VOLVOEC 180 BLC (гусеничный), заводской номер машины VCEC180BL00010384, двигатель N10226088, цвет желтый, ПСМ NТВ 012011, залоговой стоимостью 3 024 000 руб.;

экскаватор VOLVOEC 180 BLC, заводской номер машины VCEC180BL00010448, N двигателя 10552054, 2008г.в., цвет желтый, ПТС ТС 158 262, залоговой стоимостью 3 914 400 руб.

В кассационной жалобе генеральный директор ООО "Нагатинские промышленные пески" Волков А.В. просит отменить заочное решение суда, дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что ООО "Нагатинские промышленные пески" в нарушение требований ст.113 ГПК РФ не было извещено о времени и месте судебного заседания, в связи с чем не имело возможности представить в суд необходимые документы и дать пояснения по иску. Обращает внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства о надлежащем уведомлении ООО "Нагатинские промышленные пески" о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, по смыслу закона, для того, чтобы рассмотреть дело в порядке заочного производства, суд должен располагать сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания. Это означает, что судебная повестка или иное, предусмотренное ст. 113 ГПК РФ средство извещения, должны быть вручены ответчику в строгом соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ по месту жительства или месту работы гражданина, по месту нахождения организации, а в деле должна быть расписка ответчика с фиксацией времени вручения повестки или иного средства извещения.

ООО "Нагатинские промышленные пески" в кассационной жалобе указывает, что не было уведомлено о дате и времени судебного заседания по рассмотрению дела по иску ОАО "Россельхозбанк" к ООО "Нагатинские промышленные пески", Волкову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Статьей 167 ГК РФ установлено, что в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Данных о надлежащем извещении Волкова А.В. и ООО "Нагатинские промышленные пески" о времени и месте судебного заседания, о вручении искового заявления и копий процессуальных документов в материалах дела не имеется.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства, на основании того, что в соответствии с нарядом N06-41 "Описи, реестры на простую отправленную корреспонденцию,2011год" 28 февраля 2011 года направлена судебная повестка ООО "Нагатинские промышленные пески". Согласно рапорту помощника судьи от 01.03.2011 года поручение о вручении судебной повестки Волкову А.В. не было исполнено в виду его отсутствия по указанному в исковом заявлении месту жительства:"адрес".

Между тем, из данной описи не следует, что судебная повестка о рассмотрении дела на 10 марта 2011 года была вручена ООО "Нагатинские промышленные пески". Кроме того, рапорт помощника судьи содержал сведения, согласно которым, Волков А.В., по данным ОУФМС по г. Галичу и Галичскому району, зарегистрирован по адресу:"адрес". Однако в материалах дела отсутствуют сведения об извещении ответчика Волкова А.В. о месте и времени судебного заседания по данному адресу.

При указанных обстоятельствах считать, что Волков А.В. и ООО "Нагатинские промышленные пески" были своевременно и надлежащим образом извещены о слушании дела 10 марта 2011 года, когда спор был разрешен по существу, оснований не имеется.

В кассационной жалобе генеральный директора ООО "Нагатинские промышленные пески" Волков А.В. указывает, что будучи не уведомленным о дате и времени проведения судебного заседания, предприятие не имело возможности представить суду необходимые документы по исполнению договора и дать пояснения в суде по исковому заявлению.

Указанные в кассационной жалобе доводы нуждаются в проверке.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчиков, суд лишил их возможности возражать против иска и представлять доказательства в подтверждение своих возражений.

В силу п.2 ч.2 ст. 364 ГПК РФ решение суда подлежит отмене в случае, если дело было рассмотрено судом в отсутствии кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заочное решение суда постановлено с нарушением норм процессуального права, вследствие чего оно является незаконным и подлежащим отмене.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, выяснить все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства и вынести соответствующее закону и материалам дела решение.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Галичского районного суда Костромской области от 10 марта 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: