Кассационное определение СК по гражданским делам Костромского областного суда от 13 июля 2011 г. по делу N 33-1032

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Никулинской Н.Ф.,

судей Зиновьевой О.Н., Ильиной И.Н.

при секретаре Чиркиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Михеева Николая Николаевича на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 21 апреля 2011 года, которым Михееву Николаю Николаевичу отказано в удовлетворении исковых требований к военному комиссариату Костромской области о взыскании задолженности по пенсии, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ильиной И.Н., выслушав объяснения Михеева Н.Н. и Шведенко Н.И., поддержавших кассационную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Михеев Н.Н. обратился в суд с иском к военному комиссариату Костромской области о перерасчете пенсии за период с 01.01.2000 года по 01.12.2007 года исходя из реальной стоимости продовольственного пайка, исчисленной по данным ЦПУ МО РФ N163/2/195 от 04.03.2008 г., о взыскании задолженности с учетом индексации в сумме 314 875 руб.Также просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб. Требования мотивировал тем, что в соответствии с положениями Закона РФ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" имеет право на перерасчет назначенной пенсии одновременно с увеличением денежного довольствия военнослужащих, в состав которого до декабря 2007 г. включительно входила ежемесячная стоимость продовольственного пайка. Однако, несмотря на реальное увеличение стоимости продовольственного пайка с 01.01.2000 г. по 01.12.2007 г., ему в указанный период выплачивалась пенсия исходя из стоимости продовольственного пайка в сумме 20 руб. в сутки, что значительно ниже его реальной стоимости. Полагает, что стоимость продпайка должна определяться на основании среднестатистических показателей изменения стоимости входящих в его состав продуктов.

По делу постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Михеев Н.Н. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение. Полагает, что решение суда противоречит требованиям Закона РФ от 12.02.1993 года N4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно исполнительной системы и их семей" в части пересмотра пенсии в связи с увеличением месячной стоимости продовольственного пайка. Считает, что решение суда принято без учета правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации. Указывает, что расчетные данные о стоимости продпайка закладывались в Федеральный бюджет при его формировании на соответствующий год, а не компенсация в размере 20 руб. в сутки. Суд не исследовал вопрос о соответствии компенсации в размере 608 руб. 33 коп. месячной стоимости продовольственного пайка.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к обоснованному выводу о том, что при определении размера денежной компенсации взамен продовольственного пайка следует руководствоваться специальными федеральными законами о федеральном бюджете на соответствующий год, а поскольку федеральными законами о федеральном бюджете с 2000 года устанавливалась выплата военнослужащим компенсации взамен продовольственного пайка в размере 20 рублей в сутки и за оспариваемый истцом период эта сумма не изменялась, то оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

При этом суд, проанализировав положения ст.43 Закона РФ от 12.02.1993г. N4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" в редакции, действовавшей до 01 декабря 2007 года, ст.49 указанного Закона, п.14 Постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. N941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях, органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации", правомерно исходил из того, что подход для определения этой части (денежной продовольственной компенсации или месячной стоимости продовольственного пайка) денежного довольствия, учитываемого при расчете и пересмотре пенсий, должен быть единообразным с целью избежания неравенства при определении ее денежного выражения. Следовательно, пересмотр пенсий бывшим военнослужащим также должен производиться исходя из ежемесячной денежной компенсации продовольственного пайка, установленной федеральным законом для военнослужащих, проходящих действительную военную службу.

Норма денежной продовольственной компенсации взамен продовольственного пайка была установлена с 2000 года федеральными законами о бюджете на соответствующие годы в размере 20 рублей в сутки.

В силу ст.162 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2000 год" и соответствующих статей соответствующих законов на последующие годы законодательные акты, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации подлежат приведению в соответствие с его требованиями.

Учитывая, что положения, закрепленные в названных федеральных законах, являются обязательными для всех государственных органов, организаций, должностных лиц и граждан, поскольку в них в законодательном порядке определены финансовые расходы, исходя из экономических возможностей государства, никакими другими данными, содержащимися в справках, информациях различных должностных лиц и организаций относительно размеров возможной денежной компенсации взамен продовольственного пайка или его стоимости, руководствоваться нельзя.

В этой связи доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены постановленного решения.

Поскольку решение суда вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, не противоречит правовой позиции Конституционного Суда РФ по спорному вопросу, то оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 21 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Михеева Николая Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: