Кассационное определение СК по гражданским делам Костромского областного суда от 13 июля 2011 г. по делу N 33-1040

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Никулинской Н.Ф.,

судей Зиновьевой О.Н., Ильиной И.Н.

при секретаре Чиркиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Черниенко Виктора Анисимовича на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 18 апреля 2011 года, которым исковые требования Черниенко Виктора Анисимовича к военному комиссариату Костромской области о взыскании задолженности по пенсии, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ильиной И.Н., выслушав объяснения Черниенко В.А. и его представитель Шведенко Н.И., поддержавших кассационную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Черниенко В.А. обратился в суд с иском к военному комиссариату Костромской области о перерасчете пенсии за период с 01.01.2000 года по 01.12.2007 года в связи с увеличением месячной стоимости продовольственного пайка с индексацией по настоящее время. Требования мотивировал тем, что в соответствии со ст.ст.43, 49 Закона РФ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", п.11 Постановления Правительства РФ N941, входящая в состав пенсии стоимость продовольственного пайка должна исчисляться исходя из среднестатистических показателей изменения стоимости входящих в его состав продуктов. Между тем ответчик исчислял стоимость продовольственного пайка исходя из размера установленной законом компенсации, а не из реальной стоимости. В результате за указанный период истец недополучил 75 874 руб. 76 коп., а согласно расчета недополученной пенсии с учетом индекса потребительских цен по Костромской области за период с 01.01.2000 г. по декабрь 2010 г. недоплата составила 136 674 руб. 56 коп., общая сумма материального ущерба составила 212 549 руб. 32 коп., данную сумму истец просит взыскать с ответчика.

По делу постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Черниенко В.А. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение. Полагает, что решение суда противоречит требованиям Закона РФ от 12.02.1993 года N4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно исполнительной системы и их семей" в части пересмотра пенсии в связи с увеличением месячной стоимости продовольственного пайка. Считает, что решение суда принято без учета правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации. Указывает, что расчетные данные о стоимости продпайка закладывались в Федеральный бюджет при его формировании на соответствующий год, а не компенсация в размере 20 руб. в сутки. Суд не исследовал вопрос о соответствии компенсации в размере 608 руб. 33 коп. месячной стоимости продовольственного пайка.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к обоснованному выводу о том, что при определении размера денежной компенсации взамен продовольственного пайка следует руководствоваться специальными федеральными законами о федеральном бюджете на соответствующий год, а поскольку федеральными законами о федеральном бюджете с 2000 года устанавливалась выплата военнослужащим компенсации взамен продовольственного пайка в размере 20 рублей в сутки и за оспариваемый истцом период эта сумма не изменялась, то оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

При этом суд, проанализировав положения ст.43 Закона РФ от 12.02.1993г. N4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" в редакции, действовавшей до 01 декабря 2007 года, ст.49 указанного Закона, п.14 Постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. N941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях, органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации", правомерно исходил из того, что подход для определения этой части (денежной продовольственной компенсации или месячной стоимости продовольственного пайка) денежного довольствия, учитываемого при расчете и пересмотре пенсий, должен быть единообразным с целью избежания неравенства при определении ее денежного выражения. Следовательно, пересмотр пенсий бывшим военнослужащим также должен производиться исходя из ежемесячной денежной компенсации продовольственного пайка, установленной федеральным законом для военнослужащих, проходящих действительную военную службу.

Норма денежной продовольственной компенсации взамен продовольственного пайка была установлена с 2000 года федеральными законами о бюджете на соответствующие годы в размере 20 рублей в сутки.

В силу ст.162 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2000 год" и соответствующих статей соответствующих законов на последующие годы законодательные акты, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации подлежат приведению в соответствие с его требованиями.

Учитывая, что положения, закрепленные в названных федеральных законах, являются обязательными для всех государственных органов, организаций, должностных лиц и граждан, поскольку в них в законодательном порядке определены финансовые расходы, исходя из экономических возможностей государства, никакими другими данными, содержащимися в справках, информациях различных должностных лиц и организаций относительно размеров возможной денежной компенсации взамен продовольственного пайка или его стоимости, руководствоваться нельзя.

В этой связи доводы кассационной жалобы не могут являться основанием к отмене постановленного решения.

Поскольку решение суда вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, не противоречит правовой позиции Конституционного Суда РФ по спорному вопросу, то оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 18 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Черниенко Виктора Анисимовича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: