Кассационное определение СК по гражданским делам Костромского областного суда от 18 мая 2011 г. по делу N 33-672

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

Председательствующего,

судей: Е.А. Муравьевой

при секретаре:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя администрации г. Костромы Коруховой Анны Николаевны на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 14 февраля 2011 г., которым удовлетворены исковые требования Казанцевой Нины Николаевны к Муниципальному образованию городской округ г. Кострома в лице администрации г. Костромы о предоставлении жилого помещения, взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Е.А. Муравьевой, судебная коллегия Костромского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Н.Н. Казанцева обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Костромы, Комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Костромы о предоставлении жилого помещения, не менее занимаемой жилой площади и взыскании платы за оказание юридических услуг. В обосновании требований указала, что на основании договора купли-продажи от 01 декабря 1999 г. она является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Кострома,"адрес". На основании акта обследования помещений N 16 от 28 марта 2008 г. и заключения о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания, межведомственной комиссией, назначенной постановлением Главы г. Костромы, квартира в которой она проживает, признана непригодной для проживания. Межведомственной комиссией установлено, что проведение капитального ремонта здания по устранению выявленных дефектов нецелесообразно, так как замене подлежат не отдельные конструктивные элементы несущих конструкций, а сами несущие конструкции (стены, перекрытия, крыши и т.д.), требуется отселить жителей, дом снести. Постановлением Главы г. Костромы от 27 апреля 2010 г. назначена межведомственная комиссия, которая провела обследование дома и квартир и составила акт обследования помещений N 36 от 28 мая 2010 г. в результате которого дом признан аварийным и подлежащим сносу, а жилые помещения непригодными для проживания. Администрация г. Костромы в ответ на обращение указала на невозможность отселения из аварийного дома, сославшись при этом на отсутствие свободного муниципального жилищного фонда. Н.Н. Казанцева полагает доводы ответчика незаконными и нарушающими ее конституционное право на жилье.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: И.А. Казанцев, МУ "СМЗ по ЖКХ".

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 14 февраля 2011 г. исковые требования Н.Н. Казанцевой удовлетворены. Муниципальное образование городской округ г. Кострома в лице администрации г. Костромы обязано предоставить Н.Н. Казанцевой по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарно-техническим требованиям, находящееся в черте г. Костромы, взамен занимаемого жилого помещения находящегося в собственности Н.Н. Казанцевой, расположенное по адресу: г. Кострома,"адрес"2, равнозначное ему по общей площади. С администрации г. Костромы в пользу Н.Н. Казанцевой взысканы судебные расходы в сумме 515 руб.

В кассационной жалобе представитель администрации г. Костромы А.Н. Корухова просит решение суда отменить и принять по делу новых судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований Н.Н. Казанцевой. Указывает, что в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности Н.Н. Казанцевой, зарегистрирован ее сын И.А. Казанцев, который в соответствии с ч. 2 ст. 31 ЖК РФ имеет право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, как член семьи собственника жилого помещения. Н.Н. Казанцева представляла интересы своего сына по доверенности, в ходе судебного заседания уточнила требования и просила предоставить жилое помещение только ей. Предоставление жилого помещения только Н.Н. Казанцевой без учета права пользования данным жилым помещением И.А. Казанцева, является нарушение принципов действия жилищного законодательства РФ. Судом неправомерно применены положения ст. 89 ЖК РФ. Полагает, что при разрешении спора необходимо было применить нормы ст. 57 ЖК РФ и предоставить жилое помещение по нормам предоставления на одного человека, т.к. Н.Н. Казанцева состоит на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий при администрации г. Костромы, и относится к категории малоимущих. Постановлением администрации г. Костромы от 04 апреля 2007 г. N 701, утвержден перечень аварийных жилых домов на территории г. Костромы. Жилой дом по"адрес", в указанном перечне не значится. Соответственно, денежные средства на расселение данного ветхого аварийного жилого дома, которые могли быть направлены в рамках федеральной целевой программы "Жилище" на 2002-2010г., не предусмотрены. Жилое помещение администрацией г. Костромы может быть предоставлено нанимателям, переселяемым из жилых помещений, признанными непригодными для проживания, только за счет субсидий, направляемых из бюджета субъекта РФ.

В возражения относительно кассационной жалобы Н.Н. Казанцева просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище; органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище; малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии с ч.1 ст.57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными

Судом установлено, что Казанцева Н.Н. проживает по адресу г. Кострома,"адрес" двухкомнатной квартире, общей площадью 27,5 кв.м, в том числе жилой площадью 18,4 кв.м, принадлежащей ей на праве собственности, зарегистрирована в указанном жилом помещении. В указанном же помещении зарегистрирован ее сын - Казанцев И.А.

Согласно справки администрации города Костромы Казанцева Н.Н. состоит на учете граждан, нуждающихся в получении жилых помещений при администрации г. Костромы, в списке очередности малоимущих граждан с 29.12. 2010 года за N620, состав семьи - один человек.

28 мая 2010 года межведомственной комиссией, назначенной постановлением Главы г. Костромы от 27 апреля 2010 года N729 составлен акт обследования жилого"адрес" г. Костромы, в котором указано, что несущие конструкции дома (фундамент, стены, перекрытия, стропильная система, кровля) имеют большой физический износ, техническое состояние стропильной системы, кровли и дощатой пристройки характеризуется исчерпанием несущей способности и опасностью обрушения.

Заключением МВК от 28 мая 2010 года жилой многоквартирный"адрес" г. Кострома признан аварийным и подлежащим сносу, при этом в качестве основания указан пункт 34 раздела 3 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47.

Из материалов дела также видно, что администрацией г. Костромы признан факт нахождения дома по адресу:"адрес" непригодном для проживания состоянии, о чем свидетельствует ответ заместителя главы администрации г. Костромы от 13 октября 2010 года о невозможности предоставить жителям дома благоустроенные жилые помещения взамен ими занимаемых в виду отсутствия свободного благоустроенного жилья и бюджетных средств на эти цели.

Представителем ответчика в судебном заседании не отрицался указанный факт.

С учетом приведенных выше норм права, обстоятельств дела, подтвержденных доказательствами, суд пришел к правильному выводу о том, что на администрации г. Костромы лежит обязанность по предоставлению Казанцевой Н.Н. благоустроенного жилого помещения вне очереди в виду непригодности для проживания жилого помещения, в котором истица в настоящее время проживает.

Принимая решение о предоставлении Казанцевой Н.Н. благоустроенного жилого помещения, равнозначного по площади занимаемой ею по адресу г. Кострома,"адрес", суд руководствовался положениями ст.ст.87,89 ЖК РФ, регулирующими правоотношения, возникающие при предоставления жилого помещения по договору социального найма в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания или в связи с выселением в связи со сносом дома.

В то же время, как следует из материалов дела, Казанцева Н.Н. состоит на учете граждан, нуждающихся в получении жилых помещений при администрации г. Костромы.

Согласно положениям ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального по месту их жительства, общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.

Кроме того, разрешая вопрос о предоставлении Казанцевой Н.Н. благоустроенного жилого помещения взамен принадлежащего ей на праве собственности непригодного жилого помещения, суд не указал, на каких условиях будет произведена передача находящегося в собственности истицы жилого помещения в собственность администрации г. Костромы. Эти обстоятельства не были предметом обсуждения в суде первой инстанции. Вместе с тем, они имеют существенное значение, поскольку суд обусловил передачу истице благоустроенного жилого помещения изъятием у нее жилья, находящегося в собственности.

Как следует из материалов дела, в жилом помещении, принадлежащем Казанцевой Н.Н. на праве собственности, по адресу: г. Кострома,"адрес" также зарегистрирован сын истицы - Казанцев Илья Александрович, который как член семьи собственника имеет право пользования указанным жилым помещением.

Решением суд обязал муниципальное образование г. Кострома предоставить благоустроенное жилое помещение Казанцевой Н.Н. на семью из одного человека, указав, что зарегистрированный в квартире по указанному выше адресу сын истицы - Казанцев И.А. на получение жилого помещения от администрации г. Костромы не претендует.

Однако, в нарушение положений ст. 113 ГПК РФ Казанцев И.А., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не был извещен по его месту жительства о времени и месте рассмотрения дела; уведомление о вручении ему судебной повестки в материалах дела отсутствует.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Поскольку судом не в полном объеме установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, оно подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, предложить сторонам представить дополнительные доказательства в обоснование своих требований и возражений и постановить решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 14 февраля 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: