Определение СК по гражданским делам Костромского областного суда от 18 июля 2011 г. по делу N 33-1064

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

Председательствующего Ильиной И.Н.,

судей: Демьяновой Н.Н., Шестанова Ю.И.,

при секретаре: Поповой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Васина Андрея Михайловича на определение Костромского районного суда от 08 июня 2011 г., которым заявление ООО "Столичное коллекторское агентство" о процессуальном правопреемстве удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Костромского областного суда Ильиной И.Н, судебная коллегия Костромского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Решением Костромского районного суда от 28 июня 2010 г. были частично удовлетворены исковые требования ОАО АКБ "Росбанк" к Васину А.М., Васиной И.Н., Евстратову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования Васина А.М., Васиной И.Н. к ОАО АКБ "Росбанк" о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании кредитных средств в сумме 715 936,45 руб. только с Васина А.М., взыскании компенсации морального вреда, защите чести, достоинства и деловой репутации были удовлетворены частично.

Кассационным определение Костромского областного суда от 11 августа 2010 г. решение суда оставлено без изменения, резолютивная часть решения изложена в новой редакции: "Исковые требования ОАО АКБ "Росбанк" к Васиным Андрею Михайловичу, Ирине Николаевне, Евстратову Андрею Матвеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с Васина Андрея Михайловича, Васиной Ирины Николаевны, Евстратова Андрея Матвеевича солидарно в пользу ОАО АКБ "Росбанк" сумму задолженности по кредитному договору, включающую сумму основного долга, проценты и пени, 1 104 374 (один миллион сто четыре тысячи триста семьдесят четыре) рубля 41 копейку. В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО АКБ "Росбанк" отказать. Взыскать с Васина Андрея Михайловича, Васиной Ирины Николаевны, Евстратова Андрея Матвеевича в пользу ОАО АКБ "Росбанк" госпошлину по 3468,94 руб. с каждого. Исковые требования Васина Андрея Михайловича, Васиной Ирины Николаевны к ОАО "АКБ "Росбанк" о признании кредитного договора и договоров поручительства недействительными и взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично. Признать кредитный договор, заключенный между ОАО АКБ "Росбанк" и Васиным Андреем Михайловичем 29 августа 2008 года, в части условий о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета ( п.п. 81,8.2) недействительным. В удовлетворении остальной части исковых требований Васиным отказать."

Управлением Федеральной службы судебных приставов на основании исполнительного листа, выданного судом, возбуждено исполнительное производство.

ООО "Столичное коллекторское агентство" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, поскольку 21 декабря 2010 г. между ОАО АКБ "Росбанк" и ООО "Столичное коллекторское агентство" был заключен договор уступки права требования (цессии) NN с правом требования задолженности по кредитному договору NNДД.ММ.ГГГГ на имя Васина А.М. По состоянию на сегодняшний день решение не исполнено в полном объеме. Размер солидарной задолженности Васина А.М., Васиной И.Н., Евстратова А.М. составляет 1 257 953,57 руб.

Определением Костромского районного суда от 08 июня 2011 г. осуществлено процессуальное правопреемство по делу по иску ОАО АКБ "Росбанк" к Васину Андрею Михайловичу, Васиной Ирине Николаевне, Евстратову Андрею Матвеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Васина Андрея Михайловича, Васиной Ирины Николаевны к ОАО АКБ "Росбанк" о досрочном расторжении действия кредитного договора, взыскании кредитных средств, взыскании компенсации морального вреда, защите чести, достоинства и деловой репутации.

Истец - взыскатель ОАО АКБ "Росбанк" заменен на ООО "Столичное коллекторское агентство".

В частной жалобе Васин А.М. просит определение отменить. Полагает, что суд не учел требований п.2 ст. 382 ГПК РФ, а также п.2 ст.388 ГК РФ, в соответствии с которой не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Указывает, что в данном случае личность кредитора имеет существенное значение. Суд удовлетворил иск Банка, исполнительный лист принят к производству, на его имущество наложен арест и запрет на отчуждение. Он частично начал возвращать кредиторскую задолженность, но единовременно погасить задолженность он возможности не имеет. Указывает, что передача прав требования несет для него дополнительное материальное обременение в размере 153 549 руб., которые вытекают из выставленных правопреемником исковых требований.

В возражениях относительно частной жалобы представитель "ООО "Столичное коллекторское агентство" Пинков А.И.просит оставить частную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

В соответствии сост. 52 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с договором цессии (уступки прав требования) отДД.ММ.ГГГГ NN к ООО "СКА" перешло право требования к Васину А.М., вытекающее из кредитного договора, заключенного Васиным А.М. и ООО АКБ "Росбанк".

Данный договор заключен в установленной законом форме, что соответствует требованиямст. 389 ГК РФ, подписан сторонами, исполнен. Удовлетворяя заявление, суд правильно произвел процессуальное правопреемство в части замены взыскателя ОАО АКБ "Росбанк" на ООО "Столичное коллекторское агентство", поскольку взыскателем ОАО АКБ "Росбанк" была произведена уступка права требования.

Довод должника о том, что личность кредитора в данном случае имеет существенное значение для должника, не основан на законе и подлежат отклонению как несостоятельный.

Доводы о разглашении персональных данных не могут быть признаны основаниями для оценки договора цессии как недействительного, поскольку в законе в качестве такового не указаны.

Разрешив вопрос о правопреемстве на стороне взыскателя, суд не устанавливал размер долга. В соответствии с ч.2 ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. Таким образом, ООО "СКА", став взыскателем по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного Костромским районным судом, имеет право в рамках исполнительного производства требовать исполнения постановленного судом решения от 28 июня 2010 г. только в той части, которая осталась неисполненной на момент правопреемства.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясьст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Костромского районного суда от 08 июня 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Васина Андрея Михайловича без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: