Определение СК по гражданским делам Костромского областного суда от 25 мая 2011 г. по делу N 33-721

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Кулаковой И.А.,

судей Веремьевой И.Ю., Ильиной И.Н.,

при секретаре Чиркиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу председателя СПК "Россич" Лебедева А.А. на определение судьи Костромского районного суда от 29 апреля 2011 года, которым отказано в принятии искового заявления сельскохозяйственного производственного кооператива "Россич" к Тиканадзе Александру Джемаловичу об изъятии из незаконного владения чужого земельного участка.

Заслушав доклад судьи Ильиной И.Н., выслушав представителей СПК "Россич" Всемирновых Ю.А. и А.Б., поддержавших частную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Россич" через своего представителя Всемирнова Ю.А., действующего на основании доверенности, обратился в суд с иском к Тиканадзе А.Д. об изъятии из незаконного владения чужого земельного участка. В обоснование требований указал, что вДД.ММ.ГГГГ г. кооперативом "Россич" были приобретены в собственность здания и строения бывшей Костромской фабрики валеной обуви в"адрес" Костромского района. На основании решения исполкома Костромского районного совета народных депутатов вДД.ММ.ГГГГ году кооперативу "Россич" передан в постоянное пользование земельный участок, занимаемый указанными строениями, площадью 2,5 га, из которых 0,7 га в 1993 году Постановлением главы администрации Костромского района изъято. Истцу тало известно, что указанным земельным участком незаконно завладел ответчик путем приобретения его уФИО4 в 2007 году. В настоящее время отведенный кооперативу "Россич" участок имеет кадастровый номерN и зарегистрирован на имя Тиканадзе А.Д.

Судьей вынесено вышеуказанное определение.

В частной жалобе председатель СПК "Россич" Лебедев А.А. просит определение судьи отменить. Указывает, что кооператив "Россич" и СПК "Россич" - это одно и то же юридическое лицо, а изменение наименования "кооператив" на "сельскохозяйственный производственный кооператив" произведено на основании требований закона о перерегистрации.

Изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Отказывая в принятии искового заявления, судья руководствовалась п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ и указала, что требования заявлены истцом по земельному участку, предоставленному кооперативу "Россич", а не сельскохозяйственному производственному кооперативу "Россич".

Однако с таким выводом судьи нельзя согласиться.

Как следует из Закона СССР 1988 год "О кооперации" могло существовать два типа кооперативов - производственный и потребительский. В ГК РФ в качестве одной из организационно-правовых форм предприятий назван производственный кооператив. Между тем в представленных документах сказано о предоставлении земельного участка кооперативу "Россич" без указания на то: производственным или потребительскимим он является. При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для вывода о том, что кооператив "Россич" и сельскохозяйственный производственный кооператив "Россич" являются различными юридическими лицами.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене, а вопрос о принятии искового заявления СПК "Россич" - передаче на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Костромского районного суда от 29 апреля 2011 года отменить, вопрос о принятии искового заявления сельскохозяйственного производственного кооператива "Россич" передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: