Кассационное определение СК по гражданским делам Костромского областного суда от 20 июня 2011 г. по делу N 33-866/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Гусевой Н.А.,

судей Андреева С.В., Зиновьевой О.Н.,

при секретаре Поповой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Горчакова Николая Александровича на решение Красносельского районного суда Костромской области от 19 мая 2011 года, которым отказано в удовлетворении иска Горчакова Николая Александровича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ по Красносельскому району Костромской области о включении периода обучения в высшем учебном заведении в стаж педагогической деятельности.

Заслушав доклад судьи Зиновьевой О.Н., выслушав объяснения Горчакова Н.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ по Красносельскому району Костромской области Дворецкой О.В., полагавшей доводы кассационной жалобы несостоятельными, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горчаков Н.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ по Красносельскому району Костромской области (далее ГУ - УПФ РФ по Красносельскому району Костромской области) о включении в стаж педагогической деятельности периода обучения в Костромском сельскохозяйственном институте с 01.09.1980 г. по 02.12.1984 г. Обосновывая исковые требования, указал, что согласно Положению о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденному Постановлением Совета Министров Союза ССР от 17.12.1959 г. N 1397, время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах засчитывается в стаж работы учителей и других работников образования, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность. Его трудовая деятельность в качестве педагога началась 01.11.1978 г. в Красносельском СПТУ, где он работал в должности мастера производственного обучения вплоть до поступления 12.12.1979 г. на подготовительное отделение Костромского сельскохозяйственного института. Обучаясь в институте, он помимо основной специальности получил специальность "инструктора и судьи по вольной борьбе", окончив факультет общественных профессий. Обучение по данной специальности дало ему право поступить 03.12.1984 г. на работу в комплексную ДЮСШ ДСО "Урожай" на должность тренера-преподавателя по вольной борьбе. Таким образом, условия, предусмотренные пунктом 2 указанного выше Положения, в его случае выполнены полностью. В связи с этим просил суд включить в педагогический стаж период обучения в Костромском сельскохозяйственном институте с 01.09.1980 г. по 02.12.1984 г.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Горчаков Н.А. ставит вопрос об отмене судебного решения. Указывает, что, обучаясь в сельхозинституте, в период с 1981 по1983 годы он проводил учебные занятия по физвоспитанию со студентами института; на 5 курсе института стал работать на педагогической должности тренера-преподавателя по вольной борьбе в комплексной детско-юношеской спортивной школе ДСО "Урожай". Соответственно, все условия Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров Союза ССР от 17.12.1959 г. N 1397, он выполнил. Считает, что суд первой инстанции не в полной мере оценил представленные им доказательства.

В возражениях относительно кассационной жалобы начальник ГУ - УПФ РФ по Красносельскому району Костромской области Молев А.А. полагает решение суда законным и обоснованным, доводы кассационной жалобы несостоятельными.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального и процессуального права.

Из материалов дела следует, что спорным является период с 01.09.1980 г. по 02.12.1984 г. - учеба в Костромском сельскохозяйственном институте.

С заявлением о перерасчете размера пенсии Горчаков Н.А. обратилась к ответчику 08 апреля 2011 г., в чем ему было отказано (протокол N31 от 13.04.2011 г. заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ - УПФ РФ по Красносельскому району Костромской области), т.к. период обучения в Костромском сельскохозяйственном институте с 01.09.1980 г. по 02.12.1984 г. (4 года 3 месяца 1 день) не может быть включен в льготный стаж работы для назначения пенсии в связи с педагогической деятельностью, поскольку сельскохозяйственный институт не является педагогическим учебным заведением.

Истец просил зачесть в педагогический стаж период его учебы в учебном заведении - Костромской сельскохозяйственный институт, ссылаясь на необходимость применения действовавшего в указанный период пенсионного законодательства.

Суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для зачета периода обучения истца в его специальный педагогический стаж.

Судебная коллегия находит данный вывод суда первой инстанции правильным и не подлежащим переоценке.

Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии сподпунктом 19 пункта 1 статьи 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденным постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781, не предусмотрено включение в стаж педагогической деятельности периодов обучения в учебных заведениях.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной впостановлении N 18-П от 15 июня 1998 года, вопределении N 320-О от 05 ноября 2002 года,определении N 107-О от 06 марта 2003 года, применение судом правовых норм пенсионного законодательства, утративших силу, но действовавших в спорный период, судебная коллегия находит правильным.

В период учебы истца (до 01 октября 1993 года) действовало постановление Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства", которым было утверждено Положение "О порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения" (далее Положение). Оценивая возможность включения спорного периода в стаж, суд правомерно руководствовался указанными нормативными правовыми актами.

Согласно пункту 2 Положения зачету в педагогический стаж подлежало время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, при условии, если непосредственно этому периоду предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

Между тем, представленными доказательствами не подтверждается наличие условий, предусмотренных пунктом 2 Положения, позволяющих зачесть период обучения истца в учебном заведении в его специальный педагогический стаж.

Из буквального содержания указанной правовой нормы следует, что обучение должно проходить в конкретном педагогическом учебном заведении или университете. Однако в рассматриваемом случае это условие не выполнено, на что правомерно указал суд.

Из материалов дела следует, что Горчаков Н.А. проходил обучение в Костромском сельскохозяйственном институте по специальности зоотехния и ему была присвоена квалификация зооинженер, что стороной истца не оспаривается. Следовательно, отсутствует факт обучения в педагогическом учебном заведении или университете, что исключает возможность зачета в специальный стаж спорного периода обучения истца в данном учебном заведении в соответствии с условиями, установленными п. 2 Положения.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что в спорный период времени он (Горчаков Н.А.) обучался на факультете общественных профессий и получил специальность "инструктора и судьи по вольной борьбе", в связи с чем данный период должен быть включен в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью, является несостоятельным, поскольку он основан на неверном толковании и применении норм материального права. Указанным выше Положением не предусматривается включение в специальный стаж времени обучения на факультетах общественных профессий.

Доводы кассационной жалобы о том, что периоду обучения в учебном заведении непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность, с 1981 по 1983 годы Горчаковым Н.А. проводились учебные занятия по физвоспитанию со студентами на условиях почасовой оплаты, им получена специальность (профессия), позволяющая осуществлять педагогическую деятельность, правового значения для разрешения спора не имеют, поскольку факт прохождения обучения в учебном заведении названном в Положении не подтвержден. В то время как включению в специальный стаж подлежит период обучения, отвечающий всем требованиям в совокупности, приведенным в п. 2 Положения.

Таким образом, все доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, всем им в решении дана надлежащая оценка со ссылкой на примененные нормы материального права. Оснований для иных выводов коллегия не находит.

С учетом изложенного кассационная жалоба истца не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красносельского районного суда Костромской области от 19 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Горчакова Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: