Кассационное определение СК по гражданским делам Костромского областного суда от 15 июня 2011 г. по делу N 33-825

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Кулаковой И.А.,

судей Андреева С.В., Зиновьевой О.Н.,

при секретаре Поповой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Грабова Вячеслава Константиновича на решение Нерехтского районного суда Костромской области от 28 апреля 2011 года по гражданскому делу по иску Кудряшовой Нины Николаевны к Грабову Вячеславу Константиновичу о выделе доли жилого дома в натуре и по встречному иску Грабова Вячеслава Константиновича к Кудряшовой Нине Николаевне об изменении долей в праве собственности на жилой дом.

Заслушав доклад судьи Зиновьевой О.Н., выслушав объяснения Грабова В.К. и его представителя Грабову Л.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, Кудряшовой Н.Н. и ее представителя Кудряшова А.Н., полагавших доводы кассационной жалобы несостоятельными, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кудряшова Н.Н.обратилась к мировому судье судебного участка N 20 г. Нерехты и Нерехтского района Костромской области с иском к Грабову В.К. об определении порядка пользования жилым домом, указав, что ее материФИО2 на праве собственности принадлежала 1/4 доля жилого дома, расположенного по адресу:"адрес""адрес".ФИО2 умерлаДД.ММ.ГГГГ Кудряшова Н.Н. приняла наследство, открывшееся после смертиФИО2. За ней (Кудряшовой Н.Н.) было зарегистрировано право собственности на указанную долю жилого дома. Грабову В.К. принадлежит 3/4 доли дома. Практически сразу же после смертиФИО2 ответчик стал возражать против присутствия Кудряшовой Н.Н. в доме. Между ними (Кудряшовой Н.Н. и Грабовым В.К.) произошло несколько конфликтов. В мае 2010 г., придя в очередной раз проверить дом, Кудряшова Н.Н. обнаружила, что ответчик поменял замок на входной двери. Дать ключ от нового замка Грабов В.К. отказывается. При жизниФИО2 сложился определенный порядок пользования домом, она пользовалась жилой комнатой площадью 15,3 кв.м. и кухней площадью 4 кв.м.; коридор площадью 3,1 кв.м., коридор площадью 2,1 кв.м., комната площадью 2,4 кв.м. и коридор в холодной пристройке площадью 5,7 кв.м. всегда были в общем пользовании. Просила обязать ответчика выдать ей ключи от дома, запретить менять замки в доме, определить следующий порядок пользования домом: выделить ей в пользование комнаты в основном строении площадью 15,3 кв.м. и 4 кв.м.; коридоры площадью 3,1 и 2,1 кв.м., комнату площадью 2,4 кв.м. и холодный коридор площадью 5,7 кв.м. оставить в общем пользовании.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей Кудряшова Н.Н. исковые требования изменила, просила выделить ей в натуре во владение и пользование 1/4 часть дома, указав, что в связи с конфликтными отношениями с соседями определение порядке пользования жилым домом возникшую проблему не решит.

Определением мирового судьи судебного участка N 20 г. Нерехты и Нерехтского района Костромской области от 12.11.2010 г. данное гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Нерехтский районный суд Костромской области.

В ходе рассмотрения дела судом Грабов В.К. предъявил к Кудряшовой Н.Н. встречный иск об изменении долей в праве собственности на жилой дом, просил изменить доли собственников дома, расположенного по адресу:"адрес", признать его долю равной 4/5, а долю Кудряшовой Н.Н. - 1/5 от общей площади помещений дома. В обоснование заявленных требований Грабов В.К. указал, что 1/2 доля дома подарена ему в 1985 году его тещейФИО8, а 1/4 доля перешла к нему по завещанию отФИО7 В 1976 г. исполком горсовета г. Нерехты разрешилФИО8 перепланировку и газификацию своей половины дома. Соседи не возражали против этого. С их согласия и за свой счетФИО8 произвела следующие работы: утеплила холодную пристройку, подвела под нее фундамент, установила газовое оборудование и вентиляцию, провела трубопровод по 1/2 части дома. Так же ею была удалена печка, за счет чего жилая площадь увеличилась на 2,16 кв.м. Площадь утепленной холодной пристройки составила 8,7 кв.м. Таким образом,ФИО8 были произведены на законных основаниях неотделимые улучшения в общей собственности без помощи других долевых собственников. Ввиду этого доля Грабова В.К. должна составлять 52,23 кв.м., а доля Кудряшовой Н.Н. - 13,45 кв.м.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на стороне истца по первоначальному иску привлечены ГУ Костромской области по техническому учету и инвентаризации объектов недвижимости "Костромаоблтехинвентаризация" в лице Нерехтского межрайонного филиала и отдел архитектуры администрации муниципального района г. Нерехта и Нерехтский район.

В процессе рассмотрения дела судом Кудряшова Н.Н. уточнила исковые требования и просила произвести раздел жилого дома в соответствии с представленным ею вариантом, выделить ей в натуре 1/4 часть дома по адресу:"адрес""адрес", общей площадью 15,3 кв.м., с площадью холодной пристройки 6,7 кв.м., либо в случае удовлетворения встречных исковых требований Грабова В.К. выделить ей в натуре 1/5 часть дома (согласно представленному ею второму варианту раздела) общей площадью 13,61 кв.м., с площадью холодной пристройки 10,6 кв.м. При этом Кудряшова Н.Н. указала, что согласна с возложением на нее расходов по разделу, относящихся непосредственно к переоборудованию и перепланировке 1/4 (1/5) доли, а также расходов по разделу из числа общий работ, в частности, по устройству межквартирной перегородки, переносу перегородки в холодной пристройке, расходов по газификации, канализованию, электрификации, водоснабжению выделяемой доли.

28 апреля 2011 г. Нерехтский районный суд Костромской области принято следующее решение:

Изменить размер долей в праве общей долевой собственности на жилой дом инвентарный номер 958, литеры А1, А, а, общей площадью 70,1 кв.м., расположенный по адресу:"адрес""адрес". Определить долю Грабова Вячеслава Константиновича на указанный жилой дом равной 4/5, а долю Кудряшовой Нины Николаевны равной 1/5.

Произвести раздел жилого дома, инвентарный номер 958, литеры А1, А, а, общей площадью 70,1 кв.м, расположенного по адресу:"адрес""адрес", принадлежащего на праве общей долевой собственности Кудряшовой Н.Н. и Грабову В.К., в натуре в соответствии с вариантами раздела домовладения, выполненными Отделом архитектуры администрации муниципального района г. Нерехта и Нерехтский район (заказN и заказN).

Выделить в собственность Кудряшовой Нины Николаевны в натуре часть жилого дома, расположенного по адресу:"адрес" (соответствующую по общей площади помещений здания 1/5 доле в праве общей долевой собственности на дом), состоящую из части основного строения литера "А" общей площадью 13,61 кв.м и части пристройки литера "а" площадью 6,7 кв.м, которые после переоборудования и перепланировки согласно указанным вариантам раздела будут состоять из жилой комнаты площадью 8,54 кв.м, кухни площадью 5,07 кв.м (часть литеры "А"), крыльца площадью 6,7 кв.м (часть литеры "а").

Возложить на Кудряшову Н.Н. расходы по переоборудованию и перепланировке жилого дома в связи с его разделом в части выполнения следующих работ: устройство межкомнатной перегородки размером 2,47х2,67 м с дверным проемом, устройство дверного проема в рубленой стене основного строения, устройство входного проема в холодной тесовой пристройке, внутренний косметический ремонт всех помещений выделенной в натуре части, установка газового котла, газовой плиты, раковины, подключение системы отопления по выделенной части к индивидуальному газовому котлу, устройство вытяжки от газовой плиты и от газового котла, устройство межквартирной перегородки размером 2,47х5,2 м, перенос межквартирной перегородки в холодной пристройке, выполнение проекта на газификацию выделяемой части дома, электроразводка с установкой электроприборов, электросчетчики, розетки, выключатели, светильники) по необходимости в выделяемой части дома; в выделяемой части дома устройство водопровода при наличии ТУ и проекта, подводка воды с установкой водяных счетчиков, устройство наружной канализации при наличии ТУ и проекта, выпуски от моек; разъединение системы отопления.

Выделить в собственность Грабова Вячеслава Константиновича в натуре часть жилого дома, расположенного по адресу:"адрес","адрес""адрес" (соответствующую общей площади помещений здания 4/5 долям в праве общей долевой собственности на дом), состоящую из части основного строения литера "А" общей площадью 46,58 кв.м (без учета площади, занимаемой печами, - 43,59 кв.м), основной пристройки литера "А1" общей площадью 8,7 кв.м, части пристройки литера "а" площадью 9,6 кв.м.

Право общей долевой собственности Кудряшовой Н.Н. и Грабова В.К. на жилой дом инвентарный номер 958, лит "А1", "А", "а", общей площадью 70,1 кв.м, расположенный по адресу:"адрес", прекратить и погасить соответствующую запись регистрацииN в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

В кассационной жалобе Грабов В.К. просит отменить принятое решение и передать дело для рассмотрения в любой районный суд г. Костромы. Указывает, что Кудряшова Н.Н. испытывает коммерческий интерес ко всей фасадной части дома, не имеет реальной заинтересованности проживания в спорном доме, т.к. проживает с мужем в собственном доме большой площади. Считает, что судья проигнорировал варианты раздела, предложенные им, не назначил проведение строительно-технической экспертизы, и принял сторону Кудряшовой Н.Н. Суд выделил ему неудобные помещения, требующие от него больших материальных затрат и снос двух печей, бревенчатых перегородок, устройств дверных и оконных проемов, вследствие чего произойдет ослабление перекрытий и крыши, имеющих износ 60%.

В возражениях относительно кассационной жалобы Кудряшова Н.Н. полагает решение суда законным и обоснованным, доводы кассационной жалобе несостоятельными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений относительно кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Судом первой инстанции размер долей в праве общей собственности на спорный жилой дом изменен. Доля Грабова В.К. определена равной 4/5 (51,69 кв.м), а Кудряшовой Н.Н. - 1/5 (13,61 кв.м).

В данной части решение суда не обжалуется.

В соответствии сост. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно варианту раздела домовладения, представленному специалистами отдела архитектуры администрации муниципального района город Нерехта и Нерехтский район техническая возможность раздела дома в натуре имеется.

Специалистами при разработке вариантов раздела дома приняты во внимание следующие технико-экономические показатели: общая площадь здания дома - 70,1 кв.м, общая площадь помещений дома 65,3 кв.м, общая площадь жилых помещений - 65,3 кв.м, площадь холодных пристроек 16,3 кв.м.

Суд произвел раздел жилого дома по варианту (л.д. 182-183), по которому Кудряшовой Н.Н. выделил в собственность из общей площади жилого дома 13,61 кв.м (лит. "А"), что соответствует 1/5 доле в праве общей долевой собственности на дом (или 20,84%) и часть холодной пристройки площадью 6,7 кв.м (лит. "а"), а Грабову В.К. из части основного строения лит. "А" 46,58 кв. м, основную пристройку лит "А1" площадью 8,7 кв.м, что соответствует по общей площади помещений здания 4/5 долям в праве общей собственности, часть пристройки лит "а" площадью 9,6 кв.м.

Поскольку принятый судом вариант раздела, соответствует требованиямст. 252 ГК РФ, при таком варианте каждому из совладельцев выделяются помещения, соответствующие их идеальным долям в праве общей долевой собственности, отступление является незначительным, предусмотрено необходимое переоборудование, судебная коллегия соглашается с принятым судом первой инстанции вариантом раздела жилого дома.

Судом дана оценка иным вариантам по разделу спорного имущества.

Поскольку в соответствии сост. 56 ГПК РФ Грабовым В.К. не представлено доказательств, что раздел жилого дома по определенному судом варианту технически невозможен, либо таким вариантом раздела значительно уменьшена его доля в праве собственности, а также доказательств иного нарушения законных прав и интересов, у судебной коллегии не имеется оснований для отмены законного и обоснованного решения суда, по доводам, приводим в кассационной жалобе, об отсутствии у Кудряшовой Н.Н. реальной заинтересованности в личном использовании спорного жилого дома. Более того, данные доводы Грабова В.К. не основаны на положениях ст. 252 ГК РФ.

Также не имеет под собой достаточных оснований довод кассационной жалобы о том, что заключение отдела архитектуры администрации муниципального района город Нерехта и Нерехтский район не соответствует действующему законодательству. Действующее законодательство не содержит запрета на составление варианта раздела объекта капитального строительства без выхода на место на основании имеющейся технической документации. Кроме того, в силуч. 3 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи). Кроме того, в судебном заседании представитель отдела архитектуры администрации муниципального района город Нерехта и Нерехтский районФИО9 подтвердил и обосновал наличие технической возможности раздела, в том числе с учетом износа строения. От проведения строительно-технической экспертизы стороны по делу отказались (л.д. 170).

Доводы о значительных финансовых затратах со стороны Грабова В.К. для осуществления раздела по варианту, утвержденному судом, не соответствуют материалам дела, т.к. расходы по переоборудованию и перепланировке жилого дома в связи с его разделом возложены на Кудряшову Н.Н. Перепланировка части жилого дома, выделенной Грабову В.К., по варианту предложенному специалистами, в том числе снос печей, перегородок, возможна по усмотрению собственника, так как при разделе сохранено целевое назначение передаваемых Грабову В.К. помещений как жилых.

Судом первой инстанции определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому кассационная жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нерехтского районного суда Костромской области от 28 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Грабова Вячеслава Константиновича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: