Кассационное определение СК по гражданским делам Костромского областного суда от 21 марта 2011 г. по делу N 33-345

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Кулаковой И.А.,

судей Ильиной И.Н. и Муравьевой Е.А.,

при секретаре Леонтьевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Администрации г. Костромы Сорокина М.В. на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 22 декабря 2010 года, которым удовлетворены исковые требования прокурора г. Костромы в интересах Проворовой Татьяны Семеновны и Владимировой Александры Владимировны к Администрации г. Костромы о предоставлении жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Кулаковой И.А., выслушав объяснения Проворовой Т.С., Владимировой А.В., возражавших против удовлетворения жалобы, прокурора Хрящевой Е.Ю., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Костромы обратился в суд с иском в интересах Проворовой Т.С и Владимировой А.В. к Администрации г. Костромы о предоставлении их семье по договору социального найма жилого помещения, отвечающего санитарно-техническим требованиям, находящегося в черте города Костромы, по нормам предоставления площади жилого помещения. Обосновывая исковые требования, указал, что дом"адрес" по заключению межведомственной комиссии отДД.ММ.ГГГГN признан аварийным и подлежащим сносу. Согласно акту обследования помещений указанного дома отДД.ММ.ГГГГN проведение капитального ремонта здания нецелесообразно. В комнатеN кв.N в указанном доме проживают наниматель жилого помещения Владимирова А.В. и члены ее семьи: мать Проворова Т.С., муж Владимиров С.А., детиФИО иФИО Ссылаясь на положения ст. 57 ЖК РФ, указал, что обязанность по предоставлению семье Владимировой А.В. другого благоустроенного жилья в связи с непригодностью для проживания занимаемого жилого помещения должна быть возложена на Администрацию города Костромы.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены комитет жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Костромы, ООО Управляющая компания "Возрождение", Владимиров С.А.

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 22 декабря 2010 года Администрация города Костромы обязана предоставить Владимировой А.В. с членами ее семьи - матерью Проворовой Т.С., мужем Владимировым С.А., сыномФИО. и дочерьюФИО по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в городе Костроме, отвечающее санитарно-техническим требованиям, по норме предоставления площади жилых помещений, установленной в городе Костроме.

В кассационной жалобе представитель Администрации г. Костромы по доверенности Сорокин М.В. просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Считает, что решение судом постановлено с неправильным применением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В обоснование жалобы указывает, что Проворова Т.С. принята на учет граждан нуждающихся в предоставлении жилых помещений в 1981 году. Проживающие с ней Владимировы в количестве 4 человек были внесены в список лиц, нуждающихся в предоставлении жилых помещений, в 2007 году в связи с заболеваниемФИО Считает, что в соответствии с жилищным законодательством для возникновения права на предоставление социального жилого помещения, необходимо установить факт малоимущности и нуждаемости в жилом помещении конкретной семьи, чего судом сделано не было. Полагает необоснованным вывод суда о том, что обеспечение жилыми помещениями граждан во внеочередном порядке в связи с непригодностью занимаемого жилья не поставлено в зависимость от признания таких граждан малоимущими. Также считает, что в суде не было достоверно установлено фактическое проживание истцов по вышеуказанному адресу, а была установлена лишь их регистрация. Судом не учтено, что Администрация города Костромы трижды предлагала конкретные различные жилые помещения Владимировой А.В. и членам ее семьи с целью переселения из аварийного дома. От переселения в предлагаемые жилые помещения Владимирова А.В. и члены ее семьи отказались, что мешает проведению ремонтных работ в доме. Со ссылкой на ст. 89 ЖК РФ полагает, что предоставляемое жилье при переселении из непригодного для проживания должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, в связи с чем, решение суда о предоставлении жилого помещения по норме предоставления считает необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к обоснованному выводу об обязанности ответчика по предоставлению истцам жилого помещения.

Этот вывод судом мотивирован, соответствует требованиям закона, основания для признания его неправильным отсутствуют.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище; органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище; малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии с ч.1 ст.57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ).

Как видно из материалов дела и установлено судом,"данные изъяты" доли квартиры"адрес" включены в реестр муниципальной собственности и на основании постановления главы Администрации города Костромы от 12.01.2005 года N31 "Об учете жилищного фонда, находящегося на обслуживании МУ "Служба муниципального заказа по ЖКХ" является имуществом казны муниципального образования (л.д. 10).

В комнатеN указанной квартиры зарегистрированы и проживают Проворова Т.С., Владимирова А.В., Владимиров С.А.,ФИО.,ФИО Нанимателем жилого помещения является Владимирова С.А.

Заключением межведомственной комиссии отДД.ММ.ГГГГN жилой дом, в котором проживает Владимирова С.А. и члены ее семьи, признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 12).

Согласно акту обследования помещений квартирN указанного дома отДД.ММ.ГГГГN проведение капитального ремонта здания нецелесообразно (л.д. 11).

С учетом вышеприведенных норм права, а также обстоятельств дела, подтвержденных соответствующими доказательствами, получившими оценку по правилам ст.67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что на Администрации г. Костромы лежит обязанность по предоставлению истцам благоустроенного жилого помещения вне очереди ввиду его непригодности для проживания и невозможности проведения ремонта или реконструкции.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом не проверен факт реального проживания семьи истцов в непригодном жилом помещении, не состоятельны. В материалах дела имеются доказательства об отсутствии у истцов на правах собственности или пользования других жилых помещений. Эти доказательства представителем ответчика не опровергнуты.

Из материалов дела усматривается, что постановлением Администрации г. Костромы от 28.08.2007 года N 2032 семья Владимировой А.В. из 4 человек поставлена на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в список очередности лиц, страдающих тяжелыми формами некоторых хронических заболеваний за N 3. Проворова Т.С., как установлено судом, является членом семьи нанимателя Владимировой А.В.

Согласно ч. 5 ст. 57 ЖК РФ по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в черте соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.

Учитывая, что Владимирова А.В. с членами семьи состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, ее право на внеочередное предоставление жилого помещения предусмотрено п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, судебная коллегия считает правильным вывод суда о том, что предоставляемое семье истицы жилое помещение должно соответствовать положениям ч. 5 ст. 57 ЖК РФ.

Право Владимировой А.В. на улучшение жилищных условий представителем Администрации г. Костромы не оспорено, в связи с чем, доводы жалобы о необходимости установления факта малоимущности семьи Владимировой и ее нуждаемости в жилом помещении нельзя признать обоснованными.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 22 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Администрации г. Костромы Сорокина М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи