Кассационное определение СК по гражданским делам Костромского областного суда от 08 августа 2011 г. по делу N 33-1204/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Н.А.Гусевой,

судей Н.Н.Демьяновой, С.В.Андреева,

при секретаре Ю.П.Королевой

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Главы администрации городского поселения поселок Кадый Кадыйского муниципального района Костромской области В.В.Грибунина на решение Макарьевского районного суда Костромской области от 04 июля 2011 года, которым иск Смирновой Ирины Сергеевны удовлетворен; на администрацию городского поселения поселок Кадый Кадыйского муниципального района Костромской области возложена обязанность в срок до 01 ноября 2011 года провести капитальный ремонт"адрес", а именно: отремонтировать фундамент, цоколь, восстановить упавшие тупики, сделать отмостку, выполнить планировку грунта с целью отвода сточных вод (оканавливание), отремонтировать южную стену квартиру, заменить продольные балки перекрытия подвала, заменить внутренний водопровод; на ООО "Кадыйкоммунсервис" возложена обязанность в срок до 01 ноября 2011 года провести текущий ремонт кровли"адрес"; в пользу И.С.Смирновой взысканы расходы по оплате государственной пошлины с администрации городского поселения поселок Кадый Кадыйского муниципального района в сумме 100 рублей, с ООО "Кадыйкоммунсервис" 100 рублей.

Заслушав доклад судьи Н.Н.Демьяновой, выслушав объяснения И.С.Смирновой, возражавшей относительно удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

И.С.Смирнова обратилась в суд с иском к администрации городского поселения поселок Кадый Кадыйского муниципального района Костромской области, ООО "Кадыйкоммунсервис", в котором просила понудить ответчиков произвести ремонт квартиры, взыскать с ответчиков понесенные судебные расходы по уплате госпошлины в размере 200 рублей.

В обоснование указала, что является нанимателем квартиры, расположенной по адресу:"адрес". Весной 2007 года она заметила, что угол фундамента дома просел, образовалась трещина. В проведении ремонтных работ по ее заявлению от 2 мая 2007 года ООО "Жилкомсервис" было отказано. 1 октября 2007 года ею было подано заявление в поселковую администрацию, из полученного ответа следовало, что ремонт будет произведен в 2008 году, однако ремонт сделан не был. 5 июня 2009 года она также обращалась в поселковую администрацию по поводу ремонта фундамента и водопровода, 14 октября 2009 года - в ООО "Жилкомсервис", но безрезультатно. Летом 2010 года после ее очередного обращения представителями ответчиков было проведено обследование квартиры, к акту от 19 июля 2010 года прилагалось письмо директора ООО "Кадыйкоммунсервис", в котором говорилось, что ремонт должен делать собственник, то есть поселковая администрация. Главой администрации Кадыйского района было дано указание сделать ремонт до октября 2010 года, однако ничего не изменилось. Весной 2011 года она устно обратилась в поселковую администрацию с вопросом о ремонте, получила отказ. В настоящий момент фундамент продолжает разрушаться, перекосило все стены, из-за этого в окнах трескаются стекла, водопроводные трубы сопрели, появляются все новые протечки.

При рассмотрении дела И.С.Смирнова уточнила исковые требования, просила обязать ответчиков выполнить следующие работы: отремонтировать фундамент, цоколь, восстановить упавшие тупики, устроить отмостку; отремонтировать южную стену квартиры; произвести выборочный ремонт кровли; заменить прогнившие балки в подвале; заменить трубы внутреннего водопровода в квартире; выполнить планировку грунта с целью отвода сточных вод (оканавливание).

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Глава администрации городского поселения поселок Кадый Кадыйского муниципального района Костромской области В.В.Грибунин просит решение суда в части возложения обязанности на администрацию городского поселения провести в срок до 01 ноября 2011 года указанные в решении работы отменить, передать дело в этой части на новое рассмотрение.

Указывает, что в данной части решение суда вынесено с нарушением норм материального права. Между администрацией поселения и ООО "Кадыйкоммунсервис" 1 января 2009 года заключен договор управления многоквартирным домом. Предметом договора является оказание управляющей организацией услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в объеме денежных средств, уплачиваемых собственниками по статье "содержание и ремонт жилья", предоставление коммунальных услуг, осуществление иной направленной на достижение целей управления домом деятельности. В соответствии с абзацем 5 пункта 3.1.2 договора управляющая компания обязуется проводить технические осмотры дома. Каких-либо сведений о проведении технических осмотров дома, предложений о проведении капитального ремонта в соответствии с пунктом 3.1.8 договора, об объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов со стороны ООО "Кадыйкоммунсервис" не поступало. Кроме того, согласно Положению "Об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения" ВСН 55-88 (р) продолжительность эксплуатации до капитального ремонта (замены) для жилых зданий ленточных бутовых фундаментов на цементном растворе составляет 50 лет, для стен деревянных рубленных и брусчатых- 30 лет. Поскольку управляющая организация технические осмотры дома не проводила, предложений о проведении капитального ремонта не направляла, то администрация поселения и иные собственники жилых помещений решения о проведении такого ремонта не принимали, кроме того, сроки продолжительности эксплуатации фундамента и стен до капитального ремонта не истекли. Вывод суда об отсутствии вины ООО "Кадыйкоммунсервис" в ненадлежащем исполнении договора является необоснованным. Фактически администрацию поселения суд обязывает выполнить часть работ, а именно, ремонт фундамента и цоколя, восстановление упавших тупиков, ремонт южной стены, оканавливание, замену внутреннего водопровода, относящихся к текущему ремонту, который должна выполнять управляющая организация, а также наниматель в отношении ремонта внутриквартирного инженерного оборудования.

В возражениях относительно кассационной жалобы директор ООО "Кадыйкоммунсервис" С.П.Горячев и И.С.Смирнова считают решение суда законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, а кассационную жалобу Главы администрации городского поселения поселок Кадый Кадыйского муниципального района Костромской области - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права к рассматриваемым правоотношениям и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска И.С.Смирновой.

На основании части 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с частью 2 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение; осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, И.М.Смирнова является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу:"адрес". Квартира принадлежит на праве собственности городскому поселению поселок Кадый Кадыйского муниципального района Костромской области.

С 1 января 2009 года полномочия по управлению домом, в котором находится занимаемое истцом жилое помещение, осуществляются ООО "Кадыйкоммунсервис".

Согласно акта обследования от 1 июня 2011 года двухквартирный дом, расположенный по адресу:"адрес" требует замены фундамента, цоколя, устройства отмостки; ремонта южной стены квартиры N 1; выборочного ремонта кровли; замены внутреннего водопровода; выполнение планировки грунта с целью отвода сточных вод (оканавливание).

Возлагая на администрацию городского поселения поселок Кадый Кадыйского муниципального района Костромской области обязанность по проведению перечисленных работ, за исключением выборочного ремонта кровли, суд исходил из того, что данные работы относятся к капитальному ремонту, должны быть проведены собственником жилого помещения. В обоснование данного вывода суд сослался на консультацию специалистаФИО6, условия заключенного между ответчиками договора управления многоквартирным домом. Сама необходимость проведения указанных в акте от 1 июня 2011 года работ участвующими в деле лицами не оспаривалась.

Оснований считать этот вывод суда ошибочным судебная коллегия не находит.

Так, из пункта 3.1.2 договора управления многоквартирным домом между управляющей организацией и собственником помещения от 01 января 2009 года следует, что ООО "Кадыйкоммунсервис" обязуется обеспечить текущий ремонт общего имущества согласно перечню таких работ и услуг, указанному в приложении N 2 к договору; капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома по отдельному решению собственников многоквартирного дома в объеме денежных средств, выделяемых на эти цели собственниками и (или) администрацией города.

Поскольку решения о проведении капитального ремонта жилого помещения администрацией городского поселения поселка Кадый Кадыйского муниципального района Костромской области не принималось, денежных средств на эти цели управляющей организации не перечислялось, то суд правильно указал на отсутствие правовых оснований для возложения на ООО "Кадыйкоммунсервис" обязанности по проведению данных работ.

Отсутствие же со стороны управляющей компании технических осмотров дома, предложений по проведению капитального ремонта, на что указывает кассатор, не исключает обязанности администрации городского поселения как собственника жилого помещения по его капитальному ремонту.

При этом доводы кассатора об отнесении перечисленных работ к текущему ремонту не могут быть приняты.

В соответствии с частью 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Как видно по делу, в судебном заседании 4 июля 2011 года судом был поставлен на обсуждение вопрос о необходимости повторного осмотра квартиры с участием специалиста, назначении оценочной экспертизы для определения вида ремонтных работ. Однако представитель администрации городского поселения поселок Кадый Кадыйского муниципального района Костромской области А.Н.Ершов отказался как от проведения повторного осмотра, так и от назначения экспертизы, был согласен закончить рассмотрение дела по существу по имеющимся доказательствам.

Кроме того, оспаривая отнесение ряда работ к капитальному ремонту жилого помещения, администрация городского поселения поселок Кадый Кадыйского муниципального района Костромской области не представила суду каких-либо доказательств, в частности, заключение иного специалиста, в подтверждение своих возражений относительно иска. Доводы кассационной жалобы ссылок на наличие подобных доказательств также не содержат, а по существу только свидетельствуют о несогласии с выводами суда.

Решение суда в части возложения на ООО "Кадыйкоммунсервис" в срок до 01 ноября 2011 года провести текущий ремонт кровли"адрес" участвующими в деле лицами не обжалуется, в силу части 1 ст. 347 ГПК РФ предметом кассационной проверки не является.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ. Оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Макарьевского районного суда Костромской области от 4 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Главы администрации городского поселения поселок Кадый Кадыйского муниципального района Костромской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: