Определение СК по гражданским делам Костромского областного суда от 10 августа 2011 г. по делу N 33-1328/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего И.Н.Ильиной,

судей Н.Н.Демьяновой, А.Е.Попова,

при секретаре О.А.Савельевой

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Середина Владимира Петровича и его представителя Даскаля Сергея Ивановича на определение Ленинского районного суда г. Костромы от 06 мая 2011 года о приостановлении производства по делу.

Заслушав доклад судьи Н.Н.Демьяновой, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В.П.Середин обратился в суд с заявлением, в котором просил: 1. признать незаконными действия старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г. Костромы УФССП по Костромской области К.А.Волковой от 1 ноября 2010 года, связанные с нарушением требований статей 47 и 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве": не проведением (формальным проведением) проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту Ярославского гарнизонного военного суда от 31 июля 2008 года по его заявлению от 2 октября 2010 года; с отказом отменить постановление об окончании исполнительного производства от 10 ноября 2009 года по судебному акту Ярославского гарнизонного военного суда от 31 июля 2008 года; с отказом повторно совершить исполнительные действия и повторно применить меры принудительного исполнения; 2. обязать старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г. Костромы УФССП по Костромской области устранить в полном объеме допущенное нарушение его прав и свобод - отменить постановление об окончании исполнительного производства от 10 ноября 2009 года и совершить повторные меры принудительного исполнения по решению Ярославского гарнизонного военного суда от 31 июля 2008 года; 3. обязать старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г. Костромы УФССП по Костромской области взыскать с Военного комиссариата г. Костромы в его пользу денежное довольствие и иные дополнительные выплаты за период с 1 по 16 июля 2008 года в полном объеме из должностного оклада в размере 15011 рублей 96 копеек; 4. взыскать в его пользу судебные расходы по оплате госпошлины, услуг представителя; 5. перечислить денежные средства на его счет в ОАО АКБ "Связь-Банк". В обоснование заявления указал, что решением Ярославского гарнизонного военного суда от 31 июля 2008 года на Военный комиссариат г. Костромы возложена обязанность выплатить ему в полном объеме денежное довольствие и иные дополнительные выплаты за период с 28 мая по 16 июля 2008 года, решение суда до настоящего времени не исполнено. Так, оклад по воинской должности, оклад по воинскому званию, процентная надбавка за выслугу лет за период с 1 по 16 июля 2008 года ему не выплачены вообще, а надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, надбавка за особые условия службы, надбавка за важность выполняемых задач, надбавка за сложность, напряженность и специальный режим военной службы, ежемесячное денежное поощрение за этот же период выплачены без учета повышения должностного оклада с 1 июля 2008 года. Несмотря на неисполнение решения суда, исполнительное производство судебным приставом-исполнителем 10 ноября 2009 года было окончено, его жалоба старшим судебным приставом ОСП по Ленинскому району г. Костромы удовлетворена не была.

Определением Ленинского районного суда г. Костромы от 06 мая 2011 года производство по делу приостановлено до разрешения заявления В.П.Середина о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В частной жалобе В.П.Середин и его представитель С.И.Даскаль просят определение суда отменить.

Указывают, что законных оснований для приостановления производства по делу у суда не имелось. Рассматриваемое в Московском окружном военном суде дело имеет другой предмет, в нем участвуют другие лица. Принятое данным судом решение по заявлению В.П.Середина о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта преюдициального значения для рассмотрения дела, находящегося в производстве Ленинского районного суда г. Костромы, иметь не будет. Объем рассматриваемых судами вопросов различен. Кроме того, якобы неразрешенный спор о праве, на что ссылаются судебные приставы-исполнители, разрешен решением Ярославского гарнизонного военного суда от 31 июля 2008 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Приостанавливая производство по делу, суд исходил из того, что в производстве Московского окружного военного суда находится заявление В.П.Середина о восстановлении срока на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного постановления в разумный срок, от разрешения которого зависит разрешение самого заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного постановления в разумный срок, а также установление обстоятельств, без которых невозможно рассмотреть настоящее дело, в частности, было ли исполнено решение военного суда в полном объеме и в установленный срок.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку все юридически значимые обстоятельства для правильного разрешения заявления В.П.Середина могут быть установлены в рамках данного гражданского дела.

С учетом изложенного определение суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а дело направлению в тот же суд на рассмотрение.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г. Костромы от 06 мая 2011 года отменить, дело направить в тот же суд на рассмотрение.

Председательствующий:

Судьи: