Кассационное определение СК по гражданским делам Костромского областного суда от 20 июля 2011 г. по делу N 33-1058

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Кулаковой И.А.,

судей Зиновьевой О.Н. и Муравьевой Е.А.,

при секретаре Хоминой С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя АКБ "Стратегия" (ОАО) Николаева Н.Г. на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 25 апреля 2011 года, которым удовлетворен иск Нурмухаметова Андрея Наримановича к АКБ "Стратегия" (ОАО) о признании договора поручительства прекращенным.

Заслушав доклад судьи Кулаковой И.А., выслушав объяснения представителя АКБ "Стратегия" (ОАО) Хреновой Ю.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя Нурмухаметова А.Н. и Семчука С.В. - Пашутина П.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель Нурмухаметова А.Н. - Пашутин П.В., действующий по доверенности, обратился в суд с иском к АКБ "Стратегия" (ОАО) в лице Костромского филиала о признании договора поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Нурмухаметовым А.Н. и АКБ "Стратегия" (ОАО), прекращенным с 22 декабря 2008 года. В обоснование иска указал, что предметом договора поручительства являются условия и порядок наступления ответственности поручителя в сумме "данные изъяты" рублей в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО "ЮП "Эгрет" обязательств по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.2 договора поручительства истцу были сообщены основные условия кредитного договора, в том числе, ставка процентов, уплачиваемых за пользование кредитом из расчета 16 % годовых. С текстом кредитного договора Нурмухаметов А.Н., как поручитель, перед подписанием договора поручительства не был ознакомлен. ДД.ММ.ГГГГ банк и заемщик подписали дополнительное соглашение N к кредитному договору N на основании которого был пересмотрен ранее действовавший размер процентов в сторону увеличения до 19% годовых. Таким образом, ответчик и заемщик изменили обеспеченное поручительством обязательство, что повлекло за собой увеличение ответственности поручителя Нурмухаметова А.Н. без его согласия. Полагал, что договор поручительства N следует считать прекращенным с 22 декабря 2008 года - даты подписания дополнительного соглашения на основании п. 1 ст. 367 ГК РФ, в соответствии с которой поручительство прекращается в случае изменения обеспеченного им обязательства, влекущего увеличение ответственности или иных неблагоприятных последствий для поручителя, без согласия последнего.

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил исковые требования, просил признать договор поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Нурмухаметовым А.Н. и АКБ "Стратегия" (ОАО) в лице Костромского филиала прекращенным с 01 января 2009 года, указав, что дополнительным соглашением N от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ был изменен размер процентной ставки до 17% годовых, начиная с 01 января 2010 года, о чем Нурмухаметову А.Н., как поручителю, не было сообщено. В настоящее время банком предъявлены исковые требования к Нурмухаметову А.Н. и второму поручителю о взыскании с них в солидарном порядке задолженности на основании договоров поручительства с учетом измененных условий кредитного договора. Данное обстоятельство свидетельствует о фактическом увеличении ответственности истца и о наступлении для него, как поручителя, иных неблагоприятных последствий.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Семчук С.В. и ООО "Ювелирное предприятие "Эгрет".

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 25 апреля 2011 года договор поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АКБ "Стратегия" (ОАО) и Нурмухаметовым А.Н., признан прекращенным с 01.01.2009 года. С ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

В кассационной жалобе представитель АКБ "Стратегия" (ОАО) Николаев Н.Г. просит отменить решение суда, как необоснованное, и принять новое решение по делу. Считает, что договор поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АКБ "Стратегия" (ОАО) и Нурмухаметовым А.Н., содержит все необходимые условия, является действительным, соответствует требованиям действующего законодательства. Указывает на то, что Нурмухаметов А.Н. был ознакомлен не только с полным текстом кредитного договора N, но и с текстами дополнительных соглашений к указанному договору, что подтверждается его подписью под кредитным договором и дополнительными соглашениями. Изменение процентной ставки в процессе действия кредитного договора не изменяет самого обязательства, не влечет увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, так как пунктом 2.8 договора поручительства предусмотрено, что в случае, если поручитель не был уведомлен об изменении условий кредитного договора, влекущих увеличение ответственности поручителя, он отвечает по обязательствам только в пределах ранее принятых обязательств. Полагает, что указанный пункт договора не вступает в противоречие со ст. 367 ГК РФ, а устанавливает для поручителя гарантию того, что в случае изменения каких-либо условий кредитного договора поручитель отвечает лишь в рамках принятых на себя обязательств.

В возражениях относительно кассационной жалобыпредставитель Нурмухаметова А.Н. - Пашутин П.В. просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ "Стратегия" (ОАО) и ООО "Ювелирное предприятие "Эгрет" заключен кредитный договор N по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит на пополнение оборотных средств в сумме "данные изъяты" руб. под 16% годовых, уплачиваемых ежемесячно, а заемщик обязуется возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п.3.3 кредитного договора банк имеет право по взаимному согласованию с заемщиком пересмотреть процентную ставку, оговоренную настоящим договором или дополнительными соглашениями к нему (при изменении ставки рефинансирования ЦБ РФ, конъюнктуры денежного рынка или по иным обстоятельствам). При недостижении согласия банк вправе досрочно отозвать кредит, предупредив об этом заемщика не позднее, чем за 5 рабочих дней.

В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между АКБ "Стратегия" (ОАО) и Нурмухаметовым А.Н. был заключен договор поручительства N предметом которого являются условия и порядок наступления ответственности поручителя в сумме "данные изъяты" руб. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком (ООО "Ювелирное предприятие "Эгрет") обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В п.1.2 данного договора поручительства указано, что поручителю хорошо известны все основные условия кредитного договора, а именно: наименование банка; наименование заемщика и его адрес; ИНН, расчетный счет в Костромском филиале АКБ "Стратегия"; сумма выдачи кредита - "данные изъяты" руб.; проценты за пользование кредитом из расчета 16% годовых; то, что проценты уплачиваются ежемесячно с 25 числа по последний рабочий день каждого месяца, начиная с апреля 2008 года; повышенные проценты уплачиваются в размере удвоенной процентной ставки предоставленного кредита за каждый день от суммы просроченного долга; срок погашения кредита - ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 2.2 договора поручительства предусмотрено, что поручитель отвечает всеми своими денежными средствами и имуществом за надлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик, включая возврат кредитных средств, процентов, повышенных процентов за пользование кредитными средствами, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.

В силу п.2.6 договора поручительства если сумма, полученная от поручителя, больше задолженности заемщика по кредитному договору, то остаток этой суммы после погашения задолженности заемщика возвращается поручителю.

Согласно п.2.8 этого договора при изменении условий кредитного договора банк обязан письменно известить об изменениях поручителя. В случае, если поручитель не был уведомлен об изменении условий кредитного договора, влекущих увеличение ответственности поручителя, он отвечает по обязательствам только в пределах раннее принятых обязательств.

Также из материалов дела видно, что дополнительным соглашением к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ стороны кредитного договора (АКБ "Стратегия" (ОАО) и ООО "Ювелирное предприятие "Эгрет") в связи с повышением ставки рефинансирования ЦБ РФ увеличили процентную ставку за пользование кредитом до 19% годовых, начиная с 01 января 2009 года, а дополнительным соглашением к кредитному договору от 20 января 2010 года установили процентную ставку за пользование кредитом в размере 17% годовых, начиная с 01 января 2010 года.

Полагая, что в кредитный договор внесены существенные изменения, которые не были согласованы с поручителем и которые увеличивают его ответственность, Нурмухаметов А.Н. обратился в суд с иском о признании заключенного с ним договора поручительства прекращенным.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая прекращенным поручительство Нурмухаметова А.Н., предоставленное им по договору поручительства от 23 апреля 2008 года, суд, руководствуясь п.1 ст.367 ГК РФ, исходил из того, что заключенными дополнительными соглашениями к кредитному договору увеличивается ответственность поручителя, а поскольку изменения в основное обязательство были внесены без прямо выраженного согласия и уведомления поручителя, то поручительство истца следует считать прекращенным с 01 января 2009 года.

Однако с такими выводами суда согласиться нельзя, так как они основаны на неправильном применении норм материального права.

В соответствии с п.1 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Таким образом, для применения указанной нормы необходимо: изменение основного обязательства, увеличение ответственности поручителя, отсутствие согласия поручителя на изменение условий. При этом, по смыслу закона, данные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Согласно п.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из содержания указанной нормы закона вытекает, что при заключении договора поручительства должен быть определен объем ответственности поручителя.

В силу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из анализа и толкования условий заключенного с Нурмухаметовым А.Н. договора поручительства, в частности из его пунктов 1.1, 1.2, 2.2, 2.6, 2.8 следует, что стороны установили объем ответственности поручителя за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком (ООО "Ювелирное предприятие "Эгрет") обязательств по кредитному договору, который включает в себя возврат кредитных средств, процентов за пользование кредитом (16% годовых), повышенных процентов за пользование кредитными средствами, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, но при этом предел ответственности поручителя ограничен суммой "данные изъяты" руб.

Таким образом, в п.1.1 договора поручительства речь идет не о сумме кредитного обязательства, а о сумме (пределе) ответственности поручителя.

Суд данные обстоятельства оставил без внимания.

Судом при разрешении заявленных требований не учтено, что в п.1 ст.367 ГК РФ, который применил суд к спорным правоотношениям, указано не о любом изменении обязательства, а лишь о таком, которое влечет неблагоприятные последствия для поручителя.

Поскольку ответственность поручителя изначально ограничена суммой, указанной в пункте 1.1 договора, то она не могла быть увеличена без заключения с ним соответствующего договора либо дополнительного соглашения к нему, а заключение любых дополнительных соглашений с заемщиком, увеличивающих платежи по кредитному договору, но не увеличивающих лимит ответственности поручителя, не влечет увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя.

С учетом изложенного оснований считать, что права Нурмухаметова А.Н. в рассматриваемой ситуации нарушены, не имеется.

То обстоятельство, что АКБ "Стратегия" (ОАО) заявлены исковые требования к Нурмухаметову А.Н. и Семчуку С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с учетом процентов за пользование кредитом, начисленных из расчета 17% годовых, на которое сослался представитель истца Пашутин П.В., не может быть принято во внимание при разрешении настоящего спора, поскольку спор по поводу взыскания кредитной задолженности судом еще не рассмотрен.

С учетом изложенного решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия считает возможным, отменив решение суда, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Нурмухаметова А.Н. о признании прекращенным заключенного с ним договора поручительства отказать.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 25 апреля 2011 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Нурмухаметова Андрея Наримановича к АКБ "Стратегия" (ОАО) о признании поручительства, предоставленного по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, прекращенным с 01 января 2009 года отказать.

Председательствующий

Судьи