Кассационное определение СК по гражданским делам Костромского областного суда от 25 июля 2011 г. по делу N 33-1104

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Кулаковой И.А.,

судей Болонкиной И.В. и Синицыной О.Р.,

при секретаре Савельевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Главы Администрации города Костромы Шадричева А.В. - Шаталовой Н.Н. на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 22 апреля 2011 года, которым удовлетворено заявление Голицына Владимира Владимировича об оспаривании решения органа местного самоуправления о необоснованном отказе в проведении пикетирования.

Заслушав доклад судьи Кулаковой И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Голицын В.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения органа местного самоуправления об отказе в проведении пикетирования. Обосновывая заявление, указал, что он от имени организатора публичного мероприятия - Костромского городского комитета КПРФ 31.03.2011 года и 01.04.2011 года направил в Администрацию г. Костромы уведомления об организации и проведении пикетирования с 10 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 11, 12, 13, 14, 15 апреля 2011 года на площади Сусанинской г. Костромы с целью публичного выражения мнения в поддержку народного референдума, инициированного КПРФ. 01.04.2011 года им был получен ответ Главы Администрации г. Костромы Шадричева А.В., в котором сообщалось о невозможности принятия уведомления о проведении пикетирования по причине проведения в указанное время и в указанном месте ранее запланированных публичных мероприятий. В нарушение ст. 12 Федерального закона от 19.06.2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", ему не было предложено изменить время и (или) место пикетирования, как предусмотрено законом, а предписано проведение пикетирования в указанное уведомлением время в сквере Борьбы на пересечении ул. Федосеева и Борьбы, что противоречит закону и нарушает право организатора публичного мероприятия на выбор места его проведения. На письменное предложение от 01.04.2011 года о согласовании проведения пикетирования в сквере Ивана Сусанина, был получен незаконный отказ в согласовании предложенного им места пикетирования. Считая данное решение Главы Администрации г. Костромы противоречащим нормам ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" и Конституции РФ, заявитель просил признать решение Главы Администрации города Костромы об отказе в согласовании места проведения пикетирования не соответствующим закону и обязать орган местного самоуправления устранить допущенное нарушение.

В судебном заседании Голицын В.В. просил признать сообщение Главы Администрации г. Костромы от 1 апреля 2011 года за N 10-05-12/34-11 не соответствующим закону, требование об устранении допущенных нарушений не поддержал. Обосновывая уточненные требования, указал, что в оспариваемом сообщении Глава Администрации г. Костромы предложил организатору публичного мероприятия подать новое уведомление о проведении публичного мероприятия, что является нарушением ст. 12 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 22 апреля 2011 года сообщение Главы Администрации города Костромы от 1 апреля 2001 года за N 10-05-12/34-11, адресованное Голицыну В.В., признано не соответствующим закону.

В кассационной жалобе представитель Главы Администрации города Костромы Шадричева А.В. - Шаталова Н.Н., действующая по доверенности, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления. Считает, что решение суда принято с неправильным применением норм материального права, выводы суда не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 31 марта 2011 года и 1 апреля 2011 года Голицын В.В., действуя от имени организатора публичного мероприятия - Костромского городского Комитета КПРФ, уведомил Главу Администрации г. Костромы о проведении 11, 12, 13, 14, 15 апреля 2011 года на площади Сусанинской г. Костромы пикетирования с целью публичного выражения общественного мнения в поддержку народного референдума, инициированного КПРФ.

1 апреля 2011 года Глава Администрации г. Костромы сообщил Голицыну В.В. о рассмотрении его уведомлений о проведении пикетирования в период с 11 по 15 апреля 2011 года, довёл до сведения, что в указанные в уведомлении дни на Сусанинской площади состоятся ранее заявленные публичные мероприятия и предложил провести публичные мероприятия в указанное в уведомлениях время в сквере Борьбы (пересечение улиц Федоссева и Борьбы).

Костромской городской Комитет КПРФ не принял предложение о месте проведения пикетирований в сквере Борьбы, письмом от 1 апреля 2011 года предложил согласовать другое место проведения пикетирований - в сквере Сусанина со стороны ул. Советская в соответствии с ранее поданными уведомлениями.

Письмом Главы Администрации г. Костромы от 1 апреля 2011 года N 10-05-12/34-11 Голицыну В.В. сообщено, что в случае непринятия предложения Администрации г. Костромы об изменении места проведения публичных мероприятий он вправе подать в Администрацию г. Костромы новое уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном Федеральным законом от 19.06.2004г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Признавая данное сообщение Главы Администрации г. Костромы не соответствующим закону, суд исходил из того, что организатор публичного мероприятия предварительно уведомил орган местного самоуправления о планируемых публичных мероприятиях, его обращение от 1 апреля 2011 года имело целью урегулирование имеющихся разногласий по согласованию места его проведения, Глава Администрации г. Костромы должен был рассмотреть вновь указанное место проведения публичного мероприятия и согласовать проведение пикетирования в сквере Сусанина либо довести до сведения организатора обоснованное предложение об изменении места или времени проведения публичного мероприятия. По мнению суда, Глава Администрации г. Костромы не выполнил требования Федерального закона N 54-ФЗ, не рассмотрев предложение организатора публичного мероприятия об изменении места проведения, предложив направить новое уведомление о проведении публичного мероприятия.

Данный вывод суда не основан на законе.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав, заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению его прав и свобод.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены (ч.4).

Обязанности органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия определены в статье 12 Федерального закона от 19.06.2004г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Согласно пунктам 1, 2 части первой данной статьи орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан документально подтвердить получение уведомления о проведении публичного мероприятия, указав при этом дату и время его получения; довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 части четвертой ст. 5 Федерального закона от 19.06.2004г. N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия.

Законом не предусмотрено проведение дальнейших процедур согласования места и (или) времени проведения публичного мероприятия и необходимость урегулирования разногласий между организатором публичного мероприятия и органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления в случае непринятия предложенного этими органами изменения места и (или) времени публичного мероприятия.

Оспариваемое заявителем сообщение Главы Администрации г. Костромы от 1 апреля 2011 года не является отказом в проведении публичного мероприятия.

Предусмотренную законом обязанность по предложению заявителю альтернативного места проведения мероприятия, позволяющего реализовать цели планируемого мероприятия, орган местного самоуправления исполнил, направив организатору публичного мероприятия обоснованное предложение об изменении места проведения мероприятия. Заявитель не был лишен возможности реализовать своё конституционное право проводить пикетирование в порядке, установленном Федеральным законом "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", его права и законные интересы оспариваемым сообщением не нарушены и препятствия в реализации конституционных прав не созданы.

Поскольку оспариваемое сообщение Главы Администрации г. Костромы закону не противоречит, прав и свобод заявителя не нарушает, оснований для удовлетворения заявления Голицына В.В. не имеется.

Учитывая изложенное, а также то, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявления Голицына В.В.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 22 апреля 2011 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявления Голицына Владимира Владимировича о признании сообщения Главы Администрации города Костромы от 1 апреля 2011 года за N 10-05-12/34-11, адресованного Голицыну В.В., не соответствующим закону.

Председательствующий

Судьи