Кассационное определение СК по гражданским делам Костромского областного суда от 10 августа 2011 г. по делу N 33-1214/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего И.Н.Ильиной,

судей Н.Н.Демьяновой, А.Е.Попова,

при секретаре О.А.Савельевой

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя администрации г. Костромы А.Н.Коруховой на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 03 мая 2011 года, которым заявление Комиссаровой Валентины Александровны и Комиссарова Андрея Николаевича удовлетворено; решение жилищной комиссии города Костромы от 14 марта 2011 года и ответ Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации города Костромы от 24 марта 2011 года об отказе в принятии Комиссаровой Валентины Александровны с членом семьи Комиссаровым Андреем Николаевичем на учет лиц, нуждающихся в предоставлении жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма, признаны незаконными. На администрацию города Костромы возложена обязанность принять решение о постановке Комиссаровой Валентины Александровны с членом семьи Комиссаровым Андреем Николаевичем на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, определив их очередность исходя из времени подачи заявления о принятии на учет.

Заслушав доклад судьи Н.Н.Демьяновой, выслушав объяснения представителя администрации г. Костромы С.А.Соснина, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения В.А.Комиссаровой, А.Н.Комиссарова, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В.А.Комиссарова, А.Н.Комиссаров обратились в суд с жалобой, в которой просили отменить решение органа местного самоуправления об отказе в постановке их на учет нуждающихся в получении жилых помещений, обязать органы местного самоуправления в лице Комитета ЖКХ поставить их на учет нуждающихся в получении жилых помещений по договору социального найма.

В обоснование указали, что В.А.Комиссарова является вдовой участника Великой Отечественной войны, имеет право на меры социальной поддержки, предусмотренные ст. 21 Федерального закона "О ветеранах", А.Н.Комиссаров - ее сын. С 1 сентября 2010 года они не имеют постоянного места жительства, проживают по договору найма с физическим лицом. Письмом Комитета ЖКХ от 24 марта 2011 года N 01-05/228 им было отказано в постановке на учет со ссылкой на намеренное ухудшение жилищных условий. Причиной отказа послужило то обстоятельство, что они в 2008 году продали квартиру по адресу: "адрес", "адрес". Продажа квартиры была вызвана нарушением их прав со стороны жильцов "адрес", что было предметом рассмотрения Свердловского районного суда г. Костромы (решение от 7 апреля 2008 года).

К участию в деле привлечена администрация г. Костромы.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе представитель администрации г. Костромы А.Н.Корухова просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе В.А.Комиссаровой, А.Н.Комиссарову в удовлетворении заявленных требований.

Указывает, что решение суда принято с нарушением норм материального права. Решение об отказе Комисcаровым в постановке на учет нуждающихся в получении жилых помещений было принято жилищной комиссией администрации г. Костромы в пределах своей компетенции, с соблюдением установленного порядка. Основанием для отказа в постановке на учет послужило намеренное ухудшение заявителями жилищных условий. В ходе судебного разбирательство было установлено, что В.А.Комиссаровой на праве собственности принадлежало жилое помещение по адресу: "адрес". В 2008 году из-за неприязненных отношений с жильцами "адрес" Комиссаровы продали данное жилое помещение. При этом доказательств необходимости продажи жилого помещения по причине невозможности проживания суду представлено не было, с иском о выселении ФИО7 заявители не обращались. Имея возможность приобрести на вырученные от продажи деньги благоустроенное жилое помещение, Комиссаровы приобрели жилье без удобств стоимостью 400000 рублей в поселке Парфеньево. В 2010 году Комиссаровы решили вернуться в город Кострому и продали жилое помещение в поселке Парфеньево за 400000 рублей. В то же время возможность приобретения благоустроенного жилого помещения в г. Костроме не реализовали, а заключили договор найма жилого помещения по адресу: "адрес" "адрес". На вопросы о причинах неприобретения жилого помещения до настоящего времени Комиссаровы ничего пояснить не могли, доказательств поиска жилого помещения не представили, при этом из их объяснений следует, что у них сохранились денежные средства от продажи квартир в сумме 850000 рублей. Судом при вынесении решения не дана правовая оценка доводам представителя Комитета ЖКХ об отсутствии доказательств вынужденности действий Комиссаровых по продаже квартир в городе Костроме и селе Парфеньево, а также доказательств невозможности приобретения заявителями жилья за счет вырученных от продажи квартир средств. Комиссаровы первоначально сознательно ухудшили жилищные условия при продаже жилого помещения по адресу "адрес", "адрес", а жилое помещение в селе Парфеньево продали с целью приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в получении жилых помещений.

В возражениях относительно кассационной жалобы В.А.Комиссарова, А.Н.Комиссаров считает решение суда законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, а кассационную жалобу представителя администрации г. Костромы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив гражданское дело N 2-938/08 по иску администрации г. Костромы к ФИО7, ФИО8 о признании жилого помещения бесхозяйственно содержимым и продаже его с публичных торгов, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу части 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются:1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; 2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы; 3) проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям; 4) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных действий.

Согласно ст. 54 ЖК РФ отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если: 1) не представлены предусмотренные частью 4 статьи 52 настоящего Кодекса документы; 2) представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях; 3) не истек предусмотренный статьей 53 настоящего Кодекса срок. Решение об отказе в принятии на учет должно содержать основания такого отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи. Решение об отказе в принятии на учет выдается или направляется гражданину, подавшему соответствующее заявление о принятии на учет, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия такого решения и может быть обжаловано им в судебном порядке.

На основании пункта 4 Закона Костромской области от 22 ноября 2005 года N 320-ЗКО (в редакции от 21 октября 2010 года) "О порядке ведения органами местного самоуправления на территории Костромской области учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма" орган, осуществляющий принятие на учет, вправе принять решение об отказе в принятии на учет только по основаниям, предусмотренным ст. 54 ЖК РФ.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, на основании договора приватизации от 27 мая 1996 года В.А.Комиссарова, А.Н.Комиссаров являлись собственниками благоустроенного жилого помещения по адресу: "адрес", "адрес" общей площадью 41, 4 кв. метров. Данное жилое помещение ими было продано 13 октября 2008 года за 2000000 рублей (л.д.18-19).

По договору купли-продажи от 10 ноября 2008 года А.Н.Комиссаров приобрел в собственность жилое помещение без удобств по адресу: "адрес" общей площадью 35 кв. метров, в котором был зарегистрирован вместе с В.А.Комиссаровой по месту жительства с 7 ноября 2008 года по 1 сентября 2010 года (л.д.23). Из объяснений А.Н.Комиссарова следует, что данное жилое помещение было приобретено за 400000 рублей (л.д.54).

По договору купли-продажи от 28 декабря 2010 года А.Н.Комиссаров продал указанное жилое помещение за 397000 рублей (л.д.20-21).

С 8 сентября 2010 года Комиссаровы зарегистрированы по месту пребывания в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности ФИО9 и ФИО10, расположенном по адресу: "адрес" "адрес".

Решением городской жилищной комиссии от 14 марта 2011 года В.А.Комиссаровой было отказано в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях с членом семьи А.Н.Комиссаровым по основанию намеренного ухудшения заявителями своих жилищных условий. О данном решении заявителям сообщено письмом Комитета ЖКХ администрации г. Костромы от 24 марта 2011 года.

Признавая обжалуемое решение городской жилищной комиссии, ответ Комитета ЖКХ администрации г. Костромы от 24 марта 2011 года незаконными, суд исходил из отсутствия доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что заявители осуществили продажу квартир в 2008 и 2010 году именно с намерением приобретения права состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях.

Однако с этим выводом суда согласиться нельзя.

Как указал Конституционный Суд в РФ в Определении от 19 апреля 2007 года N 258-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузнецова Александра Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации" по смыслу ст. 53 ЖК РФ, которая сама по себе не может рассматриваться как нарушающая какие-либо права и свободы заявителя, и по смыслу соответствующих норм законодательства субъекта Российской Федерации, ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем. При этом применение ст. 53 ЖК РФ и развивающих ее подзаконных нормативных актов должно осуществляться в системе действующего правового регулирования во взаимосвязи с пунктом 3 ст. 10 ГК РФ, согласно которому в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Таким образом, в ст. 53 ЖК РФ закон устанавливает определенную санкцию за неправомерные действия граждан с целью предоставления им жилой площади, а именно в том случае, если гражданин намеренно, то есть осознанно, ухудшил свои жилищные условия с целью предоставления ему другого жилого помещения. Такое ухудшение может выражаться в различных формах, но главное и основное требование состоит в том, что между действиями гражданина и целью таких действий - постановкой на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении - должна быть установлена прямая причинная связь.

Имеющиеся в настоящем деле доказательства при их оценке по правилам ст. 67 ГПК РФ не позволяют признать действия Комиссаровых разумными и добросовестными, совершенными при отсутствии цели постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Являясь собственниками жилого помещения по адресу: "адрес", "адрес", заявители нуждающимися не были, поскольку общая площадь указанного помещения, приходящаяся на каждого из них, превышала установленную решением Думы г. Костромы от 23 июня 2005 года N 54 учетную норму в 12 кв. метров.

Продав данное жилое помещение и приобретя квартиру без удобств в селе Парфеньево, заявители тем самым осознанно ухудшили свои жилищные условия, поскольку стали являться нуждающимися в жилых помещениях применительно к пункту 3 части 1 ст. 51 ЖК РФ.

Дальнейшая же продажа жилого помещения в селе Парфеньево привела к возникновению у заявителей права требовать признания их нуждающимися по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 ст. 51 ЖК РФ.

При этом доказательств, как вынужденной продажи перечисленных жилых помещений, так и невозможности приобретения жилого помещения после возвращения в г. Кострому в 2010 году при том, что сами заявители указали на наличие у них и на данный момент оставшихся от продажи квартир средств в размере 850000 рублей (л.д.53), Комиссаровыми представлено не было.

При конфликтных отношениях с соседями по дому "адрес", на что ссылались Комиссаровы при рассмотрении дела, заявители имели возможность приобретения равноценного другого жилого помещения, в том числе в г. Костроме, однако осознанно совершили сделки, приведшие к возникновению нуждаемости.

Более того, решением Свердловского районного суда г. Костромы от 07 апреля 2008 года администрации г. Костромы было отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО7 и ФИО8 о признании квартиры безхозяйственно содержимой, продаже ее с публичных торгов; доказательства невозможности проживания Комиссаровых в указанном жилом помещении в г. Костроме, его вынужденной продажи в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с частями 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной цели. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая имеющиеся доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что Комиссаровыми осознанно были совершены умышленные действия по ухудшению своих жилищных условий, которые привели к состоянию, требующему участия со стороны органов местного самоуправления в обеспечении их другим жильем. При этом между этими действиями заявителей и имеющимся у них намерением состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях усматривается прямая причинная связь.

Поскольку на момент обращения В.А.Комиссаровой с заявлением о принятии на учет установленный ст. 53 ЖК РФ срок не истек, то оснований для удовлетворения заявления у суда не имелось.

С учетом изложенного решение суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявления Комиссаровых, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 03 мая 2011 года отменить.

В удовлетворении заявления Комиссаровой Валентины Александровны, Комиссарова Андрея Николаевича о признании решения органа местного самоуправления об отказе в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях незаконным отказать.

Председательствующий:

Судьи: