Определение СК по гражданским делам Костромского областного суда от 08 августа 2011 г. по делу N 33-1185

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Н.А. Гусевой,

судей Н.Н. Демьяновой, С.В. Андреева,

при секретаре Ю.П. Королевой,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу директора ООО "Теплосервис" А.Л. Рыжова на определение Мантуровского районного суда Костромской области от 28 июня 2011 г., которым ООО "Теплосервис" отказано в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Мантуровского районного суда Костромской области от 12 июля 2010 г.

Заслушав доклад судьи С.В. Андреева, объяснения представителя ООО "Теплосервис" А.В. Молявина, поддержавшего доводы частной жалобы, представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области Ю.А. Ковригиной, считавшей, что оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется, судебная коллегия Костромского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Решением Мантуровского районного суда Костромской области от 28 июня 2011 г. удовлетворены исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области. Признаны незаконными действий ООО "Теплосервис" и ООО "Теплосеть" в отношении неопределенного круга потребителей, выразившееся в прекращении в период времени с 11 мая 2009 г. по 01 октября 2009 г. поставки населению г. Мантурово бесперебойного и круглосуточного горячего водоснабжения. На ООО "Теплосервис" и ООО "Теплосеть" возложена обязанность бесперебойно и круглосуточно поставлять населению г. Мантурово горячую воду, используемую для хозяйственно-бытовых нужд, соответствующую гигиеническим нормативам, с перерывами не более 14 суток в период ежегодных профилактических ремонтов. ООО "Теплосервис" и ООО "Теплосеть" обязаны в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда довести его через средства массовой информации до потребителей.

Решение суда вступило в законную силу 8 сентября 2010г.

ООО "Теплосервис" обратившись в суд с заявлением просило отсрочить до 1 октября 2011 года исполнение указанного решения в части обеспечения поставки населению г. Мантурово бесперебойного и круглосуточного горячего водоснабжения. В обоснование требований указало, что 01 октября 2010 г. судебным приставом-исполнителем в отношении ООО "Теплосервис" было возбуждено исполнительное производство N 34/14/11773/9/2010. Считает, что невозможным обеспечить бесперебойное и круглосуточное горячее водоснабжение в связи с тем, что система теплоснабжения котельной открытая, одновременно с окончанием отопительного сезона в городском округе г. Мантурово прекращается поставка услуги горячего водоснабжения населению. Вид топлива, используемый для поставки горячего водоснабжения - мазут, закупка которого производиться только на период отопительного сезона. Распоряжением главы городского округа г. Мантурово от 03 мая 2011 г. N 146 отопительный сезон 2010-2011 г.г. в городском округе г. Мантурово окончен 11 мая 2011 г. В соответствии со ст. 16 ФЗ от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления" заказчиком топлива в целях обеспечения муниципальных нужд городского округа выступает муниципальное образование городской округ г. Мантурово. В силу договора поставки на объекты жилищно-коммунального хозяйства и социальной сферы ООО "Теплосервис" является получателем топлива. Поскольку мазут дорогостоящий вид топлива ООО "Теплосервис" не имеет возможности самостоятельно производить его закупку, имущественное положение ООО "Теплосервис" не позволяет произвести закупку топлива, а также произвести модернизацию существующей котельной. Из-за отсутствия необходимого топлива нет возможности бесперебойно и круглосуточно осуществлять поставку населению услуги горячего водоснабжения.

Определением Мантуровского районного суда Костромской области от 28 июня 2011 г., в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе директор ООО "Теплосервис" А.Л. Рыжов просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу. Указывает, что суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки исполнения решения суда, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем полном, объективном, непосредственном их исследовании и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу, что в определении судом не отражено.

В возражениях относительно частной жалобы представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области Ю.А. Ковригина просит определение оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

В отзыве администрация городского округа г. Мантурово считает частную жалобу подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы, исследовав материалы гражданского дела N 2-163/2010, обсудив доводы частной жалобы, возражений относительно частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения.

Отказывая в удовлетворении заявления суд, пришел к выводу, что приведенные заявителем доводы не могут служить основанием для отсрочки исполнения решения.

Этот вывод следует признать правильным, поскольку он соответствует требованиям закона.

Согласно ст. 203 ч.1 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава- исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Таким образом, по смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

По смыслу статей 203 и 434 ГПК РФ отсрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных прав взыскателя и основания для отсрочки исполнения решения должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Отсрочка исполнения решения суда должна предполагать наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения.

При разрешении вопроса о предоставлении отсрочки суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

Приведенные ООО "Теплосервис" доводы о наличии обстоятельств затрудняющих исполнение судебного решения судом оценены и обоснованно отвергнуты.

Судом обоснованно учтено, что с момента вступления решения суда в законную силу должником не предпринято никаких действий по его исполнению.

Оснований не согласиться с такой оценкой судебная коллегия не усматривает. В частной жалобе, не приводится каких- либо доводов опровергающих выводы суда.

Из материалов следует, что ООО "Теплосервис" прося об отсрочке исполнения решения до 1 октября 2011г. не приводило доводов о том, что к этому времени наступят обстоятельства, способствующие исполнению решения.

Решением суда ООО "Теплосервис" обязано бесперебойно и круглосуточно поставлять населению г. Мантурово горячую воду, используемую для хозяйственно-бытовых нужд, соответствующую гигиеническим нормативам, с перерывами не более 14 суток в период ежегодных профилактических ремонтов.

Из материалов гражданского дела 2-163/2010 видно, что ООО "Теплосервис" прекращает подачу горячего водоснабжения на период окончания отопительного сезона. Именно такие действия решением суда были признаны незаконными. При этом решение направлено на защиту права населения г. Мантурово получать круглосуточно горячее водоснабжение не только в период отопительного сезона, но и после его прекращения.

Фактически должник просит отсрочить исполнение решение суда до начала отопительного сезона, с началом которого поставка горячей воды населению будет возобновлена, как происходило и ранее. Необходимость отсрочки исполнения решения суда до 1 октября 2011 г. связывает только с этими обстоятельствами, и не приводит доводов и доказательств того, что после окончания отопительного сезона поставка горячей воды населению не будет прекращена вновь по причинам указанным в заявлении об отсрочке (особенности системы теплоснабжения котельной, отсутствие необходимого количества топлива).

С учетом изложенного оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мантуровского районного суда Костромской области от 28 июня 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу директора ООО "Теплосервис" А.Л. Рыжова - без удовлетворения.

Председательствующий:-

Судьи:-