Кассационное определение СК по гражданским делам Костромского областного суда от 27 июня 2011 г. по делу N 33-901

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

Председательствующего Гусевой Н.А.,

судей Веремьевой И.Ю., Болонкиной И.В.,

при секретаре Строговой М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Леонтьевой Натальи Григорьевны, Леонтьева Николая Вадимовича, Леонтьевой Елены Николаевны, Леонтьева Александра Николаевича по доверенности Стафийчук Людмилы Васильевны на решение Ленинского районного суда г. Костромы от 16 марта 2011 г., которым частично удовлетворены исковые требования Леонтьева Николая Вадимовича, Леонтьевой Натальи Григорьевны, Леонтьевой Елены Николаевны, Леонтьева Александра Николаевича к ОАО "Костромская сбытовая компания" об исключении задолженности по оплате за электроэнергию, обязании прекратить начисление за электроэнергию по нормативам, взыскании стоимости электросчетчика, расходов по экспертизе электросчетчика и пломбировании счетчика, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Веремьевой И.Ю., объяснения представителя ОАО "Костромская сбытовая компания" Петросяна К.А., судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Леонтьев Н.В., Леонтьева Н.Г., Леонтьев А.Н., Леонтьева Е.Н. обратились в суд с иском к ОАО "Костромская сбытовая компания" о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в пользу каждого истца по 400 руб. за оформление нотариальной доверенности, всего 1 600 руб.; за оплату экспертизы электрического счетчика в сумме 169, 92 руб., стоимость электрического счетчика в сумме 650 руб. и за пломбировку счетчика 250 руб. в пользу Леонтьева Н.В.; компенсации морального вреда по 5 000 руб. в пользу Леонтьевой Н.Г. и Леонтьева Н.В.; об обязании привести в соответствие начисления по квитанциям за оплату по показаниям электрического счетчика согласно фактически потребленной электрической энергии в соответствии с принятым постановлением Президиума Костромского областного суда; взыскании всех судебных расходов по данному делу.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО Управляющая компания "Давыдовский-2".

В ходе рассмотрения дела истцы и их представитель Стафийчук Л.В. неоднократно уточняли исковые требования, окончательно просили списать сумму задолженности по электроэнергии 41 966, 69 руб. из счета-квитанции ОАО "ЕИРКЦ" за февраль 2011 г. по лицевому счету 821804754 на оплату коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: "адрес" обязать ответчика прекратить начисление платежей за потребление электрической энергии по нормативам; взыскать в пользу Леонтьева Н.В. расходы по оплате экспертизы электросчетчика в сумме 169, 92 руб., стоимость нового электросчетчика в сумме 650 руб., расходы по оплате за пломбировку счетчика 250 руб.; взыскать в пользу Леонтьевой Н.Г. расходы по оплате услуг представителя по ведению данного дела согласно ст.100 ГПК РФ: оформление нотариальной доверенности на представителя в сумме 1 600 руб., услуги представителя по составлению искового заявления ответчику 1 000 руб., за ведение дела представителем в Ленинском районном суде г. Костромы по данному иску в сумме 5 000 руб., 2 000 руб. за оказание правовых услуг, всего 9 600 руб.; взыскать компенсацию морального вреда в пользу Леонтьевой Н.Г. и Леонтьева Н.В. по 5 000 руб.

Вышеуказанным решением постановлено обязать ОАО "Костромская сбытовая компания" исключить задолженность за потребленную электроэнергию в сумме 41 966, 69 руб. из задолженности Леонтьева Н.В., Леонтьевой Н.Г., Леонтьевой Е.Н., Леонтьева А.Н.; взыскать с ОАО "Костромская сбытовая компания" в пользу Леонтьева Н.В. взысканы расходы по оплате экспертизы 169, 92 руб. и пломбировку счетчика 250 руб.; с ОАО "Костромская сбытовая компания" в пользу Леонтьевой Н.Г. и Леонтьева Н.В. взыскать компенсацию морального вреда по 700 руб. в пользу каждого; с ОАО "Костромская сбытовая компания" в пользу Леонтьевой Н.Г. взыскать судебные расходы 4 000 руб., в удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

В кассационной жалобе представитель Леонтьевой Н.Г., Леонтьева Н.В., Леонтьевой Е.Н., Леонтьева А.Н. по доверенности Стафийчук Л.В. просит отменить решение суда в части взыскания материальных расходов на оплату услуг представителя, оформления нотариальной доверенности и морального вреда и принять новое решение, уточняет сумму заявленных исковых требований в части взыскания расходов на оплату услуг представителя - просит взыскать 10 600 руб. с учетом расходов по оформлению доверенностей на истцов. Указывает, что размер требований о возмещении судебных расходов заявлен истцами в разумных пределах, с учетом сложности дела и стоимости юридических услуг по ведению данной категории дел в федеральном суде. Понесенные истцами расходы, подтверждены расписками, имеющимися в материалах дела. Однако суд ошибочно сослался на расписки от 25 октября 2010 г., 18 ноября 2010 г., 02 декабря 2010 г. и не принял во внимание действительно имеющие юридическое значение по данному делу расписки от 05 ноября 2010 г. на сумму 1 000 руб., от 22 января 2011 г. на сумму 2 000 руб., от 31 января 2010 г. на сумму 4 000 руб. и от 11 марта 2011 г. на сумму 2 000 руб. Не согласна с отказом суда в удовлетворении заявленных истцами требований о возмещении расходов по оформлению доверенностей на представителя. Указывает, что она, в качестве представителя истцов, готовила все необходимые документы, расчеты, участвовала в судебных заседаниях. Обращает внимание, что при уточнении исковых требований 15 марта 2011 г. произошла арифметическая ошибка при подсчете общей суммы расходов, понесенных истцами при оплате услуг представителя. Указывает, что вместо суммы 9 600 руб., следует иметь в виду 10 600 руб. Кроме того, отмечает, что в решении суда не указано, с какого года поверка счетчика после ремонта запрещена, как несоответствующего современному уровню.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения по доводам кассационной жалобы.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела интересы истцов, на основании нотариальных доверенностей, представляла Стафийчук Л.В.

Из материалов дела видно, что истицей Леонтьевой Н.Г. представлены в материалы дела расписки, подтверждающие, что ею понесены расходы на оплату услуг представителя Стафийчук Л.В. в сумме 9 000 руб., а именно расписка от 05 ноября 2010 г. на сумму 1 000 руб. за составление искового заявления (л.д. 61), от 22 января 2011 г. на сумму 2 000 руб. за ведение дела (л.д. 60), от 31 января 2011 г. на сумму 4 000 руб. (л.д. 59), от 11 марта 2011 г. на сумму 2 000 руб. за ведение дела (л.д. 102).

Также в материалах дела имеются копии нотариальных доверенностей от истцов на имя Стафийчук Л.В., за оформление которых уплачено по 400 руб.

Суд, учитывая объем выполненной представителем истцов работы по составлению искового заявления и уточнений к нему, сложность дела, время участия представителя в кассационной инстанции по обжалованию судебного определения, в беседе 25 октября 2010 г. и судебных заседаниях 18 ноября 2010 г., 02 декабря 2010 г., 16 февраля 2011 г., 11 марта 2011 г., руководствуясь принципом разумности пределов оплаты услуг представителя, посчитал, что расходы понесенные на оплату услуг представителя, с учетом произведенных затрат на оформление доверенностей 1 600 руб., подлежат возмещению в пользу Леонтьевой Н.Г. в сумме 4 000 руб.

Судебная коллегия находит, что определенный судом размер возмещения расходов по оплате услуг представителя в сумме 2400 руб. (4000-1600) соответствует характеру и объему рассматриваемого дела, определен судом в соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы о том, что взысканная судом сумма занижена, несостоятельны, поскольку размер возмещения стороне расходов соотносим с объемом защищаемого права.

Вместе с тем, разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд ошибочно сослался на расписки от 25.05.2010 г., 30.03.2010 г., 25.10.2010 г., 09.09.2010 г., которые подтверждают оплату услуг представителя Стафийчук Л.В. по другому делу: по иску ОАО "Костромская сбытовая компания" к Леонтьевым о взыскании задолженности, рассмотренному мировым судьей. В связи с этим суждения суда, содержащие ссылку на указанные расписки, изложенные в абзацах втором и третьем на восьмой странице решения, подлежат исключению из мотивировочной части решения.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд обоснованно руководствовался положениями ст.151 ГК РФ и правильно принял во внимание, что действиями ответчика истцам Леонтьевой Н.Г. и Леонтьеву Н.В. причинены нравственные страдания.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда, взысканный судом в пользу истцов, определен с учетом принципов разумности и справедливости, соответствует характеру и степени, причиненных истцам физических и нравственных страданий, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для увеличения суммы компенсации морального вреда.

С учетом изложенного оснований к отмене или изменению решения суда в обжалуемой части не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда от 16 марта 2011 года в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Исключить из мотивировочной части решения суждения суда, содержащие ссылку на расписки от 25.05.2010 г., 30.03.2010 г., 25.10.2010 г., 09.09.2010 г., изложенные в абзацах втором и третьем на восьмой странице решения.

Председательствующий:-

Судьи:-