Кассационное определение СК по гражданским делам Костромского областного суда от 10 августа 2011 г. по делу N 33-1211

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

Председательствующего Кулаковой И.А.,

Судей: Синицыной О.Р., С.В.Андреева,

при секретаре: С.Н. Хоминой,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационным жалобам Назаровой Ирины Викторовны и ее представителя по доверенности Д.Б. Аникина на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 4 мая 2011 года, которым отказано в удовлетворении иска Назаровой Ирины Викторовны к Федеральному Государственному Учреждению "1586 Окружной военный клинический госпиталь Московского военного округа" Министерства обороны Российской Федерации об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, отмене приказов в части снижения стимулирующей надбавки (премиальной выплаты) и взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи О.Р. Синицыной, выслушав объяснения представителя Назаровой Ирины Викторовны по доверенности Д.Б. Аникина, поддержавшего доводы кассационных жалоб, представителя ФГУ "1586 Окружной военный клинический госпиталь Московского военного округа" Министерства обороны Российской Федерации С.Е. Богдановой, возражавшей против удовлетворения кассационных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приказом по структурному подразделению ФГУ "1586 Окружной военный клинический госпиталь Московского военного округа" Министерства обороны Российской Федерации - Госпиталю (г.Кострома) от 10 декабря 2010 года N44 "О нарушении санитарно-эпидемиологического режима в централизованном стерилизационном отделении госпиталя и наказании виновных" за нарушение санитарно-эпидемиологического режима, выразившегося в том, что 7 декабря 2010 года младшая медицинская сестра по уходу за больными терапевтического отделения И.В. Назарова оставила нестерильные биксы в стерильном помещении, чем нарушила требования руководящих документов по санитарно-эпидемиологическому режиму, И.В. Назаровой объявлен выговор, она лишена стимулирующей надбавки (премиальной выплаты) по результатам работы за декабрь 2010 года и премиальной выплаты по итогам календарного 2010 года (единовременного денежного вознаграждения) в полном размере (пункты 1 и 2 приказа).

И.В. Назарова обратилась в суд с иском к ФГУ "1586 Окружной военный клинический госпиталь Московского военного округа" Министерства обороны Российской Федерации об отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора, о привлечении ее к дисциплинарной ответственности в виде выговора незаконным, признании приказа в части снижения стимулирующей выплаты до 0% незаконным, взыскании с Филиала N7 ФГУ "1586 ОВКГ МВО" МО РФ в ее пользу премиальной выплаты по итогам календарного 2010 года в размере 8 460 руб., взыскании стимулирующей надбавки (премиальной выплаты) за декабрь 2010 года в размере 873 руб.59 коп., взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000 руб. В обоснование иска указала, что в нарушение требований ст. 193 ТК РФ с приказом о дисциплинарном взыскании от 10 декабря 2010 года ее ознакомили только 27 декабря 2010г. Кроме того, 4 октября 2010 года ее выбрали в состав выборного органа первичной профсоюзной организации СОЦПРОФ работников ФГУ "1586 ОВКГ МВО" МО РФ, о чем работодатель был уведомлен. В соответствии с п.73 Отраслевого соглашения между Федерацией профсоюзов рабочих и служащих Вооруженных Сил России и Министерством Обороны Российской Федерации на 2008-2010 годы она не могла быть подвергнута дисциплинарному взысканию без предварительного согласия соответствующего профсоюзного органа. Согласия от выборного органа первичной профсоюзной организации СОЦПРОФ работодатель не запрашивал.

По делу постановлено указанное выше решение.

В кассационных жалобах И.В. Назарова и ее представитель по доверенности Д.Б. Аникин просят решение суда отменить и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В жалобе И.В. Назарова указывает, что изложенное в приказе от 10 декабря 2010 года не соответствует действительности, так как в должностной инструкции младшей медицинской сестры по уходу за больными терапевтического отделения не указано, что в ее обязанности входит прием и передача биксов.

В жалобе на решение суда представитель И.В. Назаровой указывает, что суд не принял во внимание факт нарушения работодателем ст.193 ТК РФ, не применил положения п.73 Отраслевого соглашения между Федерацией профсоюзов рабочих и служащих Вооруженных Сил России и Министерством обороны Российской Федерации на 2008-2010 годы. Считает, что поскольку в должностных обязанностях младшей медицинской сестры отсутствуют обязанности относить, забирать биксы, то работодатель не имел права привлекать И.В. Назарову на неисполнение обязанностей, которые не предусмотрены трудовым договором и должностной инструкцией. Порядок доставки, приема нестерильных биксов в госпитале отсутствует. Судом не исследован вопрос на ком в терапевтическом отделении госпиталя лежит ответственность за стерильность материалов. Судом не учтено, что И.В. Назарова не несет ответственность за соблюдение санитарно-эпидемиологического режима в отделении. В соответствии с Методическими рекомендациями по повышению надежности стерилизационных мероприятий в лечебно-профилактических учреждениях по системе "Чистый инструмент", утв. Минздравом РФ от 31 января 1994 г. установлено, что доставку стерильных изделий в структурные подразделения осуществляет медицинская сестра ЦСО.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях И.В. Назаровой дисциплинарного проступка, связанного ненадлежащим исполнением ее должностных обязанностей младшей медицинской сестры.

Этот вывод судом мотивирован, соответствует требованиям закона, оснований для признания его неправильным не имеется.

В силу ч.1 ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, основанием к изданию приказа о наложении на истицу дисциплинарного взыскания в виде выговора, явились результаты служебного расследования по факту того, что 7 декабря 2010 года младшая медицинская сестра по уходу за больными терапевтического отделения И.В. Назарова оставила нестерильные биксы в стерильном помещении, что недопустимо.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства, объяснения сторон, показания свидетелей Л.В. Королевой, Л.Ю. Тихомировой, С.С. Гейман, Л.В. Свиридовой, проанализировав положения Должностной инструкции младшей медицинской сестры по уходу за больными терапевтического отделения, другие письменные доказательства по делу, суд пришел к правильному выводу о том, что И.В. Назарова 7 декабря 2010 года, оставив нестерильные биксы в стерильном помещении, нарушила санитарно-эпидемиологический режим лечебного учреждения.

Поскольку указанный в приказе о привлечении к дисциплинарной ответственности факт виновного нарушения И.В. Назаровой 7 декабря 2010 года санитарно-эпидемиологического режима нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд правомерно признал данный приказ законным.

Довод кассационной жалобы о том, что работодатель не имел прав привлекать истицу к дисциплинарной ответственности за невыполнение обязанностей, не предусмотренных должностной инструкцией, опровергается материалами дела.

Так, обязанность соблюдать требования санитарно-эпидемиологического режима возложена на И.В. Назарову требованиями Должностной инструкции младшей медицинской сестры по уходу за больными терапевтического отделения, утвержденной начальником ФГУ 307 МВО РФ 21 апреля 2008 года, в которой закреплено, что младшая медицинская сестра по уходу больными терапевтического отделения должна знать основы законодательства РФ о здравоохранении, правила санитарии и гигиены, должна соблюдать правила внутреннего распорядка, санитарно-эпидемиологического режима (раздел 2, л.д.10,10об.). С данной инструкцией И.В. Назарова была ознакомлена (л.д.11).

Согласно СанПиН 2.1.3.2630-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность" утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 мая 2010 года N58 подразделения (помещения) с асептическим режимом не должны быть проходными.

Согласно действующей по госпиталю Инструкции, утвержденной начальником ФГУ "307 ВГ МВО" МО России от 29 сентября 2009 года, центральное стерилизационное помещение состоит из помещения приема, стерилизационной, помещения для хранения и выдачи стерильных изделий. Транспортировка материла на стерилизацию в центральное стерилизационное отделение в помещение приема и обратно из помещения для хранения и выдачи стерильных изделий производится силами персонала лечебных отделений.

Довод кассационной жалобы о том, что суд необоснованно не принял во внимание факт не соблюдения работодателем п.73 Отраслевого соглашения между Федерацией профсоюзов рабочих и служащих Вооруженных Сил России и Министерством Обороны Российской Федерации на 2008-2010 годы, не может быть основанием к отмене решения, поскольку, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о невозможности применения данной нормы, учитывая, что соглашение разрабатывалось в 2007 году на основании Конституции РФ, Трудового кодекса РФ, закона РФ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях". Между тем, п.1 ст.25 ФЗ ""О профессиональных союзах, их правах и гарантиях", которым предусматривалось ранее, что работники, входящие в состав профсоюзных органов и не освобожденные от основной работы, не могут быть подвергнуты дисциплинарному взысканию без предварительного согласия профсоюзного органа, членами которого они являются, Определением Конституционного Суда РФ от 17 декабря 2008г. N1060-О-П признан не действующим и не подлежащим применению как содержащий положения, не соответствующие Конституции РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не имеется, в том числе, по тому основанию, что судом привлечен ненадлежащий ответчик по делу, на что указывал представитель истцы в суде кассационной инстанции. Согласно записи в трудовой книжке И.В. Назаровой, она состоит в трудовых отношениях с Госпиталем (г.Кострома) - структурным подразделением Федерального Государственного учреждения "1586 Окружной военный клинический госпиталь Московского военного округа" Министерства обороны Российской Федерации (ФГУ "1586 ОВКГ МВО РФ" МО РФ). Как видно из материалов дела представитель ответчика В.В. Ким представлял интересы по доверенности ФГУ "1586 ОВКГ МВО РФ" МО РФ (л.д.17), то есть надлежащего ответчика по делу.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает кассационные жалобы подлежащими оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 4 мая 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы Назаровой Ирины Викторовны и ее представителя Аникина Дмитрия Борисовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи