Кассационное определение СК по гражданским делам Костромского областного суда от 03 августа 2011 г. по делу N 33-1176

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

Председательствующего Кулаковой И.А.,

судей О.Н. Зиновьевой, О.Р. Синицыной,

при секретаре Е.В. Поповой,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Ратникова Валерия Альбертовича, Ратниковой Нины Осиповны на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 26 апреля 2011 года, которым отказано в удовлетворении иска Ратникова Валерия Альбертовича, Ратниковой Нины Осиповны к Администрации г. Костромы о признании решения городской жилищной комиссии незаконным.

Заслушав доклад судьи О.Р. Синицыной, выслушав объяснения представителя Ратниковой Нины Осиповны по доверенности Г.А. Костыренко, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В.А. Ратников обратился в суд с иском к администрации г.Костромы, жилищной комиссии г.Костромы о признании решения городской жилищной комиссии от 7 мая 2010 года по отказу в принятии на учет в качестве нуждающегосяв жилом помещении незаконным, обязать ответчика повторно рассмотреть заявление о принятии на учет в качестве нуждающегося. Требования мотивировал тем, что в соответствии с заключением межведомственной комиссии от 28 марта 2008 года жилое помещение, в котором он проживает ( "адрес"), признано непригодным для проживания, как несоответствующее требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. На основании данного заключения, он обратился с заявлением в городскую жилищную комиссию с просьбой о постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях. Однако в постановке на учет ему было отказано. С данным решением он не согласен, так как в силу п.3 ч.1 ст.51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане проживающие помещении, не отвечающем, установленными для жилых помещений требованиям.

С аналогичными требования обратилась в суд Н.О. Ратникова, проживающая там же.

Определением суда от 30 марта 2011 года гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования и просили: признать незаконным решение городской жилищной комиссии от 7 мая 2010 года в части отказа в принятии их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма; признать их нуждающимися в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма по основаниям в соответствии с п.3 ч.1 ст.51 ЖК РФ, как проживающим в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям и не имеющим в собственности другого жилого помещения и иного налогооблагаемого имущества; признать за ними право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении в соответствии с ч.2 ст.52 ЖК РФ, ч.3 ст.49 ЖК РФ, как признанных по установленным жилищным законодательством основаниям, нуждающимися в жилом помещении и относящиеся к категории граждан, определенной федеральным законом (п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ), которым предоставляются жилые помещения по договорам социального найма вне очереди; обязать ответчика принять их на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма согласно поданных ими 4 мая 2010 года заявлений в соответствии с федеральным законодательством и в порядке, установленном, Законом Костромской области от 22 ноября 2005 года N320-ЗКО.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Комитет ЖКХ администрации г.Костромы.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Н.О. Ратникова и В.А. Ратников просят решение суда отменить, и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Ссылаются на то, что п.3 ч.1 ст.51 ЖК РФ не содержит ссылок на ст.49 ЖК РФ. В нарушение ч.2 ст.54 ЖК РФ решение об отказе в принятии на учет не содержит основания отказа со ссылкой на нарушения, предусмотренные ч.1 ст.54 ЖК РФ, не выполнено требование ч.3 ст.54 ЖК РФ о направлении решения гражданину, подавшему заявление о принятии на учет, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия такого решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к обоснованному выводу о правомерности отказа истцам в постановке на учет нуждающихся в жилом помещении.

В силу п.3 ч.1 ст.51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

В то же время ч.2 ст.52 ЖК РФ определено, что состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные встатье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.

Согласно ч.2 ст.49 ЖК РФ малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящимКодексомоснованиям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

По сути, все заявленные требования сводятся к основному требованию - о признании за Н.О. Ратниковой и В.А. Ратниковым состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Поскольку истцы не представили доказательств того, что они могут быть отнесены к категории малоимущих, то суд обоснованно признал решение жилищной комиссии об отказе в принятии истцов на учет нуждающихся в жилых помещениях законным.

Позиции истцов о том, что они могут быть отнесены к "иной" категории граждан, о которой идет речь в ч.3 ст.49 ЖК РФ дана надлежащая правовая оценка в решении суда, оснований не согласиться с которой не имеется.

При этом необходимо учитывать, что ч.1 ст.57 ЖК РФ, предусматривает, что жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленныхчастью 2настоящей статьи случаев.

В силу п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленномпорядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Таким образом, вывод суда о том, что право на внеочередное предоставление жилья в данном случае не ставится в зависимость от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди, не противоречит вышеприведенным нормам закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что Н.О. Ратникова и В.А.Ратников В.А. зарегистрированы и проживают в жилом помещении по адресу "адрес". Заключением межведомственной комиссии от 28 марта 2008 года, указанная квартира признана непригодной для проживания.

По указанному основанию истцы обратились в Свердловский районный суд г.Костромы с иском о предоставлении жилого помещения. Решение в настоящее время по по делу не принято.

Доводы кассационной жалобы о том, что в нарушение требований ст. 54 ЖК РФ, решение об отказе в постановке на учет не направлено им не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия такого решения, в решении об отказе в постановке на учет не содержится оснований для отказа, не влияют на правильность решения, поэтому не могут быть основаниями для его отмены.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 26 апреля 2011 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Ратниковой Нины Осиповны, Ратникова Валерия Альбертовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи