Решение Костромского областного суда от 27 сентября 2011 г.

Решение Костромского областного суда от 27 сентября 2011 г.
(Извлечение)

Судья Костромского областного суда Панихин И.В., рассмотрев в судебном заседании от 27 сентября 2011 года жалобу начальника территориального пункта УФМС России по Костромской области в Павинском районе Аристовой Г.А. на постановление судьи Павинского районного суда Костромской области от 6 сентября 2011 года, которым

производство по делу об административном правонарушении, возбужденное в отношении Чегодаевой Галины Алексеевны по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, выслушав представителя УФМС России по Костромской области Тихомирову Л.В.,

УСТАНОВИЛ:

9 августа 2011 года начальником территориального пункта УФМС России по Костромской области в Павинском районе Аристовой Г.А. в отношении Чегодаевой Г.А. был составлен административный протокол о совершении ею административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Согласно этому протоколу, Чегодаева Г.А., являясь физическим лицом, с 25 по 27 июля 2011 года привлекла к трудовой деятельности в качестве рабочего к осуществлению ремонтно-отделочных работ внутри здания начальной школы МОУ Павинская СОШ гражданина Узбекистана Тухтаева Бобира Мансуровича 22.05.1985 года рождения, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке не требующем получение визы, не имеющего при этом специального разрешения на работу.

Постановлением судьи Павинского районного суда от 6 сентября 2011 года производство по этому делу было прекращено в связи с отсутствием в действиях Чегодаевой Г.А. состава административного правонарушения.

Начальник территориального пункта УФМС России по Костромской области в Павинском районе Аристова Г.А. не согласна с таким решением, считает его незаконным и необоснованным. По ее мнению в действиях Чегодаевой Г.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, поскольку Чегодаева Г.А. не имела права привлекать к работам по ремонту здания школы иностранного гражданина, у которого не было разрешения на работу на территории РФ. Суд необоснованно сделал вывод о том, что ФИО7. выполнял эти работы для личных нужд Чегодаевой Г.А., не связанных с ее предпринимательской деятельностью. Постановление суда просит отменить.

Проверив материалы и обстоятельства дела, заслушав представителя УФМС РФ по Костромской области Тихомирову Л.В., считаю, что судебное постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115 (ред. от 18.07.2011 г.) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу. В названной норме приведен перечень иностранных граждан, на которых данный порядок не распространяется.

Согласно примечанию к статье 18.15 КоАП РФ в целях указанной статьи под привлечением к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Как установлено материалами дела Чегодаева Г.А. 14 июля 2011 года заключила договор с МОУ "Павинская средняя общеобразовательная школа" на ремонт помещений в начальной школе и сама организовала эти работы. Одним из работников являлся фио 7, привлеченный к этим работам Чегодаевой Г.А., которому она выплатила аванс.

фио 7 - гражданин Узбекистана, во въездных документах на территорию РФ целью своего визита указывал - работа. 6 июля 2011 года фио 7. в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002 года N115 получил патент на работу.

В соответствии со ст.13.3 названного закона этот патент давал ему право заниматься трудовой деятельностью у граждан РФ по выполнению работ (оказание услуг) для их личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Однако данный патент не давал фио 7. права на выполнение ремонтных работ в здании школы, поскольку эти работы производились им уже не в личных интересах Чегодаевой Г.А., а в интересах МОУ "Павинская средняя общеобразовательная школа", которое заключило с Чегодаевой Г.А. договор на выполнение этих работ.

Согласно п.10ст. 13.3 Федеральный закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ (ред. от 18.07.2011) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" для осуществления иностранным гражданином, имеющим патент, деятельности, не являющейся трудовой деятельностью у физических лиц, данный иностранный гражданин обязан получить разрешение на работу в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Следовательно, привлекая фио 7. к работам по заключенному договору с МОУ "Павинская средняя общеобразовательная школа", Чегодаева Г.А. была обязана удостовериться в наличии у фио 7 разрешения на работу. Поскольку она этого не сделала, а фактически привлекла фио 7. к работам без такого разрешения, постановление суда об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.1 КоАП РФ, нельзя признать законным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление судьи Павинского районного суда Костромской области от 6 сентября 2011 года в отношении Чегодаевой Галины Алексеевны - отменить.

Дело направить в Павинский районный суд на новое рассмотрение в ином составе.

Судья: