Кассационное определение СК по гражданским делам Костромского областного суда от 28 сентября 2011 г. по делу N 33-1536

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Кулаковой И.А.,

судей Болонкиной И.В. и Муравьевой Е.А.,

при секретаре Поповой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Администрации г. Костромы Коруховой А.Н. на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 6 июля 2011 года, которым удовлетворен иск Тимонова ФИО8 к Администрации г. Костромы о предоставлении жилого помещения. Администрация г. Костромы обязана предоставить Тимонову М.Е. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарно-техническим требованиям, находящееся в черте г. Костромы, по нормам предоставления площади жилого помещения. С Администрации г. Костромы в пользу Тимонова М.Е. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей.

Заслушав доклад судьи Кулаковой И.А., объяснения представителя Администрации г. Костромы Коруховой А.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, Тимонова М.Е., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тимонов М.Е. обратился в суд с иском к муниципальному образованию городского округа г. Кострома о предоставлении по договору социального найма благоустроенного жилого помещения, отвечающего санитарно-техническим требованиям, находящегося в черте г. Костромы. В обоснование требований указал, что он является инвалидом "данные изъяты" группы, проживает в муниципальной коммунальной квартире по адресу: "адрес", которая заключением межведомственной комиссии N от 17 сентября 2010 года признана непригодной для проживания. Необходимые ремонтные работы по устранению дефектов, вследствие которых жилое помещение отнесено к категории непригодных для постоянного проживания, не проведены. Он является нуждающимся в предоставлении жилого помещения и на основании ч. 2 ст. 57 ЖК РФ имеет право на внеочередное предоставление жилого помещения.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе представитель Администрации г. Костромы Корухова А.Н. просит отменить решение суда, как принятое с нарушением норм материального права, и вынести новое решение об отказе в иске. Ссылаясь на Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. N 47, указывает, что признание жилого помещения непригодным для проживания осуществляется межведомственной комиссией. В результате обследования жилого помещения, в котором проживает истец, установлено, что оно непригодно для проживания, но вывод о невозможности проведения ремонта или реконструкции дома межведомственной комиссией не сделан. Таким образом, по мнению кассатора, основания для предоставления истцу жилого помещения во внеочередном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, отсутствуют. Считает, что взысканная судом сумма в возмещение расходов по оплате услуг представителя, завышена и подлежит снижению до суммы не более "данные изъяты" рублей, так как представление интересов по данной категории дел не требует от представителя специальных знаний, больших временных затрат. По делу проведено два судебных заседания, на одном из которых представитель не присутствовал.

В соответствии с ч. ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 2 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Судебная коллегия в интересах законности считает необходимым выйти за пределы доводов кассационной жалобы и проверить решение суда в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище; органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище; малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии с ч.1 ст.57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ).

Как видно из материалов дела и установлено судом, Тимонов М.Е. является нанимателем комнаты N общей площадью 36 кв.м., жилой площадью 21,50 кв.м. в коммунальной "адрес" "адрес" "адрес".

Заключением межведомственной комиссии N от 17 сентября 2010 года "адрес" по указанному адресу признана несоответствующей требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и непригодной для проживания.

Из акта обследования межведомственной комиссии N от 17 сентября 2010 года квартиры, в которой проживает истец, следует, что дом "адрес" "адрес" "адрес" включен в Перечень ветхих жилых домов на территории города Костромы, утвержденный постановлением Главы города от 04.04.2007г. N 701.

Согласно заключению судебно-строительной экспертизы N- N от 20 июня 2011 года, назначенной определением суда для разрешения вопроса о возможности выполнения капитального ремонта указанного жилого помещения, физический износ фундамента жилого помещения составляет 65%, физический износ стен помещения - 70%, при таком износе строительных конструкций требуется полная замена фундамента и стен, выполнение капитального ремонта или реконструкции жилого помещения невозможно.

Данное экспертное заключение судом оценено в совокупности с иными доказательствами, свидетельствующими о непригодности для проживания занимаемого истцом жилого помещения, по правилам ст. 67 ГПК РФ, представителем ответчика не оспорено.

При таких обстоятельствах вывод суда о наличии у истца права на предоставление жилого помещения по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, следует признать правильным, а доводы кассационной жалобы о неприменении указанной нормы к спорным правоотношениям ввиду отсутствия решения межведомственной комиссии о признании жилого помещения не подлежащим ремонту и реконструкции, не состоятельными.

Вместе с тем, принимая решение, обязывающее ответчика предоставить истцу жилое помещение по норме предоставления площади жилого помещения, которая согласно Решению Думы г. Костромы от 23 июня 2005 года N 54 установлена на территории города Костромы в размере 15 кв. м. общей площади жилого помещения на одного человека, суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силустатьи 87 Жилищного кодекса Российской Федерации если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Согласночастям 1 и2 статьи 89 указанного Кодекса предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотреныстатьями 86 -88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.

Из указанных правовых норм следует, что по общему правилу, если иное не предусмотрено федеральным законом, предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения (статья 87 Жилищного кодекса Российской Федерации) носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Из материалов дела усматривается, что Тимонов М.Е. в настоящее время проживает в жилом помещении общей площадью 36 кв.м., жилой площадью 21,50 кв.м. В судебном заседании он заявлял, что рассчитывает получить отдельную квартиру.

Таким образом, вывод суда о предоставлении Тимонову М.Е. жилого помещения по норме предоставления площади жилого помещения не согласуется с приведенными нормами жилищного законодательства.

Кроме того, из материалов дела следует, что истец состоит на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий с 2002 года в списке инвалидов "данные изъяты".

Суд первой инстанции при наличии к тому оснований не поставил на обсуждение вопрос, не страдает ли истец заболеванием, дающим ему право на дополнительную жилую площадь.

Из поступившего в суд кассационной инстанции сообщения диспансерного отделения Костромской областной "данные изъяты" больницы видно, что Тимонов М.Е., находящийся под диспансерным наблюдением, на основании Постановления Правительства РФ от 28.02.1996 года N 214 имеет право на дополнительную жилую площадь в виде отдельной комнаты.

Пунктом 2статьи 58ЖК РФ установлены основания, при которых допускается превышение норм предоставления. Согласно указаннойнорме федерального закона жилое помещение по договору социального найма может быть предоставлено общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека, но не более чем в два раза, если такое жилое помещение представляет собой одну комнату или однокомнатную квартиру либо предназначено для вселения гражданина, страдающего одной из тяжелых форм хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1статьи 51 Жилищного кодекса перечне.

Перечень заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь, утвержден Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2004 года N 817.

Этим Постановлением признано утратившим силу Постановление Правительства РФ от 28 февраля 1996 года N 214 "Об утверждении перечня заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь в виде отдельной комнаты", на которое имеется ссылка в сообщении диспансерного отделения Костромской областной "данные изъяты" больницы.

При таких обстоятельствах право Тимонова М.Е. на дополнительную жилую площадь нуждается в проверке и оценке при решении вопроса о размере площади жилого помещения, полагающегося истцу.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку допущенные судом нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, и вынести решение в соответствии с законом.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 6 июля 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:-

Судьи:-