Кассационное определение СК по гражданским делам Костромского областного суда от 05 октября 2011 г. по делу N 33-1485

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Кулаковой И.А.,

судей Болонкиной И.В. и Зиновьевой О.Н.,

при секретаре Поповой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Гулуева ФИО9 на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 16 июня 2011 года, которым в удовлетворении заявления Гулуева Ф.Н.-о. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным отказано.

Заслушав доклад судьи Кулаковой И.А., объяснения Гулуева Ф.Н.-о., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Костромы Егоршиной К.Е., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гулуев Ф.Н.-о. обратился в суд с заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя по непроведению мероприятий, указанных в контрольном листе, незаконным и обязании судебного пристава-исполнителя выполнить указанные мероприятия незамедлительно. Обосновывая заявление, указал, что согласно контрольному листу N от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО4 должна была выполнить следующие мероприятия по исполнительному производству N от ДД.ММ.ГГГГ: вручить должнику предупреждение об уголовной ответственности, получить от должника объяснение, применить меры административной ответственности за неисполнение судебного решения. При этом сроки исполнения были установлены в срок от 5 до 31 марта 2011г. Однако, до настоящего времени ни одно из мероприятий не осуществлено, в том числе не проведена повторная проверка с привлечением ответственного должностного лица к административной ответственности за неисполнение решения суда. Считал, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 не был исполнен весь комплекс мер по своевременному исполнению решения Свердловского районного суда г. Костромы от 11.06.2010г., вступившим в законную силу, которым установлен конкретный срок исполнения решения суда о предоставлении ему и членам его семьи жилья - вне очереди. Указал, что в результате неправомерных действий судебного пристава-исполнителя ФИО4 он и его семья, состоящая из 4 человек, длительное время страдает морально и материально.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Гулуев Ф.Н.-о. просит отменить решение суда и вынести новое решение об удовлетворении его требований. Указывает, что факт бездействия судебного пристава-исполнителя в суде доказан, по контрольному листу N от ДД.ММ.ГГГГ не было осуществлено указанных в нем мероприятий по исполнению решения суда. Непринятием полного комплекса мер по исполнительному производству нарушаются как его права, так и права его семьи, он лишен возможности проживать вместе с семьей, супруга - получить гражданство Российской Федерации, материнский капитал. С выводами суда о том, что исполнительные действия по исполнительному производству совершались надлежащим образом, не согласен, поскольку судебный пристав-исполнитель кроме неоднократных требований в отношении должника фактически никаких мер не предпринимал.

В дополнении к кассационной жалобе Гулуев Ф.Н.-о. указал, что факт бездействия судебного пристава-исполнителя суд первой инстанции проверил ненадлежащим образом, в частности, не проверил, проводились ли проверки фактического предоставления кому-либо квартиры в Костроме, проверки принимаемых Администрацией г. Костромы решений, сколько издано постановлений о признании домов оконченных строительством и годных к заселению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Как видно из материалов дела, решением Свердловского районного суда г. Костромы от 11 июня 2010 года с дополнением, внесенным кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 19 июля 2010 года, Администрация г. Костромы обязана предоставить Гулуеву Ф.Н.-о. с учетом членов его семьи по договору социального найма вне очереди благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарно-техническим требованиям, находящееся в черте г. Костромы, по нормам предоставления с учетом права Гулуева Ф.Н.-о. на дополнительную жилую площадь.

26 июля 2010 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Костромы ФИО4 возбуждено исполнительное производство N в отношении должника - Администрации г. Костромы в интересах Гулуева Ф.Н.-о.

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 20 января 2011 года, вступившим в законную силу 28 марта 2011 года, Гулуеву Ф.Н.-о. было отказано в удовлетворении жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя.

25 февраля 2011 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 составлен контрольный лист проведения мероприятий по исполнительному производству с указанием сроков их исполнения.

Судом проверялись и не нашли подтверждения доводы Гулуева Ф.Н.-о. о бездействии судебного пристава-исполнителя по выполнению мероприятий, указанных в данном контрольном листе.

Установлено, что 10 марта 2011 года Главе самоуправления г. Костромы судебным приставом-исполнителем вынесено третье требование об исполнении решения суда со сроком исполнения 8 апреля 2011 года, должник предупрежден об административной ответственности за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя и уголовной ответственности в случае злостного неисполнения судебного решения.

30 мая 2011 года судебным приставом-исполнителем вынесено аналогичное требование должнику.

Из материалов дела следует, что решение суда не исполнено по причине отсутствия свободных жилых помещений у должника, в связи с чем, у суда не имелось оснований полагать, что решение суда о предоставлении заявителю жилого помещения не исполнено ввиду бездействия судебного пристава-исполнителя, и что права заявителя на исполнение судебного решения нарушены судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с ч. 3 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Учитывая, что действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа по предоставлению жилого помещения заявителю совершались в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении жалобы.

Доводы кассационной жалобы о доказанности факта бездействия судебного пристава-исполнителя не основаны на материалах дела.

Доводы, приведенные заявителем в дополнении к кассационной жалобе, не могут быть приняты судом кассационной инстанции, так как в суде первой инстанции Гулуев Ф.Н.-о. на них не ссылался, дело судом рассмотрено в пределах заявленных Гулуевым Ф.Н.-о. требований.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 16 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гулуева ФИО10 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи